Решение от 17 августа 2022 г. по делу № А27-9921/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-9921/2022
город Кемерово
17 августа 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 августа 2022 года, решение изготовлено в полном объеме 17 августа 2022 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Камышовой Ю.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сиб.Т» (ОГРН <***>, ИНН <***>, Кемеровская область – Кузбасс, г. Ленинск-Кузнецкий)

к публичному акционерному обществу «Угольная компания «Южный Кузбасс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, Кемеровская область – Кузбасс, г. Междуреченск)

о взыскании 1 294 211 руб. 14 коп.,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Сиб.Т» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к публичному акционерному обществу «Угольная компания «Южный Кузбасс» о взыскании 1 294 211 руб. 14 коп. долга.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара и обоснованы ссылками на статьи 309, 310, 330, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Стороны явку представителей не обеспечили, уведомлены надлежащим образом.

В отзыве на иск ответчик указывает на отсутствие в товарных накладных сведений о полномочиях и должности лица, получившего товар, отсутствие сведения о вручении товара покупателю или указанному им лицу по доверенности, а также неисполнение поставщиком обязательств по предоставлению отгрузочной и технической документации.

Истец представил возражения на отзыв, доверенности на право получения товара.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что между ООО «Сиб.Т» (поставщик) и ПАО «Южный Кузбасс» (покупатель) был заключен договор поставки № 519 ЮК/18 от 19.03.2018 на основании которого, а также в соответствии с условиями спецификаций № 4 от 25.02.2019, № 5 от 08.07.2020 и № 8Д от 20.08.2021 покупателю был поставлен товар на общую сумму 3 518 772 руб.

Условиями спецификаций установлен срок оплаты – в течение 60 календарных дней с даты приемки партии товара.

Полученный товар был частично оплачен покупателем на сумму 2 224 560 руб. 86 коп. Таким образом, неоплаченным остался товар на сумму 1 294 211 руб. 14 коп.

В адрес ответчика были направлены претензии № 12 от 15.04.2022 и № 53 от 20.12.2021 с требованием погасить имеющуюся задолженность, которые были получены ответчиком, но оставлены без ответа и удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате поставленного товара послужило основанием для подачи настоящего иска.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В качестве доказательств поставки товара истцом в материалы дела представлены товарные накладные № 140 от 12.02.2020 на сумму 150 588 руб., 317 от 27.03.2020 на сумму 421 200 руб., № 759 от 30.06.2020 на сумму 63 960 руб., № 871 от 21.07.2020 на сумму 260 020 руб., № 921 от 27.07.2020 на сумму 124 800 руб., № 1424 от 12.11.2020 на сумму 218 400 руб., № 1551 от 09.12.2020 на сумму 362 196 руб., № 1623 от 23.12.2020 на сумму 331 176 руб., № 845 от 24.06.2021 на сумму 150 588 руб., № 933 от 08.07.2021 на сумму 50 196 руб., № 988 от 20.07.2021 на сумму 200 784 руб., № 1338 от 29.09.2021 на сумму 534 840 руб., № 1432 от 14.10.2021 на сумму 649 992 руб., а также транспортные накладные от 12.02.2020 и от 27.03.2020, в которых имеются отметки покупателя о получении товара.

Указанные документы (за исключением ТН № 759 от 30.06.2020, № 871 от 21.07.2020, № 921 от 27.07.2020 и 845 от 24.06.2021) содержат также оттиски печати ответчика.

Наряду с подписанием документа скрепление его официальным реквизитом (печатью организации) является одним из способов выражения воли участника гражданского оборота на приобретение гражданских прав и обязанностей. Печать является одним из способов идентификации юридического лица в гражданском обороте. Печать заверяет подлинность подписи уполномоченного лица на документах юридического лица.

ПАО «Южный Кузбасс», на котором лежит бремя опровержения достоверности представленных истцом письменных доказательств, не представлены сведения о выбытии печати из владения, о фальсификации доказательств не заявлено.

Кроме того, исходя из условий спецификаций, поставка товара производилась н склад покупателя (г. Междуреченск, Южная промзона, складское хозяйство ПАО «Южный Кузбасс»), что также позволяет сделать вывод о том, что полномочия лиц, подписавших товаросопроводительные документы, в силу пункта 1 статьи 182 ГК РФ явствовали из обстановки.

Помимо прочего, в отношении ТН № 759 от 30.06.2020, № 871 от 21.07.2020, № 921 от 27.07.2020 и 845 от 24.06.2021 в материалы дела истцом представлены доверенности № ЕР-785 от 29.06.2020, № 887 от 20.07.2020, №ЕР-923 от 27.07.2020 и № ЕР-812 от 24.06.2021 на право получения от имени ПАО «Южный Кузбасс» материальных ценностей по договору № 519 ЮК/19.

С учетом изложенного, доводы ответчика об отсутствии в материалах дела доказательств наличия соответствующих полномочий у получателей товаров подлежат отклонению судом.

В ходе судебного разбирательства фактическое получение товара ответчиком не оспорено, подтверждено также его частичной оплатой.

Доводы ответчика относительно непредставления поставщиком отгрузочной и технической документации, сертификатов соответствия в отношении поставленного по договору товара также отклонены судом.

В силу пункта 1 статьи 464 ГК РФ, если продавец не передает или отказывается передать покупателю относящиеся к товару принадлежности или документы, которые он должен передать в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи (пункт 2 статьи 456), покупатель вправе назначить ему разумный срок для их передачи.

Пунктом 2 статьи 464 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда принадлежности или документы, относящиеся к товару, не переданы продавцом в указанный срок, покупатель вправе отказаться от товара, если иное не предусмотрено договором.

В ситуации, когда по условиям договора товар должен поставляться по правилам пункта 2 статьи 456 ГК РФ одновременно с передачей соответствующей документации, поставщик не вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения этого обязательства, поскольку в данном случае наступают последствия, установленные статьей 464 ГК РФ, предусматривающие право покупателя отказаться от товара при соблюдении условия о назначении поставщику разумного срока для передачи недостающих принадлежностей и документов и последующего неисполнения поставщиком такой обязанности после истечения этого срока.

Иными словами, в этом случае покупатель, реализовав свое право, предусмотренное пунктом 2 статьи 464 ГК РФ, вправе отказаться полностью или частично (в отношении конкретной партии товара) от исполнения договора, что влечет его расторжение или изменение.

Таким образом, покупатель не вправе отказаться от оплаты товара, поставленного без необходимой документации, если он не заявил об отказе от такого товара по правилам статьи 464 ГК РФ в связи с невозможностью или затруднительностью его использования по назначению без соответствующих документов.

Общее правило ст. 328 ГК РФ, позволяющее приостановить исполнение своего обязательства, если предусмотренное договором исполнение обязательства другой стороной произведено не в полном объеме, не может быть истолковано как позволяющее покупателю использовать поставленный без документации товар и не оплачивать его.

Аналогичная позиция отражена также в п. 24 Обзора ВС РФ № 2(2018) от 04.07.2018, п. 2 Обзора ВС РФ № 1(2020) от 10.06.2020.

В ходе рассмотрения дела доказательства направления покупателем поставщику мотивированных возражений относительно приемки товара либо требования о представлении документации ответчиком не представлены. Доказательств того, что до возникновения настоящего судебного спора у ответчика имелись претензий к исполнению поставщиком обязательства по поставке товара по договору, не имеется.

Учитывая указанные обстоятельства, отсутствие в материалах дела доказательств оплаты поставленного товара в полном объеме, суд признает требование ООО «Сиб.Т» о взыскании 1 294 211 руб. 14 коп. долга законным и обоснованным.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 942 руб. относятся на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

удовлетворить исковые требования.

Взыскать с публичного акционерного общества «Угольная компания «Южный Кузбасс» (ОГРН <***>) в пользу Сиб.Т» (ОГРН <***>) 1 294 211 руб. 14 коп. долга, 25 942 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.



Судья Ю.С. Камышова