Решение от 22 октября 2019 г. по делу № А40-190376/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40- 190376/19-154-1624
23 октября 2019 г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 23 октября 2019 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Полукарова А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассматривает в судебном заседании дело по заявлению

ООО «ЭКЦ НИИЖБ» (105066, <...>, СТР.1, ОФИС 3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.11.2012, ИНН: <***>)

к ООО «ГЕНЪИНВЕСТ ИНЖИНИРИНГ» (121357, <...> Э/ПОМ/К/ОФ 5/2/1/17, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 31.05.2013, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по договору № 838 от 01.06.2018 в размере 256338 руб., расходов по госпошлине в размере 8128 руб.

В судебное заседание явились:

Участники, согласно протокола;

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭКЦ НИИЖБ» (далее по тексту – истец, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО «ГЕНЪИНВЕСТ ИНЖИНИРИНГ» (далее – Ответчик) задолженности по договору № 838 от 01.06.2018 в размере 256338 руб., расходов по госпошлине в размере 8128 руб..

Истец поддержал исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве, указав на то, что не подписывал договор № 838 от 01 июня 2018 года и акты выполненных работ.

Выслушав доводы сторон, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из искового заявления, 01.06.2018 между ООО «ЭКЦ НИИЖБ» (далее по тексту - Исполнитель) и ООО «ГЕНЪИНВЕСТ ИНЖИНИРИНГ» (далее по тексту - Заказчик) был заключен договор № 838 (далее по тексту - Договор).

Согласно п. 1.1 Договора Исполнитель обязуется в установленный Договором срок выполнить работы по теме: «Входной контроль слоев основания аэродромной одежды перрона аэропорта "Чкаловский". Производственный контроль качества при сооружении слоев основания аэродромной одежды перрона аэропорта "Чкаловский" с выдачей Заключений» (далее - Объект), а Заказчик обязуется принять выполненные работы и уплатить обусловленную Договором цену.

Согласно п. 1.2 Договора результатом выполнения работ Исполнителем является представленное Заказчику Заключение по результатам контроля качества, которое предоставляется Заказчику на бумажном носителе в 4 (четырех) экземплярах и в электронном виде в формате .pdf в 1 (одном) экземпляре.

В силу п. 2.3 Договора Заказчик обязан в срок, не позднее пяти банковских дней со дня подписания договора, перечислить на расчетный счет Исполнителя единоразовый аванс в размере 35400,00 (Тридцать пять тысяч четыреста) рублей, в т.ч. - НДС 18% в сумме 5400,00 рублей. Перечисленный аванс засчитывается при оформлении акта сдачи-приемки выполненных Исполнителем работ.

Пунктами 3.1 и 3.2 Договора предусмотрено, что стоимость работ по договору определяется видом и количеством работ, выполненных по Заявкам Заказчика на испытания, а также Расценками на проведение работ по контролю качества производства работ и определение основных физико-механических характеристик строительных материалов (Приложение № 1 к Договору). Оплата выполненных работ производится Заказчиком ежемесячно в течение 5 банковских дней после подписания Сторонами Актов сдачи-приемки работ.

В силу п. 4.1 Договора Исполнитель в течение не более 3 (трех) календарных дней с момента проведения испытаний по Заявке направляет Заказчику Заключение по результатам контроля качества в количестве, указанном в пункте 1.2. Договора, с сопроводительным письмом.

Пунктами 4.2, 4.3, 4.4 Договора предусмотрено, что Исполнитель ежемесячно направляет в адрес Заказчика Акты сдачи-приемки работ в двух экземплярах. Заказчик в течение 5 рабочих дней со дня получения Акта сдачи-приемки работ подписывает его или направляет мотивированный отказ от приемки работ. В случае отказа от приемки работ Исполнитель обязан доработать Заключение по результатам контроля качества в течение 3 рабочих дней и направить Заказчику с Актом сдачи-приемки работ в 2х экземплярах. Если по истечении срока, указанного в п. 4.3. настоящего Договора, подписанный со Стороны Заказчика акт сдачи-приемки работ, либо письменный мотивированный отказ не поступит к Исполнителю, то работа по Заявке считается принятой Заказчиком и подлежит оплате на основании счета, выставляемого Исполнителем.

Как следует из материалов дела, Истец выполнил свои обязательства по данному договору в полном объеме, выполнив предусмотренные договором работы, что подтверждается актами № 1 от 11.07.2018 г. на сумму 184000 руб., №2 от 15.08.2018 на сумму 51101 руб., №3 от 12.09.2018 на сумму 205237 руб., копии которых представлены истцом и имеются в материалах дела.

Акт № 1 от 11.07.2018 г. был направлен истцом в адрес ответчика с сопроводительным письмом исх. № 3176 от 11.07.2018 г.

Платежным поручением № 573 от 14.06.2018 г. Ответчиком в адрес Истца перечислен аванс в размере 35400 руб., платежным поручением № 245 от 01.08.2018 г. Ответчик перечислил в адрес Истца сумму в размере 148800 руб.

Таким образом, стоимость выполненных работ по акту № 1 от 11.07.2018 г. оплачена полностью в сумме 184 000 руб.

Сопроводительным письмом №3256 от 15.08.2018 ответчику был направлен акт №2 от 15.08.2018 за выполненный объем работы на сумму 51101 руб. Доставка указанного акта произведена курьерской службой СДЭК от 17.08.2018 по накладной №1089887336 с соответствующими подписями отправителя и покупателя, копия которой представлена истцом в материалы дела.

Сопроводительным письмом исх. №3306 ответчику был направлен акт №3 от 12.09.2018 за выполненный объем работ на сумму 205237 руб. Доставка указанного акта проведена курьерской службой СДЭК от 17.09.2018 по накладной №1092551590 с соответствующими подписями отправителя и покупателя, копия которой представлена истцом в материалы дела.

Однако, как указывает Истец, выполненные Истцом по актам № 2 и № 3 работы не оплачены Ответчиком.

При этом, как указывает истец, каких-либо претензий по качеству выполненных работ или срокам их выполнения либо мотивированного отказа от выполненных работ от ответчика в адрес истца не поступило.

В связи с изложенным у ответчика перед истцом образовалась задолженность по оплате выполненных работ в размере 256338 руб., которая до настоящего времени им не оплачена.

Как следует из материалов дела, 21.05.2019 истцом в адрес ответчика была направлена претензия (исх № 21 от 17.05.2019) с требованием оплатить задолженности за выполненные работы в срок до 18.06.2019. Однако ответа на претензию от ответчика в адрес истца не поступило, сумма задолженности ответчиком оплачена не была.

Таким образом, претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюден.

В силу ч. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требовании - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Однако до настоящего времени, оплата за выполненные истцом работы в полном объеме ответчиком не произведена.

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 256338 руб. подлежит удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что не подписывал договор № 838 от 01 июня 2018 года и акты выполненных работ, со ссылкой на то, что он осуществил предварительную оплату работ, но результата работы не получил, в связи с чем факт выполнения работ Истцом не доказан, отклоняются судом как необоснованные и противоречащие материалам дела, из которых следует, что ответчик частично оплатил выполненные истцом работы по акту № 1 от 11.07.2018, тем самым конклюдентными действия согласившись с условиями договора № 838 от 01.06.2018.

Между тем, статьей 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

При этом согласно ч. 3 ст. 432 ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Таким образом, доводы ответчика со ссылкой на незаключение договора № 838 от 01.06.2016 признаются судом необоснованными.

Кроме того, суд учитывает, что в представленном отзыве ответчик признает факт того, что он осуществил предварительную оплату работ.

Доводы ответчика о том, что он не получил результата выполненных работ и недоказанность истцом факта выполненных работ отклоняются судом как противоречащие материалам дела, в которых имеются акты сдачи-приемки выполненных работ и доказательства их направления в адрес ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом суд учитывает, что представитель ответчика документального подтверждения указанных им в отзыве доводов не представил, доказательств, опровергающих факт выполнения истцом работ, не представил.

Таким образом, в связи с тем, что ответчик требования истца документально не опроверг, а истец, в свою очередь, доказал факт наличия у ответчика задолженности, исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в задолженность по выполненным работам в размере 256338 руб.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с удовлетворением исковых требований в соответствии со ст.110 АПК РФ уплаченная истцом госпошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 65, 307, 309, 310, 330, 454, 486, 516 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 102, 110, 148, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ГЕНЪИНВЕСТ ИНЖИНИРИНГ» в пользу ООО «ЭКЦ НИИЖБ» задолженность по договору № 838 от 01.06.2018 в размере 256338 руб. и расходы по госпошлине в размере 8128 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья А.В. Полукаров