Решение от 5 октября 2022 г. по делу № А06-5658/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-5658/2022
г. Астрахань
05 октября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 03.октября 2022

Арбитражный суд Астраханской области

в составе:

судьи: Соколова А.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1


рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "БТ СВАП" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Вимар Оффшор" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании неустойки по договору подряда от 20.07.2020 №282-ВО в размере 25184881, 29 руб. за период с 19.01.2021 г. по 31.03.2022 г.


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2- представитель по доверенности от 09.12.2021 г.

от ответчика: не явился, извещен

Истец обратился в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Вимар Оффшор" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании неустойки по договору подряда от 20.07.2020 №282-ВО в размере 25184881, 29 руб. за период с 19.01.2021 г. по 31.03.2022 г. 31 509 730, 86 руб. за период с 16.01.2021 г. ( с учетом уточнений)

Ответчик в судебное заседание не явился, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, извещен надлежащим образом. Письменно заявил ходатайство о применение ст. 333 ГК РФ

Суд в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проводит судебное заседание в отсутствие ответчика.

Выслушав доводы истца, изучив материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Между ООО «БТ СВАП» (Истец) и ООО «ВИМАР ОФФШОР» (Ответчик) заключен договор подряда № 282-ВО от 20.07.2020.

В соответствии с п.2 Договора Истец обязался по заданию Ответчика выполнить в установленный срок комплекс работ под техническим наблюдением ФАУ «Российский морской регистр судоходства», подробный перечень которых указан в Приложении № 2 «Объем работ» к Договору, а Заказчик обязался принять выполненные работы и уплатить обусловленную договором цену в порядке и на условиях, предусмотренных Договором.

В соответствии с пунктом 5.1. Договора с учётом изменений, внесенных Дополнительным соглашением № 1 от 17.11.2020, Заказчик обязался оплачивать Подрядчику товар/работы/услуги поэтапно на шестидесятый календарный день после подписания Заказчиком без замечаний документов, указанных в п. 10.2 настоящего Договора (акты выполненных работ, счета-фактуры, счета на оплату).

17.11.2020 сторонами был подписан Акт выполненных работ № 2324 от 17.11.2020 и счет-фактура к нему № 2324 от 17.11.2020 на сумму 62 400 000 руб., включая НДС 20%.

В июле 2021 года по просьбе Ответчика Акт выполненных работ № 2324 от 17.11.2020 был скорректирован сторонами: была выделена стоимость работ в размере 44 697 316.08 руб. и стоимость материалов, приобретенных Истцом для выполнения этих работ, в размере 17 702 683,92 руб. (корректировочный счет-фактура № 1571 от 27.07.2021, товарная накладная № 995 от 29.07.2021).

Ответчик произвел частичную оплату выполненных работ по вышеуказанному Акту в размере 43 200 000 руб., включая НДС 20% (платежные поручения №№ 3318 от 08.09.2021. 3923 от 02.11.2021, 4621 от 30.12.2021). Материалы оплачены не были.

Дополнительным соглашением № 3 от 26.07.2021 порядок оплаты по Договору был сторонами изменен: Заказчик обязался оплачивать Подрядчику фактически выполненные им работы за месяц на шестидесятый календарный день после подписания Заказчиком без замечаний документов, указанных в п. 10.2 настоящего Договора (счета-фактуры, счета на оплату).

Сторонами были подписаны следующие Акты о приёмке выполненных работ и счета-фактуры: № 904 от 04.08.2021 на сумму 6 108 960 руб., в т.ч. НДС 20 %, счет-фактура № 904 от 04.08.2021, № 905 от 04.08.2021 на сумму 947 376 руб., в т.ч. НДС 20 %, счет-фактура № 905 от 04.08.2021, № 906 от 04.08.2021 на сумму 4 668 480 руб. в т.ч. НДС 20 %, счет-фактура № 906 от 04.08.2021, № 1141 от 06.09.2021 на сумму 8 838 988,80 руб., в т.ч. НДС 20 %, счет-фактура № 1141 от 06.09.2021, № 1681 от 08.11.2021 на сумму 10 830 873,60 руб., в т.ч. НДС 20 %, счет-фактура № 1681от 18.11.2021, № 1887 от 02.12.2021 на сумму 17 670 761,60 руб., в т.ч. НДС 20 %, счет-фактура № 1887 от 02.12.2021, № 2000 от 27.12.2021 на сумму 11 315 179,20 руб., в т.ч. НДС 20 %, счет-фактура № 2000 от 27.12.2021.

Акты подписаны Ответчиком без замечаний и возражений относительно качества их выполнения, в связи с чем, работы считаются принятыми Ответчиком и подлежат оплате в полном объеме. Выполненные Подрядчиком работы Заказчиком не оплачены.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику» что следует из статей 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 04.07.2022 по делу № А06-3129/2022 с Общества с ограниченной ответственностью "Вимар Оффшор" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "БТ СВАП" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) взыскана задолженность по договору подряда от 20.07.2020 №282-ВО в размере 63849652,21 руб.

В соответствии с п. 12.3 договора в случае нарушения срока оплаты по договору заказчик выплачивает подрядчику неустойку в сумме 0,1% от суммы задолженности.

Не оспаривая представленный расчет, ответчик заявил о примени ст. 333 ГК РФ.

Факт надлежащего исполнения обязательств, равно как и отсутствие вины в неисполнении либо ненадлежащем исполнении обязательства, по общему правилу, доказывается обязанным лицом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 (в редакции от 7 февраля 2017 года) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", разъяснено, если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности.

ой просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Пунктом 1 статьи 333 ГК РФ предусмотрено, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить размер неустойки.

Согласно пункту 2 Информационного письма N 17 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для применения статьи 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

В пункте 77 Постановления N 7 Пленум Верховного Суда Российской Федерации вновь подтвердил, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81, при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами.

Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Доказательств явной несоразмерности взысканной судом первой инстанции неустойке последствиям неисполнения обязательств, а также доказательств наличия предусмотренных законом оснований для снижения неустойки, заявителем жалобы, вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ, в материалы дела не представлено.

При этом, как указано в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 N 11680/10, снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Устанавливая в договоре процент для начисления неустойки за ненадлежащее исполнение договорных обязательств, сторона договора добровольно принимает на себя соответствующие обязательства и несет риск их неисполнения в соответствии с условиями обязательства, поэтому Ответчик должен был и мог предположить и оценить возможность отрицательных для себя последствий своей деятельности, в том числе, и связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых на себя обязательств по договору.

Бездоказательные доводы ответчика о том, что процент неустойки - 0,1% является чрезмерно высоким, судом отклоняются как несостоятельные.

Как разъясняется в пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Процент неустойки в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки не является чрезмерно высоким, соответствует сложившейся практике договорных отношений хозяйствующих субъектов и соразмерен последствиям допущенного ответчиком нарушения.

Кроме того, постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В период действия указанного моратория (с 01.04.2022) неустойка начислению не подлежит. Неустойка подлежит начислению на сумму долга по день фактической уплаты долга по окончании действия моратория, что надлежит применению уполномоченными органами при принудительном исполнении решения суда.

Данный факт сам по себе снижает размер санкций предусмотренных договором.

Учитывая вышеизложенное , заявленное требование подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-171. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Вимар Оффшор" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "БТ СВАП" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) по договору подряда от 20.07.2020 №282-ВО неустойку в размере 25 184881, 29, судебные расходы в сумме 200.000 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru


Судья

А.М. Соколова