Решение от 23 мая 2024 г. по делу № А62-7879/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

24.05.2024 Дело № А62-7879/2023

Резолютивная часть решения оглашена 08.05.2024

Полный текст решения изготовлен 24.05.2024

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Яковлева Д.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рябовой Я.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Управление Интеллектуальной Собственностью» (ОГРН <***>, ИНН<***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз» (ОГРН <***>, ИНН <***>), индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>),

о взыскании компенсации в размере 270000 руб.,

при участии в судебном заседании:

от участников процесса: не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Управление Интеллектуальной Собственностью» (далее – истец, ООО «УИС») обратилось с исковыми требованиями к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1) о взыскании компенсации в размере 270000,00 руб. за нарушения исключительных прав, выразившиеся в неправомерном использовании объектов на фотографические произведения (произведения графики и фотоколлажи), размещенных на веб-сайте сайте www.wildberries.ru по адресу https://www.wildberries.ru/catalog/158975635/detail.aspx, путем доведения до всеобщего сведения произведений и переработки произведений без разрешения автора или иного правообладателя (пп. 11 и 9 п. 2 ст. 1270 ГК РФ).

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, мотивированный отзыв на исковое заявление, доказательства в обоснование своей позиции в материалы дела не представил.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом, правовые позиции по делу не представили, в судебное заседание явку представителей не обеспечили.

Согласно части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Суд в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие неявившихся представителей участников процесса, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

В обоснование исковых требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

Истцом в сети «Интернет» на сайте https://www.wildberries.ru на странице соответствующего сайта https://www.wildberries.ru/catalog/158975635/detail.aspx было зафиксировано размещение произведений графического дизайна, представляющих собой изобразительные объекты (произведения графики и фотоколлажи), используемые для индивидуализации продукции в целях ее реализации на маркетплейсе Вайлдберрис.

Фотографическое произведение создано автором Розиной Натальей Александровной во исполнение договора авторского заказа N 2 от 05.03.2022 по заказу индивидуального предпринимателя ФИО2. ИП ФИО2 осуществляет хозяйственную деятельность по продаже товаров, в том числе в сети Интернет. На основании договора авторского заказа N 2 от 05.03.2022 исключительные права на произведение в полном объеме перешли ИП ФИО2 с момента создания произведения.

На основании договора доверительного управления N 48-0123/ДУ от 09.01.2023 ИП ФИО2 передал ООО «УИС» исключительные права на соответствующие объекты в полном объеме.

На странице https://www.wildberries.ru/catalog/158975635/detail.aspx было зафиксировано размещение товарных карточек, содержащих фотографические произведения, переданные в доверительное управление.

Факт размещения зафиксирован путем осуществления осмотра сайта с одновременной видеозаписью и осуществления моментальной фиксации содержимого сайта (скриншоты). Об осмотре сайта составлен соответствующий протокол с приложением видеозаписи осмотра.

Лицом, разместившим товар с использованием товарных карточек, содержащих объекты, указан ответчик, что подтверждается протоколом осмотра нарушения исключительных прав, осуществленный дистанционно в сети «Интернет», от 10.05.2023.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия, однако в добровольном порядке требования истца не удовлетворены, что послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Смоленской области с рассматриваемым иском.

Статьей 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются произведения науки, литературы и искусства.

Перечень объектов авторских прав установлен пунктом 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому объектами авторских прав являются (наряду с иными объектами) фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1228 Гражданского кодекса Российской Федерации исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

Согласно пункту 80 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10) судам при разрешении вопроса об отнесении конкретного результата интеллектуальной деятельности к объектам авторского права следует учитывать, что по смыслу статей 1228, 1257 и 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи таковым является только тот результат, который создан творческим трудом. При этом надлежит иметь в виду, что, пока не доказано иное, результаты интеллектуальной деятельности предполагаются созданными творческим трудом.

Творческий характер создания произведения не зависит от того, создано произведение автором собственноручно или с использованием технических средств.

При разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, суду необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований законодательства об авторском праве и смежных правах при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. В противном случае физическое или юридическое лицо признается нарушителем авторского права и (или) смежных прав и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком.

Размещение фотоизображений с нарушением исключительных авторских прав влечет ответственность, установленную законодательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если ГК РФ не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами.

Ответственность за нарушение исключительных прав наступает независимо от цели использования в силу статьи 1229 ГК РФ и 1270 ГК РФ.

Из материалов настоящего дела следует, что в сети «Интернет» на сайте https://www.wildberries.ru на странице соответствующего сайта https://www.wildberries.ru/catalog/158975635/detail.aspx было зафиксировано размещение произведений графического дизайна, представляющих собой изобразительные объекты (произведения графики и фотоколлажи), используемых для индивидуализации продукции в целях ее реализации на маркетплейсе Вайлдберрис.

Фотографическое произведение создано автором Розиной Натальей Александровной во исполнение договора авторского заказа N 2 от 05.03.2022 по заказу индивидуального предпринимателя ФИО2.

На основании договора авторского заказа N 2 от 05.03.2022 исключительные права на произведение в полном объеме перешли ИП ФИО2 с момента создания произведения.

На странице https://www.wildberries.ru/catalog/158975635/detail.aspx было зафиксировано размещение объектов, а именно товарных карточек, содержащих фотографические произведения. Факт размещения зафиксирован путем осуществления осмотра сайта с одновременной видеозаписью и осуществления моментальной фиксации содержимого сайта (скриншоты).

Об осмотре сайта составлен соответствующий протокол от 10.05.2023. Правообладателем исключительных прав на объекты является общество с ограниченной ответственностью «Управление интеллектуальной собственностью». Указанное обстоятельство подтверждается договором доверительного управления N 48-0123/ДУ от 09.01.2023.

Право авторства ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не оспорено.

По договору доверительного управления учредитель управления передаст управляющему принадлежащие ему исключительные права на объекты интеллектуальной собственности в доверительное управление, а доверительный управляющий обязуется осуществлять управление исключительными правами на объекты в интересах учредителя управления и пределах, определенных настоящим договором,

Согласно пункту 2.1 объекты права, на которые передаются управляющему в доверительное управление, перечислены в приложении 1 к договору. Стороны в рамках договора, в период его действия и любой момент вправе передавать в доверительное управление исключительные права на иные объекты, о чем стороны составляют соглашения и оформляют их в форме приложений к договору.

Согласно условиям приложения N 1 к договору права на спорные объекты переданы обществу с ограниченной ответственностью "Управление интеллектуальной собственностью".

Согласно положениям пунктов 1 и 2 статьи 1012 ГК РФ по договору доверительного управления имуществом одна сторона (учредитель управления) передает другой стороне (доверительному управляющему) на определенный срок имущество в доверительное управление, а другая сторона обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления или указанного им лица (выгодоприобретателя).

Передача имущества в доверительное управление не влечет перехода права собственности на него к доверительному управляющему. Осуществляя доверительное управление имуществом, доверительный управляющий вправе совершать в отношении этого имущества в соответствии с договором доверительного управления любые юридические и фактические действия в интересах выгодоприобретателя.

Согласно пункту 48 Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 10) исходя из положений пункта 1 статьи 1233 и в силу пункта 1 статьи 1013 ГК РФ исключительное право может быть объектом доверительного управления.

Согласно пункту 49 Постановления Пленума ВС РФ N 10 право доверительного управляющего на защиту исключительного права следует из права на защиту, принадлежащего учредителю доверительного управления. Соответственно, если учредитель управления является правообладателем и в доверительное управление передается право использования результата интеллектуальной деятельности определенным способом (или всеми способами), то доверительный управляющий вправе как осуществлять переданные ему в управление права, так и защищать их такими же способами, какими обладает правообладатель. Если же учредитель управления сам является лицензиатом, то правомочия доверительного управляющего зависят от того, переданы ли ему в управление права лицензиата, получившего их по договору исключительной лицензии или же получившего их по договору неисключительной лицензии.

При этом истец вправе предъявить иск в защиту исключительных прав, находящихся в его управлении, в том числе в случае их нарушения до даты заключения договора доверительного управления (Постановление Суда по интеллектуальным правам от 28.06.2017 N С01-431/2017 по делу N А40-231815/2016; Постановление Суда по интеллектуальным правам от 06.06.2016 N С01-258/2016 по делу N А27-11789/2015).

С учетом вышеизложенного материалами дела подтверждается, что ответчик использовал изобразительные объекты (произведения графики и фотоколлажи) без разрешения правообладателя и выплаты соответствующего вознаграждения.

Факт размещения объектов (карточек товаров с фотоизображениями) и авторство ответчиком не оспаривался.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно разъяснению, данному в пункте 109 Постановления N 10, при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ (статья 1257 ГК РФ), в Реестре программ для ЭВМ или в Реестре баз данных (пункт 6 статьи 1262 ГК РФ).

Необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае, если авторство лица на произведение оспаривается путем представления соответствующих доказательств. При этом отсутствует исчерпывающий перечень доказательств авторства. Например, об авторстве конкретного лица на фотографию может свидетельствовать в числе прочего представление этим лицом необработанной фотографии. Правообладателем, получившим исключительное право на основании договора об отчуждении исключительного права, считается лицо, указанное в представленном в суд договоре. Необходимость исследования обстоятельств возникновения авторского права и перехода этого права к правопредшественнику истца отсутствует, если право истца не оспаривается при представлении ответчиком соответствующих доказательств (пункт 110 Постановления от 23.04.2019 N 10).

Право автора на фотоизображения подтверждены представленными в материалы дела документами.

Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением) (пункт 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными названным Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Способы использования правообладателем его исключительного права на произведение определены в статье 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации. В частности, к ним относится доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

Анализируя материалы дела, суд приходит к выводу, что истцом представлена необходимая совокупность доказательств, позволяющая сделать вывод о нарушении ответчиком исключительных прав на спорные фотографические произведения.

В рассматриваемом случае размещение фотографий на веб-сайте www.wildberries.ru обеспечило возможность получения любым лицом доступа к фотографии.

Согласно статье 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1253 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

В силу пункта 3 статьи 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае нарушения положений, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, автор или иной правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя возмещения убытков или выплаты компенсации в соответствии со статьей 1301 настоящего Кодекса.

Истец согласно расчету просил взыскать с ответчика денежную компенсацию за нарушения в размере 270000,00 руб. в отношении 8 фотографий путем доведения до всеобщего сведения произведений и переработки произведений без разрешения автора или иного правообладателя (пп. 11 и 9 ч. 2 ст. 1270 ГК РФ), из которых минимальный размер компенсации (10000 руб.) * количество использований произведения сайте ответчика (9) * количество способов нарушения прав (2) * коэффициент, рассчитанный из учета обстоятельств, связанных с объектом нарушенных прав и характером допущенного нарушения (1,5).

Согласно пункту 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности, в том числе, перевод или другая переработка произведения. При этом под переработкой произведения понимается создание производного произведения (обработки, экранизации, аранжировки, инсценировки и тому подобного) (п. 9 ч. 2 ст. 1270 ГК РФ).

Суд считает, что указанный истцом при расчете компенсации коэффициент, рассчитанный из учета обстоятельств, связанных с объектом нарушенных прав и характером допущенного нарушения, в размере 1,5 применению не подлежит в связи с тем, что нарушения исключительных прав носили однократный характер, существенно на затронули имущественные интересы правообладателя (доказательств обратного в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено). Истцом не указано, в чем именно выражается переработка объекта; кроме того, несущественное изменение (если таковое производилось), не меняющее сути объекта исключительных прав, не может в данном случае существенно увеличивать размер компенсации, использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации одним лицом различными способами может быть признано в некоторых случаях одним нарушением, в частности, если действия ответчика направлены на достижение одной экономической цели, (абзац второй пункта 56 Постановления № 10). В данном случае при предложении к продаже товара имелась едина экономическая цель.

Истец указал на наличие 9 нарушений.

Заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере (пункт 61 Постановления N 10). Согласно разъяснениям пункта 62 Постановления N 10, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252). Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ). Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, известность публике), характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 20.11.2012 N 8953/12 указал, что размер компенсации за неправомерное использование объекта интеллектуальной собственности должен определяться исходя из необходимости восстановления имущественного положения правообладателя. Это означает, что он должен быть поставлен в имущественное положение, в котором находился бы, если бы объект интеллектуальной собственности использовался правомерно.

Согласно законодательству истец не обязан доказывать размер компенсации, рассчитанный с учетом минимального установленного.

Суд при взыскании минимального размера компенсации учитывает однократность выявленного нарушения, отсутствие доказательств значительности ущерба, причиненного указанным нарушением.

Указанные обстоятельства не влекут полного освобождения от ответственности при доказанности нарушения прав, вместе с тем могут учитываться при определении размера компенсации (с учетом степени вины нарушителя).

Истцом в нарушение статьи 65 АПК РФ не доказана необходимость при таких обстоятельствах взыскания компенсации в размере, превышающем минимально установленный законом.

Из пункта 3 статьи 1250 ГК РФ следует, что в основание ответственности за нарушение исключительных прав входит вина нарушителя. Абзацем вторым данного пункта установлена презумпция вины нарушителя исключительных прав (отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим интеллектуальные права). Данный правовой подход выражен в пункте 6 Пунктом 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.12.2007 N 122 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности", согласно которому компенсация подлежит взысканию с лица, нарушившего исключительное право на использование произведения, если оно не докажет отсутствие своей вины в этом нарушении.

Иные доводы и коэффициенты, приведенные истцом в обоснование размера компенсации, не являются безусловным основанием для кратного увеличения размера компенсации, носят характер субъективного отношения истца к стоимости нарушения авторских прав (не подтверждены соответствующими допустимыми доказательствами в порядке статьи 65 АПК РФ либо не носят характера, влияющего на увеличение размера компенсации). Использование же объекта в коммерческих целях предполагает сам факт нарушения коммерческой организацией/индивидуальным предпринимателем исключительных прав при аналогичности рассматриваемых арбитражными судами споров, само по себе также не влечет значительного увеличения компенсации.

Компенсация в размере 90000,00 руб. позволит обеспечить баланс интересов сторон при сложившихся фактических обстоятельствах спора, в удовлетворении требований в остальной части суд отказывает.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, по результатам рассмотрения дела с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям подлежат взысканию судебные расходы по уплате пошлины в размере 2799,72 руб.

В соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (в информационной системе «Картотека арбитражных дел» на сайте федеральных арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru). По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>; ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управление Интеллектуальной Собственностью» (ОГРН <***>; ИНН <***>) 90000,00 руб. компенсации, а также 2799,72 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Суд по интеллектуальным правам (г. Москва) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья Д.Е. Яковлев