Решение от 15 апреля 2018 г. по делу № А45-5884/2018

12/2018-69554(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-5884/2018
г. Новосибирск
16 апреля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 апреля 2018 года. Решение изготовлено в полном объеме 16 апреля 2018 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Хорошуля Л.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «САС Цемент Новосибирск» (633000, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Флагман» (630059, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 6 525 285 рублей 65 копеек, при участии представителей: истца – ФИО2 – доверенность № 1 от 01.09.2017, паспорт, ответчика – ФИО3 – доверенность от 30.03.2018, паспорт, У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «САС Цемент Новосибирск» (далее – ООО «ТД САС Цемент Новосибирск») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной

ответственностью «Флагман» (далее – ООО «Флагман») о взыскании 6 476 182 рублей неосновательного обогащения и 49 103 рублей 65 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 6 525 285 рублей 65 копеек.

Требования истца нормативно обоснованы статьями 395, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неправомерным удержанием ответчиком денежных средств в сумме 6 476 182 рублей, перечисленных ему в условиях неподписанной сторонами спецификации к договору поставки.

Ответчик отклонил требования истца как необоснованные, ссылаясь на пункт 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации и полагая, что у истца нет права требовать возврата денежных средств в качестве неосновательного обогащения, поскольку истец при перечислении денежных средств был осведомлен о неподписании спецификации к договору поставки. Исследовав и оцени в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, выслушав объяснения представителей сторон, арбитражный суд находит требования истца подлежащими удовлетворению ввиду нижеследующего.

Как следует из материалов дела, 19.10.2017 между ООО «ТД «САС Цемент Новосибирск» (покупателем) и ООО «Флагман» (поставщиком) был подписан договор поставки № 19-10/П, по условиям которого поставщик обязался поставить, а покупатель – принять и оплатить оборудование (товар), наименование, количество, цена, сроки поставки которого согласовываются сторонами в спецификациях (номенклатуре), являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно пункту 2.1 договора цена товара определяется в соответствии со спецификациями. Общая сумма настоящего договора складывается из суммы всех спецификаций.

В силу пунктов 2.2, 2.3 договора поставки цена на товар включает стоимость тары, упаковки и маркировки, если иное не указано в спецификации.

Порядок распределения расходов по доставке товара устанавливается в спецификации.

Истец, рассчитывая на согласование в будущем спецификаций к договору поставки, перечислил ответчику платежными поручениями № 223 от 19.10.2017, № 227 от 20.10.2017, № 228 от 20.10.2017, № 257 от 25.10.2017, № 258 от 25.10.2017, № 259 от 25.10.2017, № 260 от 25.10.2017, № 261 от 25.10.2017, № 262 от 25.10.2017 в счет оплаты по договору поставки денежные средства в общей сумме 6 476 182 рублей.

Спецификации к договору поставки сторонами не были подписаны, поставка оборудования ответчиком не произведена.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 5 статьи 454, пункта 3 статьи 455, статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации для договора поставки существенным является условие о поставке товара, которое позволяет определить наименование и количество поставляемого товара, а также срок поставки.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского

законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе и вследствие неосновательного обогащения (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Указанное правило, применяется независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из приведенных норм следует, что неосновательное обогащение возможно тогда, когда отсутствуют установленные законом, иными правовыми актами или сделкой основания или которые отпали впоследствии.

В предмет доказывания по настоящему спору входят: факты возрастания или сбережения имущества на стороне приобретателя; убытки на стороне потерпевшего; убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя; отсутствие правового основания для наступления указанных имущественных последствий.

Существенные условия договора поставки сторонами не согласованы, что свидетельствует о незаключенности договора поставки от 19.10.2017.

Основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и другие.

Факт отсутствия обязательственных правоотношений между истцом и ответчиком последним не оспаривается.

В силу пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации названного кодекса не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из указанных норм в их взаимосвязи следует, что обязанность подтвердить основание получения денежных средств либо обстоятельства, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, лежит на получателе этих средств.

Между тем ответчиком основания получения денежных средств в сумме 6 476 182 рублей документально не подтверждены.

Как разъяснено в пункте 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», пункт 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть применен только в том случае, если лицо действовало с намерением одарить другую сторону и с осознанием отсутствия обязательства перед последней.

Положения нормы пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат применению только в том случае, если передача денежных средств или иного имущества произведена добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего (дарение), либо с благотворительной целью.

кредитора отсутствия обязательств перед должником, на основании которых им были перечислены денежные средства, пункт 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в данном случае.

Кроме того, основания возникновения и практика реализации договорных отношений между «Торговый Дом «САС Цемент Новосибирск» и ООО «Флагман» свидетельствует об их коммерческой природе.

В силу пункта 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2 статьи 1107 ГК РФ).

Расчет процентов проверен судом и признан верным, ответчиком математически не оспорен.

При изложенных обстоятельствах требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Флагман» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «САС Цемент Новосибирск» 6 476 182 рубля неосновательного обогащения, 49 103

рубля 65 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами,

всего 6 525 285 рублей 65 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Флагман» в доход федерального бюджета 55 626 рублей государственной пошлины.

Решение суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (город Томск).

Решение суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (город Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Л.Н. Хорошуля