Решение от 20 ноября 2017 г. по делу № А60-48379/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-48379/2017
21 ноября 2017 года
г. Екатеринбург



Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Л.М. Килиной, рассмотрел дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОВАРЫ ДЛЯ ДЕТЕЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ДЕПАРТАМЕНТУ ПО УПРАВЛЕНИЮ МУНИЦИПАЛЬНЫМ ИМУЩЕСТВОМ (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 64515руб. 80 коп.,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора Общество с ограниченной ответственностью "Плазма"


Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.


13.11.2017 судом была объявлена резолютивная часть решения. 14.11.2017 истец обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.


ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОВАРЫ ДЛЯ ДЕТЕЙ" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском  к ДЕПАРТАМЕНТУ ПО УПРАВЛЕНИЮ МУНИЦИПАЛЬНЫМ ИМУЩЕСТВОМ  о взыскании 64515руб. 80 коп.

Определением суда от 13.09.2017 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 15.09.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено  общество с ограниченной ответсвенностью «Плазма».

14.09.2017 от истца в материалы дела поступили дополнительные документы, которые приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

09.10.2017 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, просит в  иске отказать. Отзыв приобщен к материалам дела.

30.10.2017 от ответчика в материалы дела поступили дополнительные документы, которые приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

01.11.2017 от ответчика поступили дополнения к отзыву на исковое заявление, дополнения приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

Ответчиком также заявлено ходатайство согласно которому  просит рассмотреть дело по общим правилам искового производства, против удовлетворения требований возражает.

Ходатайство ответчика судом отклонено за необоснованностью.

В силу императивных положений ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом п. 1.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» от 08.10.2012 №62 если по формальным признакам дело относится к перечню, указанному в ч.1 и 2 ст. 227 АПК РФ, арбитражный суд на основании ч. 2 ст. 228 АПК РФ в определении о принятии искового заявления, заявления к производству указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства. При этом согласие сторон  на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется, подготовка такого дела к судебному разбирательству по правилам главы 14 АПК РФ не осуществляется.

Поскольку настоящее дело  относится к перечню дел, подлежащих рассмотрению  в порядке упрощенного производства, при этом обстоятельства, указанные в ч. 5 ст. 227 АПК РФ, отсутствуют, в удовлетворении ходатайства следует отказать.  

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 



установил:

Между ответчиком (арендодатель) и третьим лицом (арендатор) заключен договор аренды №49000515 от 15.07.2015, по условиям которого, арендодатель предоставляет, а арендатор принимает объект муниципального  нежилого фонда, расположенный по адресу <...>.

Срок действия договора с 15 июля 2015 по 15 июля 2020.


Согласно п. 4.1. договора, ставка арендной платы составляет 120467 руб. 12 коп. в месяц, согласно расчету, являющемуся неотъемлемой частью договора.

Оплата производится не позднее десятого числа текущего месяца на расчетный счет арендодателя  (п. 4.3).

Во исполнений условий договора третье лицо в адрес ответчика оплачена арендная плата за июнь 2017 в размере  120967 руб. 12 коп.

Предметом заявленных требований является взыскание неосновательного обогащения в размере 64515 руб. 80 коп.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что уплаченная арендная плата третьим лицом за июнь 2017 г. в размере 120967 руб. 12 коп. ответчику,  является со стороны ответчика неосновательным обогащением и должны быть возмещена покупателю в силу ст. 1102 ГК РФ, поскольку с момента передачи имущества Покупателю, арендатор обязан уплачивать арендную  плату покупателю.

Учитывая, что право владения и пользования было передано от Администрации г. Екатеринбурга к ООО «Товары для детей» по акту приема-передачи с 15 июня 2017 г. полученная арендная плата за период с 15.06.2017г по 30 июня 2017г. в размере 64515 руб. 80 коп. является неосновательным обогащением Ответчика согласно следующего расчета: 120967 руб. 12 коп. :30 дн. х 16 дн. = 64515 руб. 80 коп.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

09 июня 2017г. между Администрацией города Екатеринбурга л ООО «Товары для детей» заключен договор №4-К купли-продажи отдельно стоящего объекта муниципального нежилого фонда, на основании которого ООО «Товары для детей» приобрело объект: «Здание (литер Б). Площадь общая 165,1 кв.м., назначение: административное. Адрес (местоположение): <...> кадастровый (или условный) номер 66:01/01:00:603:8:09» являющегося объектом культурного наследия регионального (областного) значения «дом ФИО1.» расположенное на земельном участке, имеющем   следующие   характеристики:   «Земельный   участок, населенных пунктов - под административное здание (лит.Б). Пл объекта: 614 кв.м. Адрес (местоположение) объекта: Россия, <...>, Кадастровый (или условный) номер объекта: 66:41:0401039:3».

Согласно пункту  2.1 цена передаваемого настоящему договору объекта составляет 14799999 руб. без учета НДС.

Передача объекта покупателю для исполнения условий конкурса обрамляется сторонами актом приема-передачи объекта для исполнения условия конкурса не позднее 7 рабочих дней после дня полной оплаты объекта в соответствии с разделом 2 договора (п. 3.1).

По акту приема – передачи  от 15.06.2017г. имущество было передано ответчиком истцу.

Согласно п. 16 ст.20 Федерального Закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О ПРИВАТИЗАЦИИ ГОСУДАРСТВЕННОГО И МУНИЦИПАЛЬНОГО ИМУЩЕСТВА» передача имущества победителю конкурса и оформление права собственности на него осуществляются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и соответствующим договором купли- продажи, не позднее чем через тридцать дней после дня полной оплаты имущества и выполнения условий конкурса, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно п.3.2 договора № 4-к купли-продажи от 09.06.2017 оформление права собственности Покупателя на Объект осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» не позднее, чем через 30 календарных дней после дня полной оплаты Объекта в соответствии с разделом 2 настоящего Договора и выполнения условий конкурса, подтвержденных актом о выполнении условий конкурса, утвержденным Продавцом.

Переход права собственности на спорный объект не зарегистрирован в установленном законом порядке.

Учитывая, что третье лицо сведений о смене собственника не обладал (ответ третьего лица представлен в материал дела) действовало добросовестно, осуществив  оплату аренды помещения, за июнь 2017 года.

Доводы истца о юридической безразличности момента регистрации перехода права собственности нельзя признать обоснованными.

В силу совокупности норм, закрепленных в пункте 3 статьи 8, статье 131, пункте 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункте 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", право собственности на недвижимое имущество возникает с момента регистрации такого права учреждениями юстиции в едином государственном реестре.

Из абзаца 3 пункта 60 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что после передачи владения недвижимым имуществом, но до государственной регистрации права собственности покупатель, хотя и является законным владельцем этого имущества, однако не вправе распоряжаться им, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом.

Таким образом, будучи собственником спорного имущества, ответчик вправе требовать плату за его пользование.

С учетом вышеизложенной оценки, суд полагает,  что  истцом не представлено достаточных доказательств, подтверждающих заявленные истцом в обоснование иска доводы.

Учитывая вышеизложенное, суд отказывает в удовлетворении исковых требований. Расходы по оплате госпошлины относятся на истца в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

на основании си. 309, 310, 549, 551, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел». В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты выдачи исполнительного листа, указанной в сервисе «Картотека арбитражных дел».

Судья                                                       Л.М. Килина