Решение от 23 июня 2022 г. по делу № А27-8047/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А27-8047/2022
город Кемерово
23 июня 2022 года
Дата оглашения резолютивной части решения: 21 июня 2022 года

Дата изготовления судебного акта в полном объёме: 23 июня 2022 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Шикина Г.М.

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Кузбасская энергетическая сбытовая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Кемерово,

к администрации Новокузнецкого муниципального района (ОГРН <***>, ИНН <***>), село Атаманово, Кемеровская область – Кузбасс,

о взыскании 30 797 руб. 23 коп. долга по оплате услуг по муниципальному контракту от 18.02.2021 № 100473 за декабрь 2021 года, 1 620 руб. 41 коп. неустойки,

при участии (посредством веб-конференции):

от истца: ФИО2, представитель, доверенность от 10.09.2021 № 506Д, паспорт, диплом.

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «Кузбасская энергетическая сбытовая компания» (далее – ПАО «Кузбассэнергосбыт», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к администрации Новокузнецкого муниципального района о взыскании 30 797 руб. 23 коп. долга по оплате услуг по муниципальному контракту от 18.02.2021 № 100473 за декабрь 2021 года, 1 620 руб. 41 коп. неустойки,

Исковые требования со ссылкой на статьи 307, 309, 314, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате электрической энергии, потребленной в декабре 2021 года по муниципальному контракту от 18.02.2021 № 100473.

Определением суда от 11.05.2022 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 21.06.2022.

Ответчик, извещенный о рассмотрении дела в порядке статьей 121-123 АПК РФ, явку представителя не обеспечил, заявил ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 27 Постановления от 20.12.2006г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания.

Если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, принимая во внимание полноту представленных по делу доказательств, суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению спора по существу.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

В своем отзыве на иск ответчик наличие задолженности не оспорил, заявил об уменьшении размера неустойки с связи с ее явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

Представитель истца представил возражения на доводы ответчика.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между истцом (Гарантирующий поставщик) и ответчиком (заказчик) заключен муниципальный контракт энергоснабжения № 100473 от 18.02.2021, сроком действия с 01.01.2021 по 31.12.2021, с условием ежегодной пролонгации.

Согласно условиям заключенного договора, гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу заказчику электрической энергии, а также путем заключения договоров с третьими лицами оказывать услуги по передаче электрической энергии, а муниципальный заказчик обязуется оплачивать электрическую энергию и оказанные услуги (пункт 1.0).

Согласно пункту 5.6 контракта оплата производится до 18 числа месца, следующего за расчетным.

Материалами дела подтверждается, что в декабре 2021 года истец отпустил ответчику электрическую энергию на общую сумму 111 381 руб. 30 коп., для оплаты услуг энергоснабжения ПАО «Кузбассэнергосбыт» предъявило абоненту счет-фактуру № 329723/601 от 31.12.2021. В нарушение своих обязательств ответчик оплату по выставленной счет-фактуре произвел частично.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате электрической энергии, потребленной в декабре 2021 года, послужило основанием для обращения истца с претензией № 03-04.16/456 от 19.01.2022, а позже и предъявления иска в арбитражный суд.

На момент рассмотрения спора задолженность составила 30 797 руб. 23 коп.

Суд удовлетворил исковые требования в связи со следующим.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Абонент обязан оплатить фактически принятое количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными нормативными актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 539, пункт 1 статьи 541, статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент спорных правоотношений) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом, не допускаются.

Задолженность ответчика за декабрь 2021 года составила 30 797 руб. 23 коп.

Доказательства уплаты долга в полном объеме в материалы дела не представлены.

Исковые требования в сумме 30 797 руб. 23 коп. признаны судом обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В связи с нарушением сроков исполнения денежного обязательства, на сумму несвоевременно уплаченной задолженности истцом правомерно начислена неустойка.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Кодекса).

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно расчета истца сумма неустойки за период с 19.01.2022 по 31.03.2022 составляет 1 620 руб. 41 коп., применена ставка 9,5%.

Расчет истца судом проверен, признан арифметически верным.

Ответчиком расчет неустойки не оспорен, контррасчет не представлен.

Ответчик заявил ходатайство о снижении размера неустойки в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Ответчик не представил доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств и получения истцом необоснованной выгоды.

С учетом изложенного, основания для удовлетворения ходатайства ответчика об уменьшении неустойки судом не усматриваются.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах исковые требования признаны судом обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании статей 309, 310, 539-544 ГК РФ, с отнесением на ответчика расходов по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с администрации Новокузнецкого муниципального района (ОГРН <***>, ИНН <***>), село Атаманово, Кемеровская область – Кузбасс, в пользу публичного акционерного общества «Кузбасская энергетическая сбытовая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>), <...> 797 руб. 23 коп. долга по оплате услуг по муниципальному контракту от 18.02.2021 № 100473 за декабрь 2021 года, 1 620 руб. 41 коп. неустойки, 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, через Арбитражный суд Кемеровской области.


Судья Г.М. Шикин