Решение от 8 сентября 2017 г. по делу № А82-7533/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

(резолютивная часть принята 29.08.2017 г.)

Дело № А82-7533/2017
г. Ярославль
08 сентября 2017 года
Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Бессоновой И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Максимовой Д.М.

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Регионального фонда содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Переславская жилищная компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 2109400.00 руб.

при участии:

от истца – не явились

от ответчика – не явились

установил:

Региональный фонд содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Переславская жилищная компания" о взыскании 1 194 000 руб. неотработанного аванса, 915 400 руб. пени за просрочку выполнения работ.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя в судебном заседании, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в заседание не явился, отзыв на иск не представил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по юридическому адресу (имеется подпись в уведомлении о вручении).

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

21.08.2015 г. между Региональным фондом капитального ремонта МКД ЯО /Заказчик/ и обществом с ограниченной ответственностью "Переславская жилищная компания" заключен договор № 70/01-15/220, согласно которому Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Ярославской области по адресам: <...>, вид работ: капитальный ремонт крыши многоквартирного дома.

В силу п. 1.2 Договора объем выполняемых работ определяется техническим заданием (приложение 1) и проектно-сметной документацией (приложение № 2).

В соответствии с п. 1.4 Договора цена договора является приблизительной и на дату заключения договора составляет 3 980 000 руб., в том числе НДС 18%.

Согласно п. 2.1 Договора по согласованию с Заказчиком Подрядчику может быть выплачен авансовый платеж в размере до 30% от цены Договора, указанной в пункте 1.3 Договора.

Пунктами 3.1, 3.2 установлены сроки выполнения работ: датой начала выполнения работ является дата подписания договора, дата окончания выполнения работ – 22 сентября 2015 г.

Истец во исполнение заключенного договора перечислил ответчику денежные средства в размере 1 194 000 руб.

Указывая на отсутствие выполнения работ, истец направил ответчику уведомление №10-03/3204 от 27.05.2016 г. о расторжении договора в одностороннем порядке. Данным уведомлением истец потребовал возвратить перечисленные денежные средства в сумме 1 194 000руб., уплатить неустойку за просрочку выполнения работ. Уведомление вручено ответчику 10.05.2016 г.

Указывая на неисполнения ответчиком обязанности по возврату денежных средств, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Изучив материалы дела, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ч.1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно ст.715 ГК РФ заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность. Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Из представленных документов следует, что после истечения сроков выполнения работ по договору истец воспользовался правом на односторонний отказ от исполнения договора. При имеющихся обстоятельствах оснований полагать, что между сторонами имеется действующий договор, у суда не имеется.

В соответствии с п. 1 Информационного письма ВАС РФ от 11.01.2000г. № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» сторона вправе истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Факт перечисления денежных средств ответчику подтвержден материалами дела, а именно платежным поручением № 1579 от 27.08.2015 г. на сумму 1 194 000 руб., ответчиком не оспорен.

Доказательств выполнения работ на сумму полученного аванса, возврата денежных средств либо представления иного встречного исполнения, ответчиком суду не представлено.

Согласно п.3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены.

Учитывая, что требования истца основаны на законе, подтверждены материалами дела, они подлежат удовлетворению в части взыскания неотработанного аванса в полном объеме, в сумме 1 194 000 руб.

В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Так же истец просит взыскать с ответчика пени в размере 915 400 руб. за период с 22.09.2016 г. по 10.05.2016 г. (дата расторжения договора).

Согласно п.1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

При наличии факта невыполнения условий договора применение гражданско-правовой ответственности в виде взыскания пени является обоснованным, соответствует ст. 330 ГК РФ, п. 9.3 Договора.

Расчет неустойки ответчиком не оспорен, судом проверен, соответствует условиям договора.

В заявленном истцом размере неустойка подлежит взысканию с ответчика.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ у суда не имеется.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина по делу подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Переславская жилищная компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Регионального фонда содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 194 000 руб. долга, 915 400 руб. пени.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Взыскать с Общество с ограниченной ответственностью "Переславская жилищная компания" в доход федерального бюджета 33547 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), а со дня вступления решения в законную силу – в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения форм, размещенных на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Судья

Бессонова И.Ю.