Решение от 23 декабря 2024 г. по делу № А40-162271/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-162271/24-94-1213
г. Москва
24 декабря 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 декабря 2024 года

Полный текст решения изготовлен 24 декабря 2024 года


Арбитражный суд в составе судьи Харламова А.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рустамовой М. Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОПТОН ИНЖИНИРИНГ" (Г.Москва, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.08.2015, ИНН: <***>, КПП: 772301001, 115088, Г.МОСКВА, УЛ. УГРЕШСКАЯ, Д. 2, СТР. 53, ОФИС 437)

к ответчику – ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КИБЕРСТАЛЬ" (Свердловская область, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.05.2020, ИНН: <***>, КПП: 668401001, 623101, СВЕРДЛОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ПЕРВОУРАЛЬСК, УЛ. ЛЕНИНА, СООР. 18, ЭТ/ПОМ 4/410 )

о взыскании задолженности в размере 6 591 000 руб. 00 коп.


при участии:

от истца (заявителя): ФИО1, по дов. от 11.07.2023 г.;

ФИО2, по дов. от 11.07.2024г.; ФИО3, паспорт

от ответчика: ФИО4, по дов. от 21.08.2024 г.

У С Т А Н О В И Л:

ООО "ОПТОН ИНЖИНИРИНГ" (далее – истец ответчик по встречному иску) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы иском о взыскании к ООО "КИБЕРСТАЛЬ" (далее – ответчик, истец по встречному иску) денежных средств на общую сумму 6 591 500 рублей 00 копеек, из них: задолженность за поставленный Товар в размере 5 208 500  рублей 00 копеек; задолженность по оплате услуг по шеф-монтажу и пуско-наладочным работам в размере 1 383 000  рублей 00 копеек.

ООО "КИБЕРСТАЛЬ" заявлено встречное исковое заявление к ООО "ОПТОН ИНЖИНИРИНГ" о взыскании оставшейся задолженности по неустойке в связи с просрочкой исполнения обязательств по договору поставки № 113 в размере 87 859 378 руб.

ООО "ОПТОН ИНЖИНИРИНГ" поддерживает свои исковые требования, относительно удовлетворения встречного иска возражает.

ООО "КИБЕРСТАЛЬ" возражает относительно удовлетворения первоначального иска, поддерживает встречное исковое заявление.

Изучив материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из искового заявления, 17.02.2023 между ООО «Киберсталь» (Покупатель) и ООО «Оптон Инжиниринг» (Поставщик) заключен договор поставки № 113 (далее по тексту - Договор).

Согласно п. 2.1 Договора предметом договора является поставка Покупателю разрывных машин - 9 (Девять) единиц, печей - 4 (Четыре) единицы, универсального стационарного твердомера - 1 (Одна) единица и оказание Покупателю услуги (выполнение работ) по шеф-монтажу и пуско-наладочных работ, в порядке и сроки, установленные в Договоре.

Цена Договора в соответствии с п. 3.1 является твердой и составляет 93 600 000,00 руб., в том числе НДС 20% в размере 15 600 000,00 руб. состоит из:

цены Товара - 92 217 000 руб.;

цены услуг в размере 1 383 000 руб., в том числе по шеф-монтажу размере 691 500 руб. и пуско-наладочным работам в размере 691 500 руб.

Первоначальные условия поставки Товара и оказания услуг по Договору

В соответствии с п. 2.2 Договора наименование Товара, требования к качеству (ГОСТ, ТУ или др.), единица измерения, количество, цена Товара за единицу измерения, сроки и место поставки указываются в подписанных Сторонами Техническом задании (Приложение № 1 к Договору) и/или Спецификации (Приложение № 2 к Договору), являющихся неотъемлемой частью Договора.

В соответствии с п. 1.3, 1.4 Технического задания Товар, подлежащий поставке:

1) Испытательная машина 1 кН мод. 3MZ1 - 1 единица,

2) Испытательная машина 50 кН мод. 3MZ5 - 4 единицы,

3) Испытательная машина 100 кН мод. AURA ЮТ - 2 единицы,

4) Испытательная машина 150 кН мод. AURA 15Т - 2 единицы,

5) Печи СНОЛ-2.2,5.1,8/11-И2 - 4 единицы,

6) Моторизованный твердомер мод. INTEGRAL 5-позиционный - 1 единица. Поставка Товара осуществляется Поставщиком за его счет на склад Покупателя по адресу: <...> здание 1. Погрузка Товара на складе Поставщика осуществляется Поставщиком и за его счет, разгрузка Товара производится Покупателем и за его счет.

В силу п. 2.8 Договора Услуги оказываются Поставщиком в соответствии с Техническим заданием к Договору. Местом оказания услуг является место нахождения Покупателя: Свердловская область, г. Первоуральск, территория Киберсталь, Клиентский проезд, здание 1.

В соответствии с п. 3.1 Технического задания Поставщик обязан оказать Услуги (выполнить работы) по шеф-монтажу и пуско-наладке.

13.03.2023 ООО «Киберсталь» был оплачен авансовый платеж на сумму 46 108 500 руб. на основании предоставления ООО «Оптон Инжиниринг» банковской гарантии от 22.02.2023 № 9038 LPYMH6LR2Q0QQ0QW8R на сумму авансового платежа со сроком действия до 30.09.2023.

27.06.2023 Стороны подписали Дополнительное соглашение № 1 от 27.06.2023 к Договору, изложив Приложение № 2 «Спецификация» к Договору в новой редакции.

10.08.2023 и 31.08.2023 Сторонами Договора были проведены предварительные испытания Товара (предварительная приемка всего объема Товара), по результатам подписаны Акты предварительной приемки оборудования без претензий к комплектации и к работе оборудования, машины укомплектованы на 100 % и соответствуют техническим спецификациям и условиям п. 4.4 Договора (Товар, поставляемый по Договору, должен иметь происхождение из стран и территорий, приемлемых в соответствии с условиями Договора, и обеспечивающих их соответствие требованиям Технического задания).


30.08.2023 Истцом поставлена первая партия Товара (Печи СНОЛ-2.2,5. 1,8/11-И2) на сумму 830 400,00 руб., что подтверждается универсальным передаточным документом № 18 от 30.08.2023.

18.09.2023 Стороны подписали Дополнительное соглашение № 2 от 18.09.2023 к Договору, увеличив цену Товара до 113 600 000,00 руб. в связи с увеличением курса евро по отношению к рублю на 66% (с 63.05 руб. до 104.45 руб.) в период после заключения Договора и до даты фактической готовности оборудования к отгрузке в августе 2023 г. Данное обстоятельство привело к росту цены производителя Easydur на оборудование и, как следствие, признано Сторонами обстоятельством непреодолимой силы. На момент заключения указанного соглашения Истцом была подтверждена 100% готовность Товара к отгрузке из Италии.

Указанное Дополнительное соглашение № 2 было заключено под отменительным условием и прекращало свое действие 25.09.2023 в случае непредоставления продленной банковской гарантии возврата авансового платежа на 46 108 500,00 руб., а также новых банковских гарантий возврата авансовых платежей на 36 886 800,00 руб. и 20 000 000 руб.

25.09.2023 указанные условия вступления в силу Дополнительного соглашения № 2 не были выполнены Истцом, в связи с чем Дополнительное соглашение № 2 от 18.09.2023 к Договору не вступило в силу.

09.10.2023 Истец получил от Ответчика Уведомление от 09.10.2023 № 2349 об одностороннем отказе от Договора и его расторжении с 10.10.2023 в связи с задержкой выдачи Истцу продленной банковской гарантии на 46 108 500,00 руб.

После расторжения Договора Истец и Ответчик продолжили переговоры по вопросу завершения поставки и оказания услуг, о чем в дальнейшем неоднократно подписывали дополнительные соглашения к расторгнутому Договору, согласовав новые условия сделки: цену, условия оплаты, сроки поставки и оказания услуг.

31.10.2023 Истец и Ответчик подписали Дополнительное соглашение № 3 от 31.10.2023, в котором согласовали новую цену, увеличив ее до 113 600 000,00 руб. в том числе НДС по ставке 20 % в размере 18 933 333 руб. 33 коп., включая:

цена Товара -112 217 000 руб., в том числе НДС по ставке 20% в размере 18 702 333 руб. 33 коп., в том числе:

- разрывная машина 3MZ1 - 1 единица - 7 905 000 руб;

- разрывные машины 3MZ5 - 4 единицы - 44 231 200 руб.;

- разрывные машины AURA ЮТ - 2 единицы - 26 940 000 руб.00 коп.;

- разрывные машины AURA 15Т - 2 единицы - 26 410 000 руб.00 коп.;

- печи - за 4 единицы 830 400 руб.00 коп.;

- универсальный стационарный твердомер - 1 единица 5 900 400 руб. 00 коп.;

цены услуг в размере 1 383 000 руб., в том числе НДС по ставке 20% в размере 230 500 руб., в том числе:

- по шеф-монтажу размере 691 500 руб.;

- по пуско-наладочным работам в размере 691 500 руб..

19.01.2024 Истец и Ответчик подписали Дополнительное соглашение № 4 от 19.01.2024, в котором согласовали измененные условия оплаты, а с учетом Дополнительного соглашения № 3 от 31.10.2023, условия оплаты были согласованы Сторонами в следующей редакции:

- авансовый платеж в размере 46 108 500 руб. производится Покупателем в течение 10 календарных дней после получения Покупателем от Поставщика (1) оригинала счета и (2) банковской гарантии возврата авансового платежа;

- платеж в размере 42 900 000 руб. производится Покупателем в течение 10 календарных дней с даты получения Покупателем (1) протокола испытаний, подписанного сторонами; (2) оригинала счета; (3) банковской гарантии возврата авансового платежа.

- платеж в размере 18 000 000 руб. 00 коп. производится Покупателем в течение 10 календарных дней с даты получения Покупателем (1) уведомления Поставщика о поступлении Товара на склад временного хранения таможенного терминала по адресу: 353902, <...>; (2) оригинала счета.

- платеж 5 208 500 руб. производится Покупателем в течение 10 календарных дней с даты получения Покупателем следующих документов (1) оригинала счета, подписанного Поставщиком на указанную сумму; (2) оригинала УПД, подписанного сторонами; (3) технической документации в соответствии с п. 4.5 Договора.

- платеж в размере 1 383 000 руб. 00 коп. производится Покупателем в течение 10 календарных дней с даты получения Покупателем следующих документов (1) оригинала счета; (2) оригинала УПД на услуги по шеф-монтажу и пуско-наладочным работам; (3) оригинала акта оказанных услуг по шеф-монтажу и пуско-наладочным работам.

Промежуточный платеж на сумму 42 900 000 руб. был оплачен Покупателем двумя платежами:

- 09.11.2023 на сумму 20 000 000 руб. по предоставлению Поставщиком Банковской гарантии от 05.10.2023 № 0Н400Х (с изм. от 20.12.2023) со сроком действия до 29.04.2024;

- 23.11.2023 на сумму 22 900 000 руб. по предоставлению Банковской гарантии от 17.11.2023 № <***>-23-Г5 со сроком действия до 31.01.2024.

09.01.2024 Товар (оборудование) прибыл в порт Новороссийск и помещен на склад временного хранения таможенного терминала по просьбе Ответчика, поскольку в помещении завода Ответчика, где должно было располагаться и использоваться оборудование, производился ремонт и помещение не было готово к размещению и монтажу оборудования. Поэтому Ответчик просил Истца о том, чтобы оборудование было доставлено на его производственную площадку в г. Первоуральск для монтажа и выполнения пуско-наладочных работ не ранее 16.02.2024, и до этого времени находилось на складе временного хранения за счет Истца.

15.01.2024, подтвердив договоренности с истцом по хранению Товара с 09.01.2024 до 16.02.2024 на СВХ, Ответчик направил Истцу письмо от 15.01.2024 № 46 о вызове подрядчика Истца для начала выполнения услуг по шеф-монтажу и пусконаладочные работы с 26.02.2024.

22.01.2024 Истец направил в адрес Покупателя письмо (исх. от 22.01.2024 б/н) об оплате платежа по Договору в размере 18 000 000 руб. и о согласованной дате поставки исходя из даты начала проведения монтажных работ - 19.02.2024.

Следующий платеж на сумму 18 000 000 руб. произведен Покупателем 26.01.2024 на основании указанного выше письма Истца.

Следовательно, на момент поставки в порт Новороссийск в месте предполагаемой установки и монтажа оборудования производились ремонтные работы, с ООО «Киберсталь» была достигнута договоренность об одновременной поставке оборудования и начале оказания услуг по монтажу и пуско-наладочным работам во второй половине февраля 2024 года, что подтверждается письмом вх. №46 от 15.01.2024.

Во исполнение договоренностей Ответчику поставлен Товар на общую сумму 112 217 000 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами № 18 от 30.08.2023 на суму 830 400 руб. и № 5 от 14.02.2024 на сумму 111 386 600,00 рублей.

На момент предъявления настоящего иска Ответчиком оплачена за Товар сумма в размере 107 008 500 руб. Остаток к оплате за поставленный Товар составляет 5 208 500 руб.

По мнению истца, несмотря на выполнение Истцом обязательств по поставке Товара, Ответчик уклоняется от его оплаты, сумма задолженности составляет 5 208 500,00 руб., в том числе НДС.

В соответствии с Дополнительным соглашением № 3 от 31.10.2023 Истец и Ответчик согласовали сроки оказания услуг, а именно утвердили График реализации проекта, предусмотрев срок оказания услуг: в течение 10 дней с даты, указанной в соответствующем уведомлении о начале оказания услуг.

15.01.2024 ООО «Оптон Инжиниринг» получило Уведомление о начале оказания Услуг по шеф-монтажу и пуско-наладочным работам с 26.02.2024 (в уведомлении указан срок с 19.02.2024 по 01.03.2024) (письмо №46 от 15.01.2024).

Истец выполнил шеф-монтажные, а также пуско-наладочные работы в срок с 19.02.2024 по 05.03.2024, о чем Стороны подписали Акт оказанных услуг (выполненных работ) от 25.03.2024 на сумму 1 383 000,00 руб. без замечаний. В Акте Стороны особо оговорили, что выполненные работы (услуги) по шеф-монтажу и пуско-наладке соответствуют условиям Договора и предъявленным требованиям, оказаны в оговоренные сроки и надлежащим образом.

По мнению истца, им выполнены все обязательства, предусмотренные Дополнительными соглашениями № 3 от 31.10.2033 и № 4 от 19.01.2024 в полном объеме и надлежащим образом. Однако после подписания Сторонами универсального передаточного документа № 5 от 14.02.2024 на весь объем Товара, Акта оказанных услуг (выполненных работ) от 25.03.2024, а также предъявления требования от 18.06.2024 Ответчик задолженность не оплатил.

Указанные обстоятельства послужили основанием, для обращения ООО «Оптон Инжиниринг» в суд с заявленными исковыми требованиями.

В обоснование подачи встречного искового заявления ООО "КИБЕРСТАЛЬ" послужили следующие фактические обстоятельства.

ООО «Киберсталь» так же ссылается на договор Договор поставки № 113 от 17.02.2023г., указывая, что по условиям заключенного договора Поставщик принял на себя обязательства по поставке в адрес Покупателя товара (оборудования), а также по оказанию услуг по шеф-монтажу и пуско-наладке в порядке и сроки, установленные в Договоре. Общая цена товара первоначально составляла 93 900 000 руб. 00 коп., в том числе НДС по ставке 20% в размере 15 650 000 руб. 00 коп.

Производителем оборудования являлась Итальянская компания Easydur. производство осуществлялось в Италии, Цена с поставщиком по Договору была согласована в рублевом эквиваленте.

Авансовые Платежи в соответствии с условиями договора в общем размере 107 008 500 руб. были осуществлены в по реквизитам Поставщика со счета Покупателя, что подтверждается прилагаемыми платежными поручениями.

Между тем поставка товара была осуществлена с нарушением условий договора, был значительно нарушен срок поставки, причем дважды, как первоначально согласованный сторонами срок (09.09.2023г.), так и впоследствии увеличенный срок (30.11.2023г.), в связи с чем в адрес поставщика была направлена Претензия на общую сумму 92 450 878,00 руб.

В претензии Истца по встречному иску также было сообщено, что с учетом положений п. 7.13. Договора было произведено удержание и зачет суммы начисленной неустойки в размере 5 208 500 (пять миллионов двести восемь тысяч пятьсот) руб. в счет оплаты встречного денежного обязательства по оплате остатка неоплаченной суммы за товар в размере 5 208 500 (пять миллионов двести восемь тысяч пятьсот) руб. В части указанной суммы в размере 5 208 500 (пять миллионов двести восемь тысяч пятьсот) руб. обязательство Поставщика по оплате суммы начисленной неустойки считается исполненным, равно как и обязательство Покупателя в части оплаты суммы остатка за поставленный товар.

В отношении оставшейся части суммы ответчику по встречному иску было предложено произвести оплату суммы неустойки в размере 87 859 378 (Восемьдесят семь миллионов восемьсот пятьдесят девять тысяч триста семьдесят восемь) руб. в срок не позднее 10 календарных дней с даты получения настоящей претензии либо заявить свои доводы и предложить вариант соглашения по разрешению возникшей ситуации. В ответ было получено письмо от Поставщика - Истца по первоначальному иску о несогласии с неустойкой и приведением доводов и аргументов, которые касались следующего:

- запланированный срок изготовления был сдвинут заводом - изготовителем Easydur в сторону увеличения

- фактическая готовность к отгрузке было только к 13.09.2024г. (демонтаж и упаковка)

- итогом переговоров стало подписание ДС № 3, получение необходимых промежуточных платежей;

- ссылка на действие санкций против РФ;

- дальнейшее описание маршрута длительного движения оборудования;

ООО "КИБЕРСТАЛЬ" с данными аргументами претензии не согласился.

В соответствии с первоначальной редакцией п. 4.3. Договора поставка должна быть осуществлена в срок не позднее 180 рабочих дней с даты поступления авансового платежа в соответствии с п3.3.1. Договора.

С учетом этого положения договора первоначальный срок поставки по Договору с учетом оплаты аванса, приходился на 09.09.2023г.

Между тем в указанный срок поставка осуществлена не была.

Нарушение касалось всех сроков реализации проекта, согласованных в Договоре, исчисление которых согласно приложению № 3 к Договору происходило в месяцах.

Так, в частности, сроки готовности к предварительной приемке (заводских испытаний) на заводе-изготовителе, согласованные в Приложении № 3 к Договору (График реализации проекта), были нарушены. Срок проведения заводских испытаний согласно Графику реализации проекта приходился на четвертый месяц с даты подписания Договора, то есть на 17 июня 2023г.

Письмом от 11.05.2023г. № 1105-СО1-17 Поставщик сообщил, что оборудование согласно Договору поставки № 113 находится в производстве, предварительная приемка на заводе изготовителе планируется в период с 26.06.2023г. по 07.07.2023г.

К дате запланированной предварительной приемки оборудование на заводе-изготовителе оборудование не было готово, в частности по результате предварительной приемочной инспекции со стороны Истца по встречному иску (Покупателя), которая состоялась 20.07.2023г. было установлено несоответствие фактической готовности изготовления Товара, на что было указано в следующих письмах:

- в письме Покупателя в адрес Ответчика по встречному иску № 1629 от 25.07.2023г. , в котором указано на отсутствие готовности товара, выявленной в ходе предотгрузочной инспекции;

- в письме Покупателя в адрес Ответчика по встречному иску от 08.08.2023г. № 1738 (письмо прилагается), и в этом же письме было сообщено в соответствии с п. 9.7. Договора о необходимости продления Банковской гарантии возврата авансового платежа в связи с просрочкой сроков исполнения обязательств в рамках Договора поставки. При неисполнении указанной обязанности Покупатель предупредил о возможности использования правовых средств, предусмотренных п. 9.9. Договора (возврат аванса, отказ от Договора, удержание с Поставщика суммы штрафных санкций и др.).

В ответ на данные письма Ответчик пишет уведомление от № 2108-АЕ23-8 от 22.08.2023г. о предстоящей отгрузке товара, указывает, что ориентировочная дата поставки - 28.08.2023г.

Однако поставка в указанную дату не состоялась.

Предварительная приемка товара на заводе изготовителе уже произошла с нарушением срока вместо 17.06.2023г. она состоялась 31 августа 2023г., о чем составлен Протокол испытаний на заводе изготовителе от 31.08.2023 г.

Ввиду того, что исполнение обязательств по поставке было просрочено Ответчиком по встречному иску, к 09.09.2024г. потребовалось обеспечить продление срока банковской гарантии в соответствии с условиями Договора (обязательство со стороны Поставщика) для обеспечения возврата авансового платежа. Более того, произошёл рост курса валюты по отношению к рублю и вследствие просрочки Поставщик не успевал оплатить поставку в цене до увеличения курса. Неосмотрительность и непредусмотрительность поставщика в части сроков поставки привела к фактическому росту убытков для сторон и невозможности Поставщику исполнить обязательство в сроки.

В результате этой ситуации несмотря на то, что цена по условиям заключённого договора является твердой (п 3.1.) в условиях невыполнения поставки к согласованному сторонами сроку 09.09.2023г. Поставщик пишет письменное уведомление с вопросом об увеличении стоимости оборудования в связи с повышением курса валюты по отношению к рублю и как следствие роста рублевой стоимости оборудования на 20.000.000 рублей, (в письме № 1409-СО1 от 14.09.2023 г.) и об увеличении помимо цены также сроков поставки по Договору, а также о невозможности обеспечить продление банковской гарантии возврата авансового платежа, так как банк оценивая риски, отказывает в продлении в условиях нарушения сроков поставки.

При этом в указанном письме № 1409-СО1 от 14.09.2023 г. Поставщик указал, что необходимые платежи будут обеспечены банковскими гарантиями в соответствии с требованиями Договора.

Покупатель - ООО «Киберсталь», согласился на увеличение цены Договора и после длительных переговоров в соответствии с подписанным 18 сентября Дополнительным соглашением № 2 к Договору она составила 113 600 000 (Сто тринадцать миллионов шестьсот тысяч) рублей 00 копеек, в том числе НДС по ставке 20% в размере 18 933 333 (Восемнадцать миллионов девятьсот тридцать три тысячи триста тридцать три) рубля 33 коп.

29 сентября 2023г. Покупатель направил в адрес ответчика по встречному иску письмо за № 2234 с просьбой сообщить в срок до 25.09.2023г. о готовности обеспечить продление банковской гарантии и наличии возможности дальнейшего исполнения Договора.

09 октября 2023 года Истец по встречному иску в связи с неисполнением Ответчиком по встречному иску обязательства по продлению действия банковской гарантии авансового платежа, направил уведомление № 2349 от 09.10.2023г. об одностороннем отказе от Договора поставки.

Между тем Поставщик получив такое уведомление вышел на переговоры о продлении срока поставки, обусловливая это предложение тем, что продление банковской гарантии возможно со стороны банка только после продления срока поставки, так как Банк отказывал в таком продлении, принимая во внимание риски предъявления требований о возврате авансового платежа за счет обеспечения банковской гарантии.

В частности, Поставщик своим письмом от 02.10.2023г. с исх. Номером 0210-СО1 на вх. № от истца от 29.09.2023г. заверил, что ООО «Оптон Инжиниринг» готово исполнить взятые на себя обязательства по поставке, при этом отправку и отгрузку вновь Поставщик привязывает к получению оплаты в полном объеме.

Поставщик поставил Покупателя в положение, при котором в условиях увеличения суммы поставки, то есть покрытия убытков Поставщика, связанных со скачками курса валюты, потребовалось еще и продлить сроки, чтобы обеспечить продление банковской гарантии, что явно свидетельствует о недобросовестном поведении со стороны Ответчика по встречному иску.

В результате после проведения длительных переговоров, вследствие неисполнения обязательств Поставщиком по поставки в первоначальный согласованный срок, Покупатель пошел на уступку и был согласован новый срок поставки путем подписания Дополнительного соглашения №3 от 31.10.2023г. к Договору, срок поставки был определен не позднее чем 30 ноября 2023г.

В дополнительном соглашении № 3 стороны также вновь уточнили суммы, подлежащие оплате Поставщику, в сторону увеличения, согласовали новый срок поставки и указали, что в остальной части условия Договора поставки остаются неизменными и стороны подтверждают по ним свои обязательства.

В указанный срок Товар также не был Поставлен Покупателю

28.12.2023 г. В адрес истца по встречному иску от Поставщика поступило гарантийное письмо о поставке оборудования по договору до 30.01.2024г.

10.01.2024г. В адрес истца по встречному иску от Поставщика (ответчика по встречному иску) поступило письмо № 1001-СО1 о том, что оборудование по Договору прибыло в порт Новороссийск и находится на таможенном терминале. Ответчик в письме просит произвести платеж в его адрес для того, чтобы произвести процедуру таможенного оформления и его доставки в адрес ООО «Киберсталь», при этом и предоставлении необходимых документов со стороны Поставщика согласно Дополнительному соглашению № 3 в письме речь не идет.

Таким образом, исполнение обязательства по поставке было привязано к получению платежей, а не к планомерной организации процесса поставки со стороны Ответчика по встречному иску.

15.01.2024г. со стороны ответчика по встречному иску в адрес истца поступило уведомление (без номера, прилагается) о том, что оборудование по Договору прибыло в порт Новороссийск и находиться на таможенном терминале. При этом Продавец указывает, что ему нужно получить платеж по договору, при этом банковскую гарантию обеспечения платежей он предоставить не может, несмотря на то, что по условиям подписанного Дополнительного соглашения №3 платеж осуществляется после предоставления банковской гарантии. Денежные средства Продавцу требовались для оплаты ввозного НДС.

Предоставление банковской гарантии поставщик так и не обеспечил, ООО «Киберсталь» было вынуждено оплатить без обеспечения, так как очень нуждалось в оборудовании, а сроки поставки уже были значительно нарушены.

Таким образом, неисполнение обязательств поставщиком товара в очередной раз обусловлена его непредусмотрительностью и необеспечением всех необходимых приготовлений для поставки Товара.

В итоге физически оборудование прибыло только 14.02.2024г., но без необходимых в соответствии с п. 4.5. Договора документов , его еще необходимо было установить и запустить.

Период просрочки поставки товара с учетом полного исполнения обязательств по поставке на склад приходится на временной промежуток с 01.12.23г. по 15.05.24г, то есть составляет 166 календарных дней.

Универсальный передаточный документ № 5 датирован 14.02.2024г., но УПД не был подписан Покупателем на 14.02.2023 и приемка Товара к этой дате не завершилась, поскольку с поставкой оборудования не был предоставлен полный комплект документации, необходимой для аккредитации оборудования.

В соответствии с п. 4.7. Договора, в случае просрочки предоставления документов, указанных в п 4.5 Договора, покупатель вправе не подписывать накладную/УПД.

В соответствии с п. 4.9. Договора датой поставки Товара/партии Товара считается дата подписания Покупателем без замечаний транспортных накладных, если Покупателю предоставлены все документы по п 4.5. Договора.

В соответствии с п. 4.5. Договора среди прочих документов на дату поставки должны быть представлены:

- паспорт на каждую единицу Товара, скрепленный печатью производителя;

- инструкция по эксплуатации и хранению Товара;

- заверенные Поставщиком копии сертификата соответствия или декларация о соответствии, подтверждающие соответствие поставляемого Товара требованиям Технических регламентов Евразийского экономического союза и/или национальных стандартов, применимых в стране Покупателя.

К дате предоставления товарных накладных (универсальных передаточных документов), документы, указанные в п.4.5. Договора поставки не были представлены ввиду чего окончательная приемка Товара не могла быть завершена, а обязательства Поставщика считаться исполненными, о чем Ответчику по встречному иску было дополнительно сообщено в уведомлении № 470 от 16.02.2024г. (об исполнении обязательств по Договору).

Указанные в п. 4.5. Договора документы были представлены в полном объеме только к 15.05.2024 , с учетом этого в соответствии с п. 4.11. обязанность Поставщика по передаче полного комплектного товара можно считать исполненной с 15.05.2024 г. просрочка поставки составляет 166 календарных дней. Дата подписания и приемки товара со стороны Покупателя (Истца по встречному иску) указана 15.05.2024г.

В соответствии с п. 7.2. Договора в случае нарушения сроков поставки Товара / оказания услуг, предусмотренных в договоре и Спецификации к нему поставщик уплачивает Покупателю неустойку в размере 0,5 процентов от стоимости не поставленного в срок Товара/ не оказанных в срок Услуг за каждый день просрочки.

Стоимость поставленного с просрочкой Товара согласно Договору, составляет 111 386 600 (Сто одиннадцать миллионов триста восемьдесят шесть тысяч шестьсот) руб.

Сумма неустойки за день прострочки составляет 0,5 % от цены несвоевременно поставленного товара, то есть 556 933 (Пятьсот пятьдесят шесть тысяч девятьсот тридцать три) руб.

Общая сумма нестойки за период в 166 календарных дня (с 01.12.2023 по 15.05.2024) составляет 556 933 руб. х 166 дней = 92 450 878 (Девяносто два миллиона четыреста пятьдесят тысяч восемьсот семьдесят восемь) руб.

В соответствии с п. 7.13. заключённого Договора поставки взыскание сумм неустоек и штрафных сумм, предусмотренных договором производиться по усмотрению покупателя путем уменьшения сумм, подлежащих уплате Поставщику, на сумму соответствующих неустоек и/или штрафов.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со ст. ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность обеспечения исполнения обязательств неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки (штрафа, пеней) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должником, в частности в случае просрочки исполнения.

С учетом положений п. 7.13. Договора было произведено удержание с суммы причитающейся Поставщику оплаты за поставленный Товар и зачет суммы начисленной неустойки в размере 5 208 500 (пять миллионов двести восемь тысяч пятьсот) руб. в счет оплаты встречного денежного обязательства по оплате остатка неоплаченной суммы за товар в размере 5 208 500 (пять миллионов двести восемь тысяч пятьсот) руб.

Остаток суммы неисполненного обязательства по оплате начисленной в соответствии с условиями Договора поставки за просрочку поставки Товара неустойки составляет 87 859 378 (Восемьдесят семь миллионов восемьсот пятьдесят девять тысяч триста семьдесят восемь) руб.

В своем отзыве ООО «Оптон» ссылается на безосновательность начисления неустойки ввиду наличия от Покупателя - ООО Киберсталь уведомления от 09.10.2023г. о расторжения Договора поставки № 113 (по основаниям, предусмотренным пп. 9.9. Договора ввиду непредставления продленной банковской гарантии, обеспечивающей возврат авансового платежа), и ввиду этого указывает, что обязательства Поставщика и Покупателя были прекращены.

По мнению суда, указанный довод противоречит поведению сторон Договора в лице ООО «Киберсталь» и ООО «Оптон Инжиниринг», и его действий,  свидетельствующих о фактическом исполнении и намерении исполнить Договор поставки № 113, заключенный между сторонами ранее.

Исходя из положений статьи 310 ГК РФ и разъяснений, приведенных в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» (далее - Постановление № 54), по общему правилу право на односторонний отказ от исполнения обязательства либо на изменение его условий должно быть предусмотрено ГК РФ, другими законами и иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

При этом условие о праве Покупателя на односторонний отказ от исполнения договора (в связи с наличием оснований, при наступлении которых такой отказ допускается, или без каких-либо оснований), а также о возможности его расторжения по соглашению сторон в договоре поставки № 113 содержится в п. 9.9 Договора.

Покупатель направил уведомление об отказе от 09.10.2023г., в котором указал, что отказ от Договора основан на неисполнении Поставщиком требования о предоставлении новой банковской гарантии, и сослался на п. 9.9, Договора

Между тем практика фактических взаимоотношений сторон свидетельствует об обратном, то есть юридические и фактические действия сторон свидетельствуют о продолжении отношений и сложившейся фактически той ситуации, при которой стороны не прекратили исполнение своих обязательств по Договору

Стороны даже после получения уведомления одной из сторон об отказе от договора, без рассмотрения доводов о его обоснованности могут договориться о продолжении Договора действия, что также находиться полностью в зоне их волеизъявления, при этом если стороны продолжают исполнять Договор, то совершенно очевидно, что их поведение свидетельствует о намерении его исполнить.

Если односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий совершены тогда, когда это не предусмотрено законом, иным правовым актом или соглашением сторон или не соблюдены требования к их совершению, то по общему правилу такой односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не влекут юридических последствий, на которые они были направлены (пункт 12 постановления № 54 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Определение по Делу № 305-ЭС19-11233 от 22 октября 2019 г.).

При осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ). Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Поскольку Покупатель ООО Киберсталь заявил о своем отказе от Договора в одностороннем порядке, ввиду нарушения условий Договора, соответственно его действия при наличии возражений со стороны Поставщика - ООО «Оптон» не могли повлечь однозначного последствия в виде одностороннего прекращения договорных отношений в условиях продолжения исполнения Договора и проведения дальнейших переговоров о его исполнении, без установления соответствующих обстоятельств или признания факта их наступления со стороны Поставщика.

После того, как был заявлен отказ от Договора со стороны Покупателя поведение сторон и их юридические действия, в том числе достигнутые соглашения, а также письменное уведомления от ООО «Оптон Инжиниринг» свидетельствовали о намерении его исполнять, в частности:

Поставщик после получения уведомления от покупателя далее проводил переговоры о смещении сроков поставки и выполнял свои обязательств в рамках и учётом Договора поставки № 133 от 17.02.2024

Стороны, действуя разумно и добросовестно с учетом нарушения обязательств по банковской гарантии, обеспечивающей исполнение обязательств рамках Договора поставки, подписали Дополнительное соглашение № 3 к Договору поставки № 113 , в котором однозначно предусмотрели новый срок поставки - не позднее 30.11.2023г. , и в том числе дополнительную оплату (увеличение цены) по Договору , то есть по сути закрыли риски Поставщика , связанные с его возможными и уже реальными убытками ввиду изменения курса валюты, и четко и однозначно указали, что остальные условия Договора остаются в неизменном виде;

В своих письмах в дальнейшем ООО «Оптон Инжиниринг» ссылается на Договор поставки №113 и пишет об исполнении обязательств по договору поставки и согласованных дополнительно в дополнительном соглашении № 3 к Договору поставки № 113.

Ответчик по встречному иску вел переговоры об изменении условий оплаты и сроков поставки по Договору № 113 от 28.02.2023г. , на который он ссылается как на действующий в новой редакции , начиная с заключения Дополнительного соглашения № 3, которое было заключено после получения уведомления о расторжении Договора.


Поставщик, получив уведомление о реализации права Покупателя на расторжение вышел на переговоры о продлении срока поставки, обусловливая это предложение тем, что продление банковской гарантии возможно со стороны банка только после продления срока поставки, так как Банк отказывал в таком продлении, принимая во внимание риски предъявления требований о возврате авансового платежа за счет обеспечения банковской гарантии.

В результате после проведения длительных переговоров, вследствие неисполнения обязательств Поставщиком по поставки в первоначальный согласованный срок, Покупатель пошел на уступку и был согласован новый срок поставки путем подписания Дополнительного соглашения №3 от 31.10.2023г. к Договору, срок поставки был определен не позднее чем 30 ноября 2023г.

В результате заключения дополнительного соглашения к Договору поставки, 30.10.2023г. Поставщик выставляет счет на оплату со ссылкой на Договор поставки № 113 от 28.02.2023г.

В дополнительном соглашении № 3 стороны также вновь уточнили суммы, подлежащие оплате Поставщику, в сторону увеличения, согласовали новый срок поставки и указали, что в остальной части условия Договора поставки остаются неизменными и стороны подтверждают по ним свои обязательства.

В универсальном передаточном документе стороны ссылаются как на основание на Договор № 113 от 17.02.2023г.

Между тем поставка в указанный срок надлежащим образом в требуемом объеме не была осуществлена

С стороны же поставщика вместо исполнения обязательств срок, предусмотренный договором в редакции Дополнительного соглашения № 3 началась последующая переписка, в которой он пытается затянуть, увеличить фактические строки исполнения, ссылаясь на различные причины.

По первоначальному сроку поставки: в первоначальной редакции п. 4.3. Договора предусмотрено, что поставка должна быть осуществлена в срок не позднее 180 рабочих дней с момента поступления авансового платежа в соответствии с п. 3.1.1. Договора.

Авансовый платеж по Договору был выплачен 10.03.2023г. списан со счета 13.03.2023г.

В первом случае срок поставки должен быть рассчитан как приходиться он на 24.11.2023., т о есть здесь была допущена ошибка в расчете дней.

Второй срок поставки был конкретно согласован в Дополнительном соглашении № 3 к Договору № 113 путем прямого указания предельного срока поставки - 31.11.2023г.

Применительно к п. 4.3. Договора вместо ранее предусмотренного порядка исчисления срока сторонами было указано, что п. 4.3. должен применяться и излагается в новой редакции: «Товар поставляется в срок не позднее 30.11.2023г.

С учетом этого, утверждение Ответчика по встречному иску о том, что срок поставки был согласован сторонами не позднее 17.01.2023 года суд находит несостоятельным.

График реализации проекта в Приложении № 3 к договору поставки № 113 согласно Дополнительному соглашению № 3 имеет с учетом новой редакции положений п. 4.3. Договора в редакции того же Дополнительного соглашения имеет ориентирующее значение для проекта, а токование Договора согласно положениям Гражданского кодекса прежде всего должно быть буквальным, то есть должна буквально применяться новая редакция положений п. 4.3. Договора, предусматривающая новый предельный срок поставки не позднее 30.11.2023г.

С учетом этого, ссылка на приложение № 1 к Дополнительному соглашению №3, на которое ссылается Ответчик по встречному иску, и которое одновременно является приложением - № 3 К Договору поставки № 113 от 28.02.2023, как на основание для исчисления сроков не может быть принята во внимание. Действительное намерение и воля сторон четко и однозначно выражены п. 4.3. Договора, изложенной в новой редакции.

Новый срок исполнения обязательств по поставке должен быть применен с учетом конкретного изложения согласованной воли сторон в пункте договора, которым исчисляется срок поставки.

При этом в исковом заявлении Истец по встречному иску исходит из того ,то В соответствии с п. 4.9. Договора датой поставки Товара/партии Товара считается дата подписания Покупателем без замечаний транспортных накладных, если Покупателю предоставлены все документы по п 4.5. Договора.

П. 4.11. Договора предусматривает, что обязанность Поставщика по

В соответствии с п. 4.5. Договора среди прочих документов на дату поставки должны быть представлены:

- паспорт на каждую единицу Товара, скрепленный печатью производителя;

- инструкция по эксплуатации и хранению Товара;

- заверенные Поставщиком копии сертификата соответствия или декларация о соответствии, подтверждающие соответствие поставляемого Товара требованиям Технических регламентов Евразийского экономического союза и/или национальных стандартов, применимых в стране Покупателя.

К дате предоставления товарных накладных (универсальных передаточных документов), документы, указанные в п.4.5. Договора поставки не были представлены ввиду чего окончательная приемка Товара не могла быть завершена, а обязательства Поставщика не могли считаться исполненными, о чем Ответчику по встречному иску было дополнительно сообщено в уведомлении № 470 от 16.02.2024г. (об исполнении обязательств по Договору).

Дата получения товара в полном объеме с учетом положений Договора в УПД со стороны Покупателя указана как 15.05.2024г.

ООО «Киберсталь» является крупным предприятием Российской промышленности реализующим проект импорто-замещения производства нержавеющих труб специального назначения для атомной промышленности и энергетики РФ. Реализация проекта происходит в том числе на федеральные средства включая займы от Федерального фонда развития промышленности, займы кредитных организаций.

Ссылка на п. 4.36. на окончательную приемку товара после пуско-наладочных работ сама по себе не означает, что срок поставка оборудования может быть произведена с нарушением согласованного предельного срока, окончательная приемка товара - это констатация его возможности эксплуатации и испытания после монтажа, и начало исчисления гарантийного срока на товар

По смыслу разъяснений, данных в п. 74 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2026г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств" (с изменениями и дополнениями)» «..кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).»

В п.3.2. отзыва Ответчик по встречному иску ссылается, на то, что хранение Товара на складе временного хранения в порте Новороссийск осуществляюсь по вине покупателя, при этом в качестве доказательства идет ссылка на Доп. Согл. № 4 к договору поставки № 113.

Между тем Доп согл. № 4 касается лишь порядка и оснований проведения последующих платежей по Договору.

В. п. 3.1. Отзыва также ответчик по встречному иску ссылается на отсутствие нарушения срока в период с 01.12.2023г. по 17.01.2024г. ввиду того, что по смыслу приложения №1 к ДС № 3 к договору № 113 был указан срок не позднее 17.01.2024г., то есть как в графике реализации проекта.

Между тем в проекте ДС № 4 предлагает новый срок поставки в новой редакции п. 4.3.

Договора, который снова конкретизировано было предложено указать не позднее 29.01.2024г., (несогласованный со сторону покупателя проект ДС № 4 с подписью ООО «Оптон Инжиниринг»). Указанный проект ДС не был подписан со стороны ООО «Киберсталь» с предлагаемыми новыми сроками.

Данный пример приводиться в целью указания на сложившуюся практику взаимоотношений сторон, в которой предполагалось согласовывать именно конкретный срок поставки, а не срок в абстрактном графике реализации проекта.

Расчет суммы неустойки с учетом просрочки исполнения обязательства

Период просрочки поставки товара с учетом полного исполнения обязательств по поставке на склад приходится на временной промежуток с 01.12.23г. по 15.05.24г, то есть составляет 166 календарных дней.

Универсальный передаточный документ № 5 датирован 14.02.2024г., но УПД не был подписан Покупателем на 14.02.2023 и приемка Товара к этой дате не завершилась, поскольку с поставкой оборудования не был предоставлен полный комплект документации, необходимой для аккредитации оборудования.

В соответствии с п. 4.7. Договора, в случае просрочки предоставления документов, указанных в п 4.5 Договора, покупатель вправе не подписывать накладную/УПД.

В соответствии с п. 4.9. Договора датой поставки Товара/партии Товара считается дата подписания Покупателем без замечаний транспортных накладных, если Покупателю предоставлены все документы по п 4.5. Договора.

В соответствии с п. 4.5. Договора среди прочих документов на дату поставки должны быть представлены:

- паспорт на каждую единицу Товара, скрепленный печатью производителя;

- инструкция по эксплуатации и хранению Товара;

- заверенные Поставщиком копии сертификата соответствия или декларация о соответствии, подтверждающие соответствие поставляемого Товара требованиям Технических регламентов Евразийского экономического союза и/или национальных стандартов, применимых в стране Покупателя.

К дате предоставления товарных накладных (универсальных передаточных документов), документы, указанные в п.4.5. Договора поставки не были представлены со стороны Поставщика ввиду чего окончательная приемка Товара не могла быть завершена, а обязательства Поставщика считаться исполненными, о чем Ответчику по встречному иску было дополнительно сообщено в уведомлении № 470 от 16.02.2024г. (об исполнении обязательств по Договору).

Указанные в п.4.5. Договора документы были представлены в полном объеме только к 15.05.2024, с учетом этого в соответствии с п. 4.11. обязанность Поставщика по передаче полного комплектного товара можно считать исполненной с 15.05.2024г. , просрочка поставки составляет 166 календарных дней. Дата подписания и приемки товара со стороны Покупателя (Истца по встречному иску) указана 15.05.2024г.

В соответствии с п. 7.2. Договора в случае нарушения сроков поставки Товара / оказания услуг, предусмотренных в договоре и Спецификации к нему поставщик уплачивает Покупателю неустойку в размере 0,5 процентов от стоимости не поставленного в срок Товара/ не оказанных в срок Услуг за каждый день просрочки.

Стоимость поставленного с просрочкой Товара согласно Договору, составляет 111 386 600 руб.

Сумма неустойки за день прострочки составляет 0,5 % от цены несвоевременно поставленного товара, то есть 556.933 (Пятьсот пятьдесят шесть тысяч девятьсот тридцать три) руб.

Общая сумма нестойки за период в 166 календарных дня (с 01.12.2023 по 15.05.2024) составляет 556.933 руб. х 166 дней = 92.450.878 (Девяносто два миллиона четыреста пятьдесят тысяч восемьсот семьдесят восемь) руб.

В соответствии с п. 7.13. заключённого Договора поставки взыскание сумм неустоек и штрафных сумм, предусмотренных договором производиться по усмотрению покупателя путем уменьшения сумм, подлежащих уплате Поставщику, на сумму соответствующих неустоек и/или штрафов.

Ответчик по встречному иску в качестве одного из своих доводов повторяет, что уведомление в адрес ООО Оптон Инжиниринг об отмене намерения ООО Киберсталь в части отказа от Договора не поступало.

Вместе с тем, в преамбуле дополнительного соглашения от 31.10.2023г. за номером 3 к Договору № 113 указано, что стороны договорились возобновить действие договора поставки № 113 от 17.02.2023г.;

Поскольку Покупатель - ООО Киберсталь заявил о своем отказе от Договора в одностороннем порядке, ввиду нарушения условий Договора, соответственно его действия при наличии возражений со стороны Поставщика - ООО «Оптон» не могли повлечь однозначного последствия в виде одностороннего прекращения договорных отношений в условиях продолжения исполнения Договора и проведения дальнейших переговоров о его исполнении, без установления соответствующих обстоятельств или признания факта их наступления со стороны Поставщика.

После того, как был заявлен отказ от Договора со стороны Покупателя поведение сторон и их юридические действия, в том числе достигнутые соглашения, а также письменное уведомления от ООО «Оптон Инжиниринг» свидетельствовали о намерении его исполнять, и причем не в рамках нового Договора а еще действующего и воспринимаемого сторонами как действующего, к которому было заключено дополнительное соглашение.

Ответчик по встречному иску в пояснениях указывает, что 31.10.2023г. между сторонами было заключено Дополнительное соглашение №3.

При этом на вопрос Представителя истца по встречному иску о том, исходя из каких критериев юридического фактического порядка можно рассматривать данное Дополнительное соглашение как новый самостоятельный Договор, ответа не последовало.

О необоснованности указанных выше доводов Ответчика по встречному иску свидетельствует и заключение в последующем сторонами дополнительного соглашения № 4, которое шло далее по порядку и не являлось каким-либо новым соглашением, а составляло неотъемлемую часть все того же договора № 113 от 17.02.2023г.

Более того, сам тест дополнительного соглашения № 3 недвусмысленно свидетельствует о том, что оно является неотъемлемой частью Договора № 113, ранее заключенного сторонами и продолжающего свое действие, в частности:

- в преамбуле дополнительного соглашения указано, что СТОРОНЫ ДОГОВОРИЛИСЬ ВОЗОБНОВИТЬ ДЕЙСТВИЕ ДОГОВОРА ПОСТАВКИ № 113 от 17.02.2023г.;

- в п. 8 дополнительного соглашения СТОРОНЫ УКАЗЫВАЮТ, ЧТО ОСТАЛЬНЫЕ УСЛОВИЯ ДОГОВОРА (кроме срока и условий о цене, которые были пересмотрены) ОСТАЮТСЯ В НЕИЗМЕННОМ ВИДЕ И СТОРОНЫ ПОДТВЕРЖДАЮТ ПО НИМ СВОИ ОБЯЗАТЕЛЬСТВА;

- в п. 9 указывается, что Дополнительное соглашение является неотъемлемой частью Договора


В письме-ответе на претензию (было еще раз приобщено судом к материалам в ходе судебного заседании 07.11.2024г.), ООО «Оптон», действуя по той же самой логике, пишет в адрес ООО Киберсталь (цитируем): «По условиям заключенного Договора поставки № 113 от 17.02.2023 и Дополнительных соглашений к нему (далее - Договор) поставка Товара (оборудования) в адрес ООО «Киберсталь» должна была состояться в срок до З0.11.202З»

То есть в письмах за подписью Директора от ООО «Оптон инжиниринг» ни о сроке поставки, ни о Договоре поставки и о факте его заключения, никакого спора и сомнений не было и не прослеживалось.

В своих письмах ООО «Оптон Инжиниринг» везде ссылается на Договор поставки №113 и пишет об исполнении обязательств, согласованных сторонами по договору поставки и дополнительно в дополнительном соглашении № 3 к Договору поставки № 113.

В результате заключения дополнительного соглашения к Договору поставки, 30.10.2023г. Поставщик выставляет в том числе и счет на оплату со ссылкой на Договор поставки № 113 от 28.02.2023г.

В универсальном передаточном документе стороны ссылаются как на основание на Договор № 113 от 17.02.2023г.

Таким образом, доводы о самостоятельном характере заключенного дополнительного соглашения № 3 и его независимости о т договора поставки № 113 от 17.02.2023 судом отклоняются.

Ответчик по встречному иску вел переговоры об изменении условий оплаты и сроков поставки по Договору № 113 от 28.02.2023г., на который он ссылается как на действующий в новой редакции, начиная с заключения Дополнительного соглашения № 3, которое было заключено после получения уведомления о расторжении Договора.

Стороны, действуя разумно и добросовестно с учетом нарушения обязательств по банковской гарантии, обеспечивающей исполнение обязательств рамках Договора поставки, подписали Дополнительное соглашение № 3 к Договору поставки № 113, в котором однозначно предусмотрели новый срок поставки - не позднее 30.11.2023г. , и в том числе дополнительную оплату (увеличение цены) по Договору, то есть по сути закрыли риски Поставщика, связанные с его возможными и уже реальными убытками ввиду изменения курса валюты, и четко и однозначно указали, что остальные условия Договора остаются в неизменном виде.

В результате после проведения длительных переговоров, вследствие неисполнения обязательств Поставщиком по поставки в первоначальный согласованный срок, Покупатель пошел на уступку и был согласован новый срок поставки путем подписания Дополнительного соглашения №3 от 31.10.2023г. к Договору, срок поставки был определен не позднее чем 30 ноября 2023г.

Второй срок поставки был конкретно согласован в Дополнительном соглашении № 3 к Договору № 113 путем прямого указания предельного срока поставки - 30.11.2023г.

Применительно к п. 4.3. Договора вместо ранее предусмотренного порядка исчисления срока сторонами было указано, что п. 4.3. должен применяться и излагается в новой редакции: «Товар поставляется в срок не позднее 30.11.2023г.

С учетом этого, утверждение Ответчика по встречному иску о том, что срок поставки был согласован сторонами не позднее 17.01.2023 года не имеет под собой ни никаких оснований.

График реализации проекта в Приложении № 3 к договору поставки № 113 согласно Дополнительному соглашению № 3 имеет с учетом новой редакции положений п. 4.3. Договора в редакции того же Дополнительного соглашения имеет ориентирующее значение для проекта, а толкование Договора согласно положениям Гражданского кодекса прежде всего должно быть буквальным, то есть должна буквально применяться новая редакция положений п. 4.3. Договора, предусматривающая новый предельный срок поставки не позднее 30.11.2023г.

С учетом этого, ссылка на приложение № 1 к Дополнительному соглашению №3, на которое ссылается Ответчик по встречному иску, и которое одновременно является приложением -№ 3 К Договору поставки № 113 от 28.02.2023, как на основание для исчисления сроков не может быть принята во внимание. Действительное намерение и воля сторон четко и однозначно выражены п. 4.3. Договора, изложенной в новой редакции.

Новый срок исполнения обязательств по поставке должен быть применен с учетом конкретного изложения согласованной воли сторон в пункте договора, которым исчисляется срок поставки.

В исковом заявлении Истец по встречному иску исходит из того, что в соответствии с п. 4.9. Договора датой поставки Товара/партии Товара считается дата подписания Покупателем без замечаний транспортных накладных, если Покупателю предоставлены все документы по п 4.5. Договора.

В пояснениях ответчик по встречному иску верно указывает, что после монтажа и ввода в эксплуатацию печи и твердомеры, то есть все оборудование полежало аттестации.

Завершение монтажа Печей и твердомеров произошло 25.03.2024, но это еще не означало, что все документы по оборудованию и аккредитации для его эксплуатации были подготовлены и представлены со стороны ООО «Оптон Инжиниринг», его обязательство по поставке еще не были исполнены к 25.03.2024г., как полагает и пытается разъяснить суду Ответчик по встречному иску.

П. 4.11. Договора предусматривает, что обязанность Поставщика по поставке считается исполненной только с момента передачи всех документов согласно п. 4.5. Договора

В соответствии с п. 4.5. Договора среди прочих документов на дату поставки должны быть представлены:

- паспорт на каждую единицу Товара, скрепленный печатью производителя;

- инструкция по эксплуатации и хранению Товара;

- заверенные Поставщиком копии сертификата соответствия или декларация о соответствии, подтверждающие соответствие поставляемого Товара требованиям Технических регламентов Евразийского экономического союза и/или национальных стандартов, применимых в стране Покупателя.

Требования и обязательства о Сертификации и аттестации поставляемого оборудования были включены в том числе в приложения к Договору, в частности это:

Приложение 1 к Договору. - Техническое задание., а именно более подробно в п.2. - Требования к Товару, и далее в нем :

Позиция 2.1. пункта 2 технического задания к Договору - Технические данные и состав Товара

Позиция 3. Пункта 2 Технического задания к Договору - Техническая документация, предоставляемая            Продавцом    Покупателю: Сертификаты            первичных поверок/калибровок/аттестаты на всё поставляемое оборудование.

Сертификаты об аттестации оборудования (на печи распашные к разрывным машинам и печи камерные лабораторные СНОЛ), поставляемого ООО Оптон Инжиниринг, были получены Испытательным центром только в мае 2024 г (дата регистрации сертификатов 15.05.2024г), таким образом, по причине их не предоставления со стороны ООО Оптон Инжиниринг произошла просрочка по составлению и предоставлении документов на поставленное оборудованию и подачи Заявки на аккредитацию в Орган по аккредитации.


Согласно требованиям ГОСТ ISO/IEC 17025-2019 «Общие требования к компетентности испытательных и калибровочных лабораторий» в отношении используемого оборудования лабораторией должны выполняться следующие условия:

П. 6.4.4 ГОСТ: Лаборатория должна подтвердить соответствие оборудования установленным требованиям.

П. 6.4.13 ГОСТ: Должны вестись записи о состоянии оборудования, которое может повлиять на лабораторную деятельность. Записи должны включать следующее:

- данные верификации о том. что оборудование соответствует установленным требованиям;

- даты и результаты калибровок, регулировок, критерии приемки и планируемую дату следующей калибровки или межкалибровочный интервал.

П. 6.5.1: Лаборатория должна установить и поддерживать метрологическую прослеживаемость результатов своих измерений, связывая их с соответствующей основой для сравнения посредством документированной непрерывной цепи калибровок.

Вся вышеуказанная информация фиксируется в Паспорте лаборатории и передается до проведения процедуры Аккредитации в Орган по аккредитации, в том числе и верификация оборудования, которая оформляется при наличии сертификатов аттестации (поверки).

Таким образом, своевременно не был оформлен Паспорт Испытательного центра для оценки со стороны Органа по аккредитации.

Ввиду этого, довод Ответчика по встречному иску о том, что аттестация печей, и подготовка документов для сертификации, в том числе методик расчета, которые он описывает в своих пояснениях для аттестации не являлась его обязанностью и была сделана как жест добровольного акта, не может быть принят в внимание.

Именно поэтому только получив 15.05.2024г. документы об аттестации печей Покупатель - ООО «Киберсталь» могло считать поставку завершённой, а обязательства со стороны ООО «Оптон инжиниринг» исполненными.

К дате предоставления товарных накладных (универсальных передаточных документов), документы, указанные в техническом задании и в п.4.5. Договора поставки не были представлены ввиду чего окончательная приемка Товара не могла быть завершена, а обязательства Поставщика не могли считаться исполненными, о чем Ответчику по встречному иску было дополнительно сообщено в уведомлении № 470 от 16.02.2024г. (об исполнении обязательств по Договору) (ранее было представлено с встречным иском)

Дата получения товара в полном объеме с учетом положений Договора в УПД со стороны Покупателя указана как 15.05.2024г.

В п.3.2. отзыва Ответчик по встречному иску ссылается, на то, что хранение Товара на складе временного хранения в порте Новороссийск осуществляюсь по вине покупателя., при этом в качестве доказательства идет ссылка на Доп. Согл. № 4 к договору поставки № 113.

Между тем Доп согл. № 4 касается лишь порядка и оснований проведения последующих платежей по Договору.

При таких обстоятельствах, исковые требования ООО "ОПТОН ИНЖИНИРИНГ" суд находит несостоятельными, встречные требования ООО "КИБЕРСТАЛЬ" подлежат удовлетворению .

Госпошлина распределяется в соответствии со ст. 110 АПК РФ и относится на ответчика.

Учитывая ст. ст. 8, 12, 307-310, 334, 337, 339, 340, 348-350, 506 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 65, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В исковых требованиях ООО "ОПТОН ИНЖИНИРИНГ" отказать полностью.

Встречный иск ООО "КИБЕРСТАЛЬ" удовлетворить полностью.

Взыскать c ООО "ОПТОН ИНЖИНИРИНГ" в пользу ООО "КИБЕРСТАЛЬ" сумму оставшейся задолженности по неустойке в связи с просрочкой исполнения обязательств по договору поставки № 113 в размере 87 859 378 (Восемьдесят семь миллионов восемьсот пятьдесят девять тысяч триста семьдесят восемь) руб., а так же расходы по оплате госпошлины в размере 200 000 (двести тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

А.О. Харламов