Решение от 30 ноября 2017 г. по делу № А31-9636/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А31-9636/2017
г. Кострома
30 ноября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 ноября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 30 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Авдеевой Натальи Юрьевны, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Костромской дом" (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Кострома, к федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Москва, в лице УФПС Костромской области – филиала ФГУП «Почта России» о взыскании 25621 рубля 92 копеек долга, 7781 рубль 62 копеек пени,

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 14.11.2016,

от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 28.02.2017,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Костромской дом" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» в лице УФПС Костромской области – филиала ФГУП «Почта России» о взыскании 25621 рубля 92 копеек долга, 7781 рубль 62 копеек пени.

Впоследствии истец исковые требования уточнил, просит взыскать с ответчика 25621 рубль 92 копейки долга, 373 рубля 54 копейки пени.

Истец уточненные исковые требования поддержал.

Ответчик исковые требования не признал, представил отзыв.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» на праве собственности принадлежит нежилое помещение № 321, расположенное в многоквартирным доме по адресу: <...>, общей площадью 424,4 кв. м, что подтверждено выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 12.08.2017 № 99/2017/25851909 и не оспаривается ответчиком.

Собственниками помещений многоквартирного дома № 2 на пл. Мира в г. Костроме принято решение о выборе способа управления управляющей организацией, в качестве которой с 15.12.2012 утверждено ЗАО "Управляющая компания "Костромской дом" (в настоящее время общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Костромской дом").

Между закрытым акционерным обществом "Управляющая компания "Костромской дом" (управляющая компания) и федеральным государственным унитарным предприятием «Почта России», в лице УФПС Костромской области – филиала ФГУП «Почта России» (собственник) 14.08.2013 был заключен договор № 203 управления многоквартирным домом, по которому управляющая компания приняла на себя обязательства по управлению жилым домом в части оказания услуг за плату по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества жилого дома. Договор заключен сроком на 5 лет и его действие распространено на отношения, возникшие с 01.01.2013.

В соответствии с п.4.2 договора управления многоквартирным домом собственник обязан ежемесячно оплачивать услуги управляющей компании не позднее 25 числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Как пояснил истец, за ответчиком числится задолженность в размере 25621 рубль 92 копейки за период с 05.07.2015 по 31.08.2015, с 01.06.2017 по 30.06.2017.

Указанное утверждение ответчиком не оспорено.

На основании анализа установленных фактических обстоятельств, норм действующего законодательства, суд полагает, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя содержания принадлежащего ему имущества несет собственник.

Согласно п. 1 ст. 7 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

В соответствии с п. 1 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (часть 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Из статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании п. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Вышеуказанные нормы права устанавливают обязанность собственников всех помещений, расположенных в многоквартирных домах, нести расходы по содержанию общедомового имущества, его ремонту, и оплате коммунальных услуг.

На ответчике в спорный период лежала обязанность внесения платы за содержание и текущий ремонт, уплаты взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома.

Собственниками помещений многоквартирного дома № 2 по пл. Мира в г. Костроме не установлен размер платы за содержание и ремонт помещения, поэтому при оплате услуги «содержание и текущий ремонт» применялся размер платы, установленный Постановлениями Администрации города Костромы от 25.06.2015 № 1500, от 28.09.2016 № 2721, согласно которым размер платы за услугу по содержанию и текущему ремонту составлял:

- с 01 июля 2015 года по 01 октября 2016 года - 19 рублей 45 копеек за 1 кв.м. обшей площади помещения;

- с 01 октября 2016 года - 22 рубля 17 копеек за 1 кв.м. общей площади помещения.

Расчет задолженности по внесению платы за содержание и текущий ремонт, уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества за период с 24.07.2014 по 31.12.2014 ответчиком не оспорен и судом принимается.

Обязанность по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества, за период с 05.07.2015 по 31.08.2015, с 01.06.2017 по 30.06.2017 оплате расходов по электроэнергии, подогрев, ХВС на общедомовые нужды за период с 01.06.2017 по 30.06.2017 ответчиком не исполнена, доказательств иного суду не представлено.

В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 01.01.2016, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно; с 01.01.2016 пени установлены в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Истцом ответчику начислены пени за период с 25.07.2017 по 23.11.2017 в размере 373 рублей 54 копеек.

Представленный истцом расчёт пени ответчиком не оспорен, конррасчет не представлен, судом принимается в заявленном размере.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Кроме того, истец предъявляет к взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 35000 рублей.

Ответчик просит снизить размер взыскиваемых расходов, считая их чрезмерными, в подтверждение представил сведения о размере оплаты услуг, признаваемых судом обоснованным по аналогичным делам.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований; расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскивается арбитражным судом с другого лица участвующего в деле, в разумных пределах.

Как разъяснено в п.п. 10-13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела при неполном удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах.

В доказательство своих требований истец представил договор на оказание юридических услуг от 10.07.2017 № 47, платежное поручение № 2367 от 24.08.2017, акт выполненных работ от 25.08.2017.

Учитывая обстоятельства дела, объем проделанной представителем истца работы, возражения ответчика, а также средний уровень цен на оплату аналогичных услуг, суд удовлетворяет ходатайство истца в размере 15000 рублей.

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей также относятся на ответчика.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Москва, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Костромской дом" (ИНН <***>, ОГРН <***>), <...> рубль 92 копейки задолженности, 373 рубля 54 копейки пени, 17000 рублей судебных расходов.

Исполнительный лист выдать по вступлении решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Костромской области.

Судья Н.Ю. Авдеева