Решение от 10 апреля 2019 г. по делу № А53-504/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«10» апреля 2019 года Дело № А53-504/2019

Резолютивная часть решения объявлена «07» марта 2019 года

Мотивированное решение составлено «10» апреля 2019 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Комурджиевой И.П., рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы дела по иску Товарищества собственников жилья «Чехов» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ответчику – Муниципальному образованию «Город Ростов-на-Дону» в лице Администрации г. Ростова-на-Дону (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме по адресу: <...> общей площадью 60,2 кв.м. (нежилое Н3, комнаты №№1, 1а, 1б, 1в-12б, 2, 2а, 2г, на 1-м этаже здания) ,

установил:

Товарищество собственников жилья «Чехов» (именуемый истец) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области к Муниципальному образованию «Город Ростов-на-Дону» в лице Администрации г. Ростова-на-Дону (именуемый ответчик) с исковым заявлением о взыскании задолженности за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме по адресу: <...> общей площадью 60,2 кв.м. (нежилое Н3, комнаты №№1, 1а, 1б, 1в-12б, 2, 2а, 2г, на 1-м этаже здания) за период январь 2018 года по ноябрь 2018 года в сумме 16 725,39 рублей.

Определением суда от «21» января 2019 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Данным определением сторонам установлен срок для представления истцом дополнительных доказательств и ответчиком отзыва на исковое заявление и обосновывающих отзыв письменных доказательств, а также срок для представления в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направления друг другу дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства в соответствии со статей 121, 122, 123 АПК РФ надлежащим образом, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, не заявили, в связи с чем, спор рассматривается в порядке статей 123, 156, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в деле доказательствам , без вызова сторон в порядке упрощенного производства согласно правилам, предусмотренным положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и 07.03.2019 по делу принято решение путем подписания резолютивной части решения. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 08.03.2019.

19.03.2019 через канцелярию суда от ответчика в материалы дела поступило ходатайство о составлении мотивированного решения , в связи с чем, суд принимает решение по данному делу по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и составляет мотивированное решение по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Как следует из материалов дела , Товарищество собственников жилья «Чехов» осуществляет управление многоквартирным жилым домом по адресу: <...> с июня 2010 года.

В указанном доме расположено нежилое помещение, находящееся в муниципальной собственности общей площадью 60,2 кв.м, (нежилое НЗ, комнаты №№ 1, 1а, 1б, 1в-12б, 2, 2а-2в, 2г, на 1-м этаже здания).

Согласно распоряжению ДИЗО города Ростова-на-Дону от 15.05.2017 № 732 «Об изъятии из оперативного управления по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям города Ростова-на-Дону нежилого помещения расположенного по адресу: <...>», право оперативного управления прекращено, помещение передано МКУ «Управление казной города Ростова-на-Дону».

Истец в исковом заявлении указал, что ранее спорное помещение находилось в оперативном управлении МКУ «Управление по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям города Ростова-на-Дону». Заключенные ранее между ТСЖ «Чехов» и МКУ «Управление по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям города Ростова-на-Дону» договоры о содержании и ремонте общего имущества в МКД; об уплате взноса на капитальный ремонт общего имущества в МКД; о пользовании центральным отоплением, расторгнуты с 01 июля 2017 года.

Таким образом, с июля 2017 года по настоящее время, оплата за содержание помещения, отопление находящееся в муниципальной собственности, на расчетный счет ТСЖ «Чехов» не поступает.

Исковые требования мотивированы тем, что Администрация города Ростова-на-Дону является Главным распорядителем бюджетных средств. Таким образом, муниципальное образование, как собственник помещений общей площадью 60,2 кв. м, (нежилое НЗ, комнаты №№ 1, 1а, 1б, 1в-12б, 2, 2а-2в, 2г, на 1-м этаже здания), согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязан нести бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Согласно расчету истца, за период с января 2018 года по ноябрь 2018 года за ответчиком образовалась задолженность в сумме 16 725,39 рублей.

20.12.2018 истцом в адрес ответчика направлена претензия исх. № 46 с требованием о погашении задолженности, которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления рассматриваемых исковых требований.

Изучив материалы дела, обозрев подлинные письменные доказательства, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 стать 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

В соответствии с частью 3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В рассматриваемом случае собственниками выбран непосредственный способ управления и создано ТСЖ.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя : плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 5 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, члены товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива, в том числе уплачивают взносы на капитальный ремонт в соответствии со статьей 171 настоящего Кодекса.

В п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации указано, что собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

В силу ч. 1, ч. 2 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Как установлено статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы по содержанию принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество (ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Спорное помещение находится в собственности Муниципального образования город Ростов-на-Дону, что подтверждается Распоряжением ДИЗО города Ростова-на-Дону от 15.05.2017 № 732 «Об изъятии из оперативного управления по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям города Ростова-на-Дону нежилого помещения расположенного по адресу: <...>», согласно которому право оперативного управления прекращено, помещение передано МКУ «Управление казной города Ростова-на-Дону».

Согласно статье 215 Гражданского кодекса Российской Федерации, от имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 125 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что органы местного самоуправления в рамках их компетенции могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде, от имени муниципальных образований.

Муниципальное образование отвечает по своим обязательствам, принадлежащим ему на праве собственности, имуществом (ст. 126 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 6 Бюджетного Кодекса Российской Федерации, главный распорядитель бюджетных средств - орган государственной власти, орган управления государственным внебюджетным фондом, науки, образования, культуры и здравоохранения, указанное в ведомственной структуре расходов бюджета, имеющие право распределять бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств между подведомственными распорядителями и (или) получателями бюджетных средств.

Собственником имущества, находящегося в муниципальной собственности, является Муниципальное образование. Администрация города Ростова-на-Дону участвует в деле в связи с осуществлением полномочий собственника в отношении имущества Муниципального образования и, являясь надлежащим представителем ответчика, представляет не интересы собственно Администрации города, а интересы Муниципального образования «Город Ростов-на-Дону».

В соответствии со ст. 125, 126 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации взыскание с публично-правового образования производится за счет его казны.

Таким образом, Администрация города Ростова-на-Дону является органом, в лице которого устанавливается ответственность Муниципального образования «Город Ростов-на-Дону» - собственника муниципального имущества.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 ст. 169 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Приходя к указанным выводам, суд учитывает в том числе: Постановление Арбитражного Северо-Кавказского округа от 02.07.2015 по делу № А53-14752/2014, Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2016 по делу А53-25386/15, Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2018 по делу А53-10586/2018.

Кроме того, взыскание задолженности в любом случае осуществляется за счет средств Муниципальной казны с публичного субъекта, и, независимо от того, какой из государственных органов указан в качестве представителя МО, механизм исполнения решения является единым. Денежные средства, взысканные по решению суда, ни в каком случае, не запланированы и не выделены в составе финансирования ни какому из государственных органов, любой из них будет запрашивать финансирование из бюджета и исполнение решения будет осуществляется за счет бюджетных средств специально запрошенных для данной цели, а не выделенных предварительно.

Представленный истцом расчет размера платы за содержание и ремонт жилья судом проверен и признан методологически и арифметически верным.

Доказательств исполнения обязанности по внесению данных коммунальных платежей в спорный период ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

В соответствии со ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства , на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком в материалы дела отзыв на исковое заявление не представлен, обстоятельств, препятствующих удовлетворению исковых требований не названо, доказательств оплаты в полном объеме или частично, доказательств наличия иного встречного предоставления, как и доказательств неоказания услуг в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме по адресу: <...> общей площадью 60,2 кв.м. (нежилое Н3, комнаты №№1, 1а, 1б, 1в-12б, 2, 2а, 2г, на 1-м этаже здания) за период с января 2018 года по ноябрь 2018 года в сумме 16 725,39 рублей являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления истцом платежным поручением №439 от 27.12.2018 оплачена государственная пошлина в сумме 2 000 рублей.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по госпошлине, понесенные истцом при подаче искового заявления, подлежат отнесению на ответчика в сумме 2 000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Муниципального образования «Город Ростов-на-Дону» в лице Администрации г. Ростова-на-Дону в пользу Товарищества собственников жилья «Чехов» задолженность за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме по адресу: <...> общей площадью 60,2 кв.м. (нежилое Н3, комнаты №№1, 1а, 1б, 1в-12б, 2, 2а, 2г, на 1-м этаже здания) за период с января 2018 года по ноябрь 2018 года в сумме 16 725,39 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья И.П. Комурджиева