Решение от 10 февраля 2020 г. по делу № А36-11709/2019

Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого, 7, г. Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


Резолютивная часть решения объявлена 03.02.2020 г. Решение в полном объеме изготовлено 10.02.2020 г.

г. Липецк Дело № А36-11709/2019

«10» февраля 2020 года


Судья Арбитражного суда Липецкой области Дружинин А.В.

при участии в рассмотрении дела и ведении протокола судебного заседания помощником судьи Баевой Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Акционерного общества «Тандер» г. Краснодар

о признании незаконным и отмене постановления №212/14 от 22.10.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях

заинтересованное лицо: Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Липецкой области в г. Ельце, Долгоруковском, Елецком, Измалковском, Становлянском районах, г. Елец, Липецкая область

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1 (доверенность 23АА9037800 от 29.01.2019 г.);

от заинтересованного лица: ФИО2 (доверенность от №7117/09-1 от 07.10.2019 г., диплом АВБ 0568931 от 15.06.2002 г., регистрационный №К 4231 от 26.06.2002г.).

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Тандер» (далее – заявитель, АО «Тандер») обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления главного государственного санитарного врача по г. Ельцу, Долгоруковскому, Елецкому, Измалковскому, Становлянскому районах ФИО3 №212/14 от 22.10.2019 о привлечении к административной ответственности предусмотренной ст.14.15 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30000 руб.

В судебном заседании 03.02.2020 г. представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении б/н от 06.11.2019 года и дополнениях по жалобе от 09.12.2019 г.

Представитель заинтересованного лица в ходе судебного заседания и в отзыве на заявление от 27.11.2019 года возразил против удовлетворения заявленных требований, так как обжалуемое постановление законно и обоснованно.

С учетом совокупности исследованных судом доказательств и конкретных обстоятельств рассматриваемого спора суд пришел к следующему выводу:

Дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях (далее в параграфе 2 главы 25 настоящего кодекса – административные органы), о привлечении к административной ответственности, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 207 АПК РФ).

В случае если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения (ч. 2 ст. 211 АПК РФ).

Согласно частям 6, 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В силу ч.4 ст.210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Как видно из представленных материалов административного дела, должностным лицом ТО Управления Роспотребнадзора составлен протокол №534 от 07.10.2019 г. о совершении АО «Тандер» административного правонарушения, предусмотренного ст.14.15 КоАП РФ, выразившегося в нарушении требований пункта 33 (1) Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 №55, а именно: «при проведении внеплановой выездной проверки в отношении акционерного общества «Тандер», юридический адрес: <...>, в магазине «Магнит», расположенном по фактическому адресу: <...>, выявлено нарушение законодательства в области защиты прав потребителей: обществом осуществляется реализация выставленной в торговом зале молочной, молочно - составной и молокосодержашей продукции (молоко, кисломолочная продукция, сгущенное молоко, сыры и сырная продукция, творог, творожные десерты, творожные сырки, сливочное масло, йогурты в ассортименте) в отсутствие выкладки, позволяющей визуально отделить указанную продукцию от иной (продукция выложена совместно с кондитерскими изделиями - пирожными и тортами, фруктовыми желе в ассортименте, напитками «Ne moloko» овсяными и гречневыми в потребительских упаковках объемом 0,25 литра, не относящимися ни к молочной, ни к молочно-составной, ни к молокосодержащей продукции, в одном среднетемпературном холодильнике), информационная надпись «продукты без заменителя молочного жира» отсутствует, мороженое, как содержащее, так и не содержащее заменитель молочного жира, выложено совместно в одной морозильной витрине в отсутствие выкладки, позволяющей визуально отделить продукцию, а также в отсутствие информационной надписи «продукты без заменителя молочного жира».

По утверждению административного органа в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 19 января 1998 года N 55 «Об утверждении правил продажи отдельных видов товаров…» п. 33 (1) в торговом зале или ином месте продажи размещение (выкладка) молочных, молочных составных и молокосодержащих продуктов должна осуществляться способом, позволяющим визуально отделить указанные продукты от иных пищевых продуктов, и сопровождаться информационной надписью «Продукты без заменителя молочного жира».

По данному факту главным специалистом-экспертом ТО Управления Роспотребнадзора по Липецкой области в г. Ельце, Долгоруковском, Елецком, Измалковском, Становлянском районах ФИО4 был составлен протокол от 07.10.2019 г. №534 о совершении обществом административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.15 КоАП РФ.

На основании постановления по делу об административном правонарушении совершенным юридическим лицом от 22.10.2019 №212/14, принятого главным государственным санитарным врачом по г. Ельцу, Долгоруковскому, Елецкому, Измалковскому, Становлянскому районах ФИО3, АО «Тандер» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ст.14.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Вышеизложенные обстоятельства явились основанием обращения заявителя в суд.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 14.15 КоАП РФ установлено, что нарушение правил продажи отдельных видов товаров влечёт предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности.

Субъектами данного правонарушения являются граждане, юридические и должностные лица.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного статьей 14.15 КоАП РФ, заключается в нарушении требований Правил продажи отдельных видов товаров.

Согласно ст. 26.2 от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» правила продажи отдельных видов товаров устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 N 55 утверждены «Правила продажи отдельных видов товаров», регулирующие правоотношения между покупателями и продавцами при продаже отдельных видов продовольственных и непродовольственных товаров (далее - Правила продажи отдельных видов товаров).

С 1 июля 2019 года вступило в силу постановление Правительства Российской Федерации от 28 января 2019 года N 50, в соответствии с которым Правила продажи отдельных видов товаров дополнились новым пунктом 33.1, устанавливающим обязанность к размещению в торговом зале или ином месте молочных, молочных составных и молокосодержащих продуктов способом, позволяющим визуально отделить указанные продукты от иных пищевых продуктов, а также сопровождению их информационной надписью «Продукты без заменителя молочного жира».

В этой связи 18 июня 2019 года Роспотребнадзором и Минпромторгом России был издан совместный приказ «Об утверждении методических рекомендаций о рекомендуемых способах размещения (выкладки) молочных, молочных составных и молокосодержащих продуктов в торговом зале или ином месте продажи, позволяющих их визуально отделить от иных пищевых продуктов, а также о рекомендуемых способах сопровождения такой продукции информационной надписью «Продукты без заменителя молочного жира» (далее - Методические рекомендации).

При этом следует учитывать, что данные Методические рекомендации не содержат обязательных требований, и организации торговли вправе самостоятельно определять, как визуально отделить такую продукцию, рекомендованные способы выкладки продукции (с применением разделителей, с дополнительным оформлением товарных полок, в отдельных низкотемпературных холодильниках) и её информационного сопровождения (с дополнительным цветовым оформлением ценников, надписями на «ценникодержателях» или «стопперах» и др.), которые позволят обеспечить право потребителя на получение необходимой и достоверной информации о товарах, которое защищено положениями статьи 8 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года «О защите прав потребителей».

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ определено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Факт нарушения обществом пункта 33 (1) Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 №55 по утверждению административного органа подтверждается фототаблицей приложенной к акту проверки, протокол осмотра отсутствует.

Между тем арбитражный суд полагает, что вышеуказанная фототаблица является недопустимым доказательством по делу об административном правонарушении по следующим основаниям.

В соответствии с частями 1,2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч. 1).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, вещественными доказательствами (ч. 2).

Согласно части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В силу пункта 3 части 1 статьи 27.1 КоАП РФ осмотр принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий, находящихся там вещей и документов является мерой обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 2 статьи 27.8 КоАП РФ осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя, а также в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

В силу части 4 статьи 27.8 КоАП РФ об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов составляется протокол, в котором указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о соответствующем юридическом лице, а также о его законном представителе либо об ином представителе, об индивидуальном предпринимателе или о его представителе, об осмотренных территориях и помещениях, о виде, количестве, об иных идентификационных признаках вещей, о виде и реквизитах документов.

В протоколе об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов делается запись о применении фото- и киносъемки, иных установленных способов фиксации вещественных доказательств. Материалы, полученные при осуществлении осмотра с применением фото- и киносъемки, иных установленных способов фиксации вещественных доказательств, прилагаются к соответствующему протоколу (ч.5 ст.27.8 КоАП РФ).

Вместе с тем, ТО Управления Роспотребнадзора не представило суду доказательств проведения в порядке ст.27.8 КоАП РФ осмотра принадлежащих обществу помещений в магазине «Магнит» по адресу: <...>, и осуществления фотографирования при таком осмотре.

Как следует из пояснений самого административного органа, протокол осмотра не составлялся.

При этом какие-либо иные доказательства, свидетельствующие о нарушении обществом вышеуказанных требований полученных в ходе административного расследования, в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с ч. 4 ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

При таких обстоятельствах, оценив имеющиеся в материалах дела доказательств в их совокупности, арбитражный суд приходит к выводу о том, что административным органом не представлено достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих факт совершения АО «Тандер» административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.15 КоАП РФ.

В силу ч.4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу статьи 10 АПК РФ арбитражный суд при разбирательстве дела обязан непосредственно исследовать все доказательства по делу. Доказательства, которые не были предметом исследования в судебном заседании, не могут быть положены арбитражным судом в основу принимаемого судебного акта.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Указанные процессуальные нарушения, допущенные должностным лицом административного органа, имеют существенное значение, поскольку не позволяют полно и всесторонне рассмотреть дело. Существенное нарушение процедуры привлечения общества к административной ответственности не подтверждает наличия события и состава административного правонарушения, в связи с этим суд не оценивает остальные доводы лиц, участвующих в деле.

С учетом изложенного, оценив в порядке ст.71 АПК РФ представленные доказательства в их совокупности, арбитражный суд приходит к выводу о том, что ТО Управления Роспотребнадзора не доказано событие административного правонарушения (нарушение п.33(1) Правил №55), предусмотренного ст.14.15 КоАП РФ.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, а следовательно оснований для разрешения вопроса о распределении судебных расходов в данном деле не имеется.

Руководствуясь статьями 167-170, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить заявление Акционерного общества «Тандер» г. Краснодар - признать незаконным и отменить постановление главного государственного санитарного врача по г. Ельцу, Долгоруковскому, Елецкому, Измалковскому, Становлянскому районах ФИО3 №212/14 от 22.10.2019 по делу об административном правонарушении, совершённым юридическим лицом предусмотренном ст.14.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Решение суда может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный в г. Воронеже, через Арбитражный суд Липецкой области.

Дата изготовления решения в полном объёме считается датой принятия решения.

Судья А.В. Дружинин