Решение от 28 декабря 2020 г. по делу № А46-18907/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ


ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-18907/2020
28 декабря 2020 года
город Омск



Решение в виде резолютивной части принято 22.12.2020.


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Чулкова Ю.П., рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Обувная компания БАОФУ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 08.10.2020 № 55092025900186900004 о назначении административного наказания,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Обувная компания БАОФУ» (далее - ООО «Обувная компания БАОФУ», Общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Омской области (далее - Межрайонная ИФНС № 6 по Омской области, Инспекция, налоговый орган) от 08.10.2020 № 55092025900186900004 о назначении административного наказания.

Определением судьи от 27.10.2020 заявление принято, возбуждено производство по делу № А46-18907/2020 с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

В ходе проверки соблюдения ООО «Обувная компания БАОФУ» валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования Инспекцией было установлено, что Общество (работодатель) заключило трудовой договор № 41 от 15.06.2018 с гражданином Республики Таджикистан (работник), в соответствии с которым работник принимается в ООО «Обувная компания БАОФУ» в качестве подсобного рабочего, работнику установлен размер заработной платы 14560,67 руб., оклад 11870,30 коп. + 791,15 руб. (надбавка за ночные часы) + 1899,22 рублей (15% районный коэффициент), выплата заработной платы произведена в кассе Общества наличными денежными средствами по платежной ведомости № 32 от 09.10.2018 в сумме 15974,83 руб.

Налоговый орган пришел к выводу, что осуществление Обществом валютной операции, выразившейся в выдаче в указанную дату наличной валюты Российской Федерации из кассы Общества физическому лицу-нерезиденту в качестве оплаты, минуя банковские счета в уполномоченных банках, является нарушением части 2 статьи 14 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее - Закон № 173-ФЗ).

По данному факту в отношении ООО «Обувная компания БАОФУ» должностным лицом налогового органа 28.09.2020 составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

08.10.2020 начальником Межрайонной ИФНС России № 6 по Омской области вынесено постановление, которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа, сумма которого составила 11981 рубль 12 копеек.

Общество обратилось в суд с указанным заявлением, рассмотренным судом в настоящем деле.

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представленные лицами, участвующими в деле, доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд не находит оснований для удовлетворения требований заявителя, исходя из следующего.

Частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая, в том числе осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации.

Правовые основы и принципы валютного регулирования и валютного контроля в Российской Федерации, полномочия органов валютного регулирования, а также права и обязанности резидентов и нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютными ценностями, права и обязанности нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютой Российской Федерации и внутренними ценными бумагами, права и обязанности органов валютного контроля и агентов валютного контроля установлены Законом № 173-ФЗ.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 9 части 1 статьи 1 Закона № 173-ФЗ к валютным операциям относятся отчуждение резидентом в пользу нерезидента валюты Российской Федерации на законных основаниях, а также использование валюты Российской Федерации в качестве средства платежа.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 1 Закона № 173-ФЗ валютой Российской Федерации признаются денежные знаки в виде банкнот и монеты Банка России, находящиеся в обращении в качестве законного средства наличного платежа на территории Российской Федерации, средства на банковских счетах и в банковских вкладах.

Как следует из пунктов 6 и 7 части 1 статьи 1 Закона № 173-ФЗ, иностранные граждане, которых нельзя отнести к лицам, постоянно проживающим в Российской Федерации на основании вида на жительство, предусмотренного законодательством Российской Федерации, являются нерезидентами.

Таким образом, выплата заработной платы юридическим лицом-резидентом Российской Федерации нерезиденту (иностранному гражданину) подпадает под понятие валютной операции.

Права и обязанности резидентов при осуществлении валютных операций установлены статьей 14 Закона № 173-ФЗ.

Согласно части 2 статьи 14 Закона № 173-ФЗ, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, расчеты при осуществлении валютных операций производятся юридическими лицами-резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, порядок открытия и ведения которых устанавливается Центральным банком Российской Федерации, а также переводами электронных денежных средств.

При этом исчерпывающий перечень случаев, когда юридические лица-резиденты могут осуществлять расчеты с физическими лицами-нерезидентами без использования банковских счетов в уполномоченных банках, предусмотрен также частью 2 статьи 14 Закона № 173-ФЗ.

Как установлено в пункте 2.2 Инструкции Банка России от 30.05.2014 № 153-И «Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам), депозитных счетов», физическим лицам для совершения операций, не связанных с предпринимательской деятельностью или частной практикой, открываются текущие счета.

В силу пункта 3.2 указанной Инструкции для открытия текущего счета физическому лицу - иностранному гражданину или лицу без гражданства помимо иных документов представляется миграционная карта и (или) документ, подтверждающий право иностранного гражданина или лица без гражданства на пребывание (проживание) в Российской Федерации, в случае если их наличие предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, валютные операции между юридическими лицами-резидентами и нерезидентами должны осуществляться только через счета в уполномоченных банках, за исключением случаев, перечисленных в абзацах 3-11 части 2 статьи 14 Закона № 173-ФЗ. Возможность выплаты юридическим лицом-резидентом физическому лицу-нерезиденту заработной платы (оплаты по гражданско-правовому договору подряда) в наличной валюте Российской Федерации, минуя счет в уполномоченном банке, открытый в указанном порядке, валютным законодательством Российской Федерации не предусмотрена.

При этом произведенная Обществом оплата иностранному гражданину не подпадает под перечень исключений, указанных в абзацах 3-11 части 2 статьи 14 Закона № 173-ФЗ, следовательно, произведенная Обществом выплата иностранному гражданину - нерезиденту наличными денежными средствами без использования банковского счета является нарушениями валютного законодательства (незаконной валютной операцией).

Довод заявителя о том, что на указанные правоотношения распространяются правила, установленные трудовым законодательством, не содержащие особенностей для работников, не являющихся резидентами Российской Федерации, отклоняется судом.

Согласно абзацу пятому статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации правила, установленные трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, распространяются на трудовые отношения с участием иностранных граждан, если иное не предусмотрено федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Следовательно, поскольку в рассматриваемом случае работник Общества является гражданином иностранного государства - нерезидентом, реализация норм трудового права должна осуществляться с соблюдением требований Закона № 173-ФЗ.

Довод заявителя об отсутствии установленной законом возможности понудить работника, являющегося иностранным гражданином, представить сведения о банковском счете, отклоняются судом, поскольку выполнение требований валютного законодательства резидентами не может быть поставлено в зависимость от волеизъявления нерезидента.

Таким образом, судом установлены событие административного правонарушения, совершение его лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, наличие оснований для составления протокола об административном правонарушении и полномочий административного органа, составившего протокол, наличие установленной законом административной ответственности за совершение данного правонарушения и основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол.

Существенных нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, влекущих отмену оспариваемого постановления, вопреки доводам заявителя, судом не установлено, срок давности привлечения заявителя к административной ответственности не истек.

Возможность замены предусмотренного санкцией части 1 статьи 15.25 КоАП РФ наказания на предупреждение на основании части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ отсутствует, поскольку Общество ранее постановлением от 24.07.2020 Межрайонной ИФНС России № 6 по Омской области привлекалось к административной ответственности по части 1 статьи 15.25 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде предупреждения.

Возможности признания совершенного Обществом правонарушения малозначительным и в силу этого освобождение его от ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ суд с учетом возможной существенной угрозы охраняемым общественным отношениям не находит.

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требований заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 211 АПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью «Обувная компания БАОФУ» о признании незаконным и отмене постановления № 55092025900186900004 о назначении административного наказания, вынесенного 08.10.2020 в селе Азово начальником Межрайоной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 ФИО1, о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Обувная компания БАОФУ» к административной ответственности по части 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 11981 рубль 12 копеек, отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия через Арбитражный суд Омской области.


Информация о деле может быть получена посредством сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».



Судья Ю.П. Чулков