Решение от 22 февраля 2023 г. по делу № А71-19204/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело №А71-19204/2022
г. Ижевск
22 февраля 2023 года
Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Е.В.Коньковой, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Автономного учреждения Удмуртской Республики «Центр спортивной подготовки сборных команд» к Обществу с ограниченной ответственностью «Успех» о взыскании 378 779 руб. 44 коп. долга, пени,

установил:

Автономное учреждение Удмуртской Республики «Центр спортивной подготовки сборных команд» (далее – учреждение, истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Успех» (далее – общество, ответчик) о взыскании 378 779 руб. 44 коп., в том числе 181 000 руб. 00 коп. долга за период с 01.01.2020 по 24.06.2021, 181 000 руб. 00 коп. неустойки за период с 01.01.2020 по 17.11.2022 по договору аренды имущества Удмуртской Республики от 25.02.2019,13 983 руб. 04 коп. долга, 2 796 руб. 40 коп. пени за период с 31.01.2020 по 17.11.2022 по договору на возмещение затрат по оплате коммунальных услуг № 1069 от 30.09.2019.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 14 декабря 2022 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

До разрешения спора по существу ответчиком заявлены возражения против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, в том числе, если цена иска не превышает восемьсот тысяч рублей, когда ответчиком является юридическое лицо, независимо от признания ответчиком указанных денежных обязательств.

Каких либо оснований, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанных в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Ответчиком не представлено никаких доказательств, свидетельствующих о наличии дополнительных обстоятельств, подлежащих выяснению исключительно в ходе судебного разбирательства с участием представителей сторон, в связи с чем суд не усмотрел оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16 февраля 2023 года, принятым путем подписания судьей резолютивной части решения, исковые требования удовлетворены частично, с общества в пользу учреждения взыскано 377 995 руб. 62 коп., в том числе 181 000 руб. 00 коп. долга, 181 000 руб. 00 коп. неустойки по договору аренды имущества Удмуртской Республики от 25.02.2019, 13 983 руб. 04 коп. долга по договору на возмещение затрат по оплате коммунальных услуг № 1069 от 30.09.2019, 2 012 руб. 58 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами; а также 10 553 руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

20 февраля 2023 года в Арбитражный суд Удмуртской Республики поступило заявление ответчика о составлении мотивированного решения по делу №А71-19204/2022, в связи с чем в соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом изготовлено мотивированное решение.

Как следует из материалов дела, учреждение и общество заключили следующие договоры: договор аренды имущества Удмуртской Республики от 25.02.2019 (далее – договор аренды), договор на возмещение затрат по оплате коммунальных услуг № 1069 от 30.09.2019 (далее – договор на возмещение затрат по оплате коммунальных услуг), на основании которых учреждение обязалось передать обществу в аренду нежилое помещение с кадастровым номером 18:26:020392:787, площадью 105,1 кв.м, расположенное по адресу: <...> (далее – помещение), и оплатить коммунальные платежи за электроснабжение помещения, а общество обязалось своевременно и в полном объеме вносить плату за пользование помещением в порядке, предусмотренном договором аренды, и возместить понесенные учреждением расходы в части потребленной обществом электроэнергии (пункты 1, 15 договора арены, пункт 1.1 договора на возмещение затрат по оплате коммунальных услуг).

По условиям пункта 7 договора аренды плата за пользование помещением вносится обществом ежемесячно не позднее 10 числа текущего месяца в размере 181 000 руб. 00 коп путем перечисления на расчетный счет учреждения.

В силу пункта 3.1 договора на возмещение затрат по оплате коммунальных услуг общество ежеквартально в течение 5 дней после выставления счета возмещает учреждению затраты по оплате коммунальных услуг (электроснабжение) и содержанию коммуникаций за прошедший квартал путем перечисления денежных средств на расчетный счет учреждения согласно выставленным счетам исходя из расчета, произведенного учреждением, и приложений к счету.

Во исполнение обязательств по договору истец передал ответчику помещение на основании акта приема-передачи от 25 февраля 2019 года.

Неисполнение ответчиком обязательств внесению арендной платы за пользование помещением и платы за потребленную коммунальную услугу по электроснабжению послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Всесторонне исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

При этом на основании пункта 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора.

При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Проанализировав условия договора на возмещение затрат по оплате коммунальных услуг, суд приходит к выводу о том, что исходя из буквального толкования условий соглашения ответчик принял на себя обязательства по оплате потребленных коммунальных услуг.

Наличие и основания предъявленной ко взысканию суммы задолженности подтверждаются имеющимися в деле доказательствами.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (пункт 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Представленными в дело доказательствами подтверждается нарушение ответчиком условий договора аренды по своевременному и полному внесению арендной платы.

Доказательств, свидетельствующих о внесении ответчиком арендной платы за пользование помещениями в размере, установленном договором аренды, и об исполнении обязательств по оплате потребленной коммунальной услуги по электроснабжению на момент принятия решения по делу суду не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, исковые требования в части взыскания 181 000 руб. 00 коп. долга по договору аренды, 13 983 руб. 04 коп. долга по договору на возмещение затрат по оплате коммунальных услуг обоснованы, подтверждены материалами дела, ответчиком в установленном порядке не оспорены (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), поэтому в силу статей 309, 310, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий договора аренды, договора на возмещение затрат по оплате коммунальных услуг подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню), которой признается определенная законом или договором денежная сумма.

На основании пункта 18 договора аренды за несвоевременное внесение платежей за пользование помещением общество уплачивает пени в размере 0,15 процента от суммы невнесенного платежа за каждый день просрочки на основании предъявленного учреждением требования.

Произведенный истцом расчет неустойки судом проверен и признан правомерным с учетом её снижения учреждением по собственной инициативе с 285 618 руб. 00 коп. до 181 000 руб. 00 коп.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Произведенный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан неверным в части начисления процентов за период с 1 апреля 2022 года, поскольку при расчете процентов истец не учел, что ответчик относится к категории лиц, в отношении которых в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» на период с 1 апреля 2022 года по 1 октября 2022 года введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов.

Согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

При изложенных обстоятельствах суд признал исковые требования обоснованными, но подлежащими удовлетворению частично, в сумме 377 995 руб. 62 коп., в том числе 181 000 руб. 00 коп. долга, 181 000 руб. 00 коп. неустойки по договору аренды имущества Удмуртской Республики от 25.02.2019, 13 983 руб. 04 коп. долга по договору на возмещение затрат по оплате коммунальных услуг № 1069 от 30.09.2019, 2 012 руб. 58 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами; в удовлетворении остальной части исковых требований судом отказано.

С учетом принятого по делу решения в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

При этом излишне уплаченная государственная пошлина в размере 91 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из средств федерального бюджета (статья 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства Общества с ограниченной ответственностью «Успех» о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказать.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Успех» в пользу Автономного учреждения Удмуртской Республики «Центр спортивной подготовки сборных команд» 377 995 руб. 62 коп., в том числе 181 000 руб. 00 коп. долга, 181 000 руб. 00 коп. неустойки по договору аренды имущества Удмуртской Республики от 25.02.2019, 13 983 руб. 04 коп. долга по договору на возмещение затрат по оплате коммунальных услуг № 1069 от 30.09.2019, 2 012 руб. 58 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами; а также 10 553 руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить Автономному учреждению Удмуртской Республики «Центр спортивной подготовки сборных команд» из средств федерального бюджета государственную пошлину в сумме 91 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению № 838795 от 05.12.2022.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Удмуртской Республики в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.


Судья Е.В.Конькова