Решение от 21 января 2020 г. по делу № А21-12255/2019

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А21- 12255/2019
г.Калининград
21 января 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 января 2020 года

Полный текст решения изготовлен 21 января 2020 года

Арбитражный суд Калининградской области в составе: судьи Т.В.Пахомовой, при ведении протокола секретарем судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску МП КХ «ВОДОКАНАЛ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, место нахождение: 236023, <...>) (далее – истец, Предприятие) к ООО «Байкал-мед» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 41 200 руб. задолженности, 1121,14 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 307390510300078, ИНН <***>, место регистрации: 236022, <...>), ФИО3 (адрес проживания: 236005, <...>);

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО4 – представителя по доверенности, паспорту;

от ответчика: ФИО5 – представителя по доверенности, паспорту;

от ИП ФИО2: ФИО6 – представителя по доверенности, паспорту;

от ФИО3: извещенная, явку представителя не обеспечила;

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Байкал-Мед» на основании краткосрочного договора арены является арендатором помещений, расположенных в здании, находящемся по адресу: <...>. Собственниками арендуемых помещений являются ФИО2 и ФИО3.

Договор на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ (далее -договор на водопользование) заключен с собственниками помещений. В соответствии со договором от 26.01.2012 года, заключенным между МП КХ «Водоканал» и ФИО2, МП КХ «Водоканал» является организацией, осуществляющей водоснабжение, а ФИО2 - абонентом. По границе стены здания (с внешней стороны) установлен прибор учета воды.

Как следует из материалов дела, указанное здание является административным, в котором расположены помещения семи собственников.

08 ноября 2018 года на внешнем участке трубопровода, подходящему к указанному зданию произошла авария, в связи с чем, прекратилась подача воды.

Заявка на устранение аварии была подана в дежурную службу Предприятия ООО «Байкал-Мед», арендатором одного из помещений, оказывающим стоматологические услуги.

По факту выезда бригады, устранившей течь, между ООО «Байкал-Мед» и Предприятием был подписан акт выполненных работ, датированный 08 ноября 2018 года. Кроме того, ООО «Байкал-Мед» по указанию сотрудников Предприятия оформило заявление на устранение течи на спорном участке сети, датированное 09 ноября 2018 года.

В дальнейшем Предприятие оформило счет на оплату за выполненные работы, что в сумме составило 41 200 руб., и предъявило его к оплате в ООО «Байкал-Мед».

Отказ последнего оплатить работы, послужило основанием для обращения Предприятия в арбитражный суд с иском, о взыскании с ООО «Байкал-Мед» 41 200 руб. задолженности, 1121,14 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Для участия в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ИП ФИО2, ФИО3

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению ввиду следующего.

Согласно дополнительным пояснениям от 13.01.2020г. истец основывает свои требования на ст. 15 ГК РФ, согласно п. 1 которой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно данной норме лицо, которое может требовать возмещения причиненных ему убытков, является лицом, право которого нарушено.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, на которой истец основывает свои исковые требования, общими основаниями ответственности за причинение вреда и наличие вреда, противоправность действий его причинителя, причинно- следственная связь между такими действиями и возникновением вреда, вина причинителя вреда.

Обязанность возмещения ущерба лежит на лице, который в результате противоправных действий умалил охраняемое законом материальные или нематериальные блага.

Лицо, требующее возмещение убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер убытков, причинно-следственную связь между нарушением права и понесенными убытками.

При этом отсутствие одного из вышеназванных условий влечет за собой отказ в удовлетворении требований о взыскании убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Исходя из фактических обстоятельств по делу, суд пришел к выводу, что Предприятием не представлено достаточных доказательств вины Общества в связи с случившимся прорывом на трубопроводе, в силу чего, не усматривается причинно-следственной связи между действиями ответчика и прорывом трубы. Кроме того, в данном случае, Общество не является собственником помещения. Договоры на обслуживание холодного водоснабжения и водоотведения заключены с собственниками помещений, расположенных в указанном выше здании, относительно принадлежащих помещений.

Пунктом 23 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 644 (далее - Правила) предусмотрено, что местом исполнения организацией водопроводно-канализационного хозяйства своих обязательств по договору холодного водоснабжения является точка, расположенная на границе эксплуатационной ответственности абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства или транзитной организации, если иное не предусмотрено договором холодного водоснабжения.

Пунктом 6.4. договора на отпуск питьевой воды, приёма сточных вод № 435400 от 26.01.2012 г. предусмотрено, что граница эксплуатационной ответственности МП КХ «Водоканал» за техническое состояние и обслуживание водопроводных и канализационных сетей, в том числе за аварийно-восстановительные работы, установлена от места (точки) присоединения абонента к городским сетям водопровода и канализации либо по балансовой принадлежности.

В соответствии с пунктом 35 Правил абонент обязан обеспечивать эксплуатацию водопроводных и канализационных сетей, принадлежащих абоненту на праве собственности или ином законном основании и (или) находящихся в границах его эксплуатационной ответственности , в соответствии с требованиями нормативно-технических документов.

Согласно подпунктов «в» и «г» пункта 34 Правил, организация водопроводно-канализационного хозяйства обязана обеспечивать эксплуатацию водопроводных и канализационных сетей, принадлежащих организации водопроводно-канализационного хозяйства на праве собственности или ином законном основании и (или) находящихся в границах эксплуатационной ответственности такой организации в соответствии с требованиями нормативно-технических документов и своевременно ликвидировать аварии и повреждения на централизованных системах холодного водоснабжения и (или) водоотведения в порядке и сроки, которые установлены нормативно-технической документацией.

Согласно пункту 32 Правил, при отсутствии акта разграничения эксплуатационной ответственности граница эксплуатационной ответственности по объектам централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводным и (или) канализационным сетям и сооружениям на них, устанавливается по границе балансовой принадлежности абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства либо другого абонента.

В случае если подача воды абоненту осуществляется по бесхозяйным сетям, переданным в эксплуатацию организации водопроводно-канализационного хозяйства, граница эксплуатационной ответственности организации водопроводно-канализационного хозяйства устанавливается по границе бесхозяйных сетей, переданных в эксплуатацию организации водопроводно-канализационного хозяйства.

Таким образом, эксплуатационная ответственность собственников помещений в здании за техническое состояние и обслуживание водопроводных и канализационных сетей начинается от места присоединения к городским сетям водопровода и канализации, то есть от места соединения прибора учёта с водопроводной сетью.

Внешней границей сети водоснабжения является внешняя граница стены здания, а границей эксплуатационной ответственности за техническое состояние и обслуживание водопроводных сетей является место соединения прибора учета с сетью водоснабжения, входящей в здание.

Как установлено судом, Предприятием с ООО «Байкал-Мед» договора на водопользование не заключалось. Платежи за водоснабжение и водоотведсние осуществляют собственники помещений. Платежи осуществляются в соответствии с показаниями прибора учета.

Общество арендует помещение, собственниками которого являются ИП ФИО2 и ФИО3 Между ИП ФИО2 и Предприятием заключен договор холодного водоснабжения. Вместе с тем, указанным договором не определена эксплуатационная ответственность абонента. Также не согласован акт разграничения балансовой принадлежности сетей.

Судом было предложено истцу предоставить акт разграничения балансовой принадлежности сетей по спорному административному зданию. Предприятие надлежащим образом заверенного и согласованного документа не представило.

При таких обстоятельствах, проанализировав представленные сторонами в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и установив факт того, что авария произошла на участке трубы, не относящейся, как к ведению Общества, так и к ведению третьих лиц, оснований для удовлетворения иска не имеется.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его вынесения.

Судья Т.В.Пахомова