Решение от 12 ноября 2021 г. по делу № А37-1735/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А37-1735/2021
г. Магадан
12 ноября 2021 г.
Резолютивная часть решения объявлена 08 ноября 2021 г.

Решение в полном объёме изготовлено 12 ноября 2021 г.

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Н.В. Сторчак,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.А. Шумской,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН 1024900954385, ИНН 4909047148, адрес: г. Магадан, ул. Советская, д. 24)

к обществу с ограниченной ответственностью «Компания Энергия» (ОГРН 1184910001088, ИНН 4902002250, адрес: 686410, Магаданская область, Омсукчанский район, пгт. Омсукчан, ул. Транспортная, д. 6, кв. 79)

о взыскании 5 798 155 рублей 27 копеек

при участии в судебном заседании:

от истца – Д.Н. Гайворонский, представитель, доверенность от 28 декабря 2020 г. № 204, паспорт, диплом;

от ответчика – Р.А. Скулябин, представитель, доверенность от 01 января 2021 г., паспорт, диплом,

УСТАНОВИЛ:

Истец, публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (далее – истец, Магаданэнерго), обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «Компания Энергия» (далее – ответчик, Общество), о взыскании задолженности по оплате поставленной электроэнергии на объекты ответчика за май 2021 г. в размере 5 476 103 рублей 53 копеек, неустойки (пени) за период с 19 июня 2021 г. по 13 сентября 2021 г. в размере 147 980 рублей 16 копеек, а всего - 5 624 083 рубля 69 копеек (с учётом принятых судом уточнений).

В материально-правовое обоснование заявленных требований истец сослался на

статьи 12, 307–310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пункт 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05 мая 1997 г. № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», а также на представленные доказательства.

Определением от 20 октября 2021 г. дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании на 08 ноября 2021 г. в 14 часов 40 минут.

В соответствии со статьёй 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания в установленном порядке размещена на официальном сайте Арбитражного суда Магаданской области - www.magadan.arbitr.ru.

Ответчик исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзывах на иск от 04 октября 2021 г. без номера, от 05 октября 2021 г. без номера, представил контррасчёт (л.д. 133, 140-142 т. 1).

До начала судебного заседания от истца в материалы дела поступило ходатайство от 02 ноября 2021 г. № МЭ/20-18-34-4642 об увеличении суммы исковых требований до 5 798 155 рублей 27 копеек, из которых сумма основного долга за период с 01 мая 2021 г. по 31 мая 2021 г. составляет 5 476 103 рубля 53 копейки, пеня, начисленная за период с 19 июня 2021 г. по 08 ноября 2021 г., составляет 322 051 рубль 74 копейки.

Явившийся в судебное заседание представитель истца поддержал поступившее ходатайство об увеличении суммы исковых требований. Представитель ответчика против удовлетворения данного ходатайства не возражал.

Рассмотрев указанное ходатайство истца, суд, с учётом мнения представителя ответчика, удовлетворил его на основании статей 41, 49, 159 АПК РФ.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении иска, с учётом уточнения, настаивал, пояснил, что срок поверки ОПУ - второй квартал 2021 года, осуществление поверки возможно до конца второго квартала 2021 года. Таким образом, данные прибора учёта могут приниматься как верные до конца второго квартала 2021 года.

Представитель ответчика в устных выступлениях против удовлетворения исковых требований возражал, поддержал доводы, изложенные в отзывах на иск от 04 октября 2021 г. без номера, от 05 октября 2021 г. без номера (л.д. 133, 140-142 т. 1); полагает, что весь второй квартал 2021 г. прибор учёта работал без поверки, показания не верны и не должны приниматься к учёту.

Выслушав представителей истца и ответчика, установив фактические обстоятельства, исследовав и оценив доказательства с учётом норм материального и процессуального права, суд пришёл к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, письменный договор на поставку электроэнергии между истцом и ответчиком отсутствует. В период с 01 мая 2021 г. по 31 мая 2021 г. Магаданэнерго осуществило поставку электрической энергии на объекты Общества как теплоснабжающей организации на сумму 5 476 103 рубля 53 копейки с выставлением счетов-фактур. Ответчик оплату поставленной электроэнергии не произвёл.

Направленная ответчику претензия от 23 июня 2021 г. № МЭ/20-18-38-924 с требованием оплатить задолженность осталась без ответа и удовлетворения (л.д. 67-68 т. 1).

Указанные обстоятельства явились основанием для начисления пени и направления иска в арбитражный суд.

Возникшие между сторонами правоотношения подлежат регулированию нормами параграфа 6 «Энергоснабжение» главы 30 «Купля-продажа» ГК РФ, общими положениями данного Кодекса о договорах, обязательствах и сделках, Федеральным законом от 26 марта 2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике), Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждённых постановлением Правительства РФ от 04 мая 2012 г. № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (далее – Основные положения).

В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключён в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определённая форма. Письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Пункт 3 статьи 438 ГК РФ предусматривает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и тому подобное) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как следует из материалов дела и пояснений представителей сторон, Магаданэнерго поставляло на объекты Общества электроэнергию, а Общество принимало её без возражений.

По настоящему делу подлежит применению правовая позиция Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенная в пункте 7 Информационного письма Президиума от 25 февраля 2014 г. № 165, в соответствии с которой, при наличии спора о заключённости договора суд должен оценивать обстоятельства дела в их взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательств, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закреплённой статьёй 10 ГК РФ.

Таким образом, следует признать, что между истцом и ответчиком сложились договорные отношения, предусмотренные параграфом 6 «Энергоснабжение» главы 30 «Купля-продажа» ГК РФ.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Как следует из материалов дела, в период с 01 мая 2021 г. по 31 мая 2021 г. Магаданэнерго поставило на объекты Общества как теплоснабжающей организации электроэнергию на сумму 5 476 103 рубля 53 копейки с выставлением счетов-фактур, которая ответчиком не оплачена.

Количество потреблённой ответчиком электроэнергии подтверждено представленными в материалы дела доказательствами: счетами-фактурами, актами проверки приборов учёта, представленным расчётом (л.д. 41, 60-65, 104-107, 110-111 т. 1).

Стоимость электроэнергии рассчитана истцом по тарифам, утверждённым приказами Департамента цен и тарифов Магаданской области (л.д. 69-73 т. 1).

На количество потреблённой электроэнергии, её стоимость истцом оформлялись счета-фактуры, которые являлись основанием для оплаты (л.д. 60-65 т. 1).

В соответствии с пунктом 140 Основных положений определение объёма потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании:

- показаний приборов учёта, в том числе включённых в состав измерительных комплексов, систем учёта и приборов учёта электрической энергии, присоединённых к интеллектуальным системам учёта электрической энергии (мощности), и интеллектуальных систем учёта электрической энергии (мощности);

- отсутствия актуальных показаний или непригодности к расчётам приборов учёта, измерительных комплексов - на основании расчётных способов, которые определяются замещающей информацией или иными расчётными способами, предусмотренных настоящим документом и приложением № 3. Замещающей информацией являются показания расчётного прибора учёта за аналогичный расчётный период предыдущего года, а при отсутствии данных за аналогичный расчётный период предыдущего года - показания расчётного прибора учёта за ближайший расчётный период, когда такие показания имелись.

На основании пункта 179 Основных положений в случаях отсутствия, неисправности, утраты или истечения интервала между поверками, истечения срока эксплуатации расчётного прибора учёта, непредставления показаний расчётного прибора учёта в установленные сроки, а также отсутствия контрольного прибора учёта определение объёма потребления электрической энергии для расчёта за потреблённую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги по передаче электрической энергии производится на основании замещающей информации с учётом особенностей, указанных в пункте 136 Основных положений.

Обеспечение надлежащего технического состояния, безопасности эксплуатируемых энергетических сетей, исправности используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, а также соблюдение режима потребления энергии, по общему правилу, возложено на абонента (потребителя, собственника, статьи 539, 543 ГК РФ).

Расчёт задолженности истцом произведён с учётом того, что у приборов учёта истёк срок госповерки: заводской номер 05426929 - в 3 квартале 2020 г., заводской номер 05426557 - в 3 квартале 2020 г., заводской номер 05586754 - в 1 квартале 2021 г. Определение объёма потребления электрической энергии за май 2021 г. выполнено истцом на основании замещающей информации (показания расчётного прибора учёта за аналогичный расчётный период (май 2020 г.): по прибору учёта заводской номер 05426929 показания за май 2020 г. составили 42 115,704 кВт*ч, по прибору учёта заводской номер 05426557 показания за май 2020 г. составили 22 775,808 кВт*ч, по прибору учёта

05586754 показания за май 2020 г. составили 5048,395 кВт*ч.

У прибора учёта заводской номер 1006703 срок госповерки заканчивается во 2-ом квартале 2021 г. (до 30 июня 2021 г.), следовательно, срок госповерки прибора учёта не истёк и истцом были приняты показания данного прибора учёта за 2021 год.

Между сторонами возник спор о дате госповерки прибора учёта с заводским номером 1006703, в связи с чем ответчиком представлен контррасчёт суммы задолженности (л.д. 133, 141-142 т. 1).

Судом отклоняются возражения ответчика как ошибочные о том, что в акте проверки приборов учёта от 01 октября 2019 г. (заводской номер 1006703) дату госповерки необходимо признать 30 апреля 2021 г. (л.д. 104-105 т. 1). В указанном акте срок госповерки установлен 2 квартал 2021 г., следовательно, ответчиком должна быть проведена госповерка прибора учёта в течение 2 квартала 2021 г. (крайний срок - 30 июня 2021 г.).

Количество и стоимость фактически принятой абонентом электроэнергии по объектам ответчика признаются судом обоснованными, поскольку произведены с учётом исходных показателей и действующих тарифов.

Представленный истцом расчёт суммы долга за потреблённую электроэнергию Обществом по его объектам, учитывает технические характеристики объектов, действующие тарифы.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 82 Основных положений окончательный расчёт потребители (покупатели), приобретающие электрическую энергию у гарантирующего поставщика, должны производить гарантирующему поставщику до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если размер предварительной оплаты превысит стоимость объёма покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма засчитывается в счёт платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.

Доказательств оплаты потреблённой электрической энергии в сумме 5 476 103 рублей 53 копеек Обществом в материалы дела не представлено.

При указанных обстоятельствах требования Магаданэнерго о взыскании с Общества долга в размере 5 476 103 рублей 53 копеек за период с 01 мая 2021 г. по 31 мая 2021 г. подлежат удовлетворению.

В связи с нарушением срока оплаты поставленной электроэнергии истцом также предъявлено требование о взыскании с ответчика неустойки (пени) за период с 19 июня 2021 г. по 08 ноября 2021 г. в размере 322 051 рубля 74 копеек на основании пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике.

Согласно положениям пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенёй) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Материалами дела подтверждается, что обязанность ответчика по своевременной оплате потреблённой электроэнергии исполнялась с нарушением сроков.

Возможность начисления неустойки (пени) за просрочку обязательства потребителя по оплате электроэнергии предусмотрена абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике.

Согласно абзацу десятому пункта 2 указанной статьи теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трёхсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днём наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведённой в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днём наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведённой в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днём наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Сумма неустойки (пени) за период с 19 июня 2021 г. по 08 ноября 2021 г. согласно расчёту составила 322 051 рубль 74 копейки. Расчёт неустойки судом проверен и признан верным, соответствующим названным нормам права.

Поскольку факт задолженности за поставленную истцом электроэнергию на объекты ответчика и просрочка оплаты подтверждается материалами дела, требования Магаданэнерго о взыскании с ответчика суммы долга в размере 5 476 103 рублей 53 копеек за период с 01 мая 2021 г. по 31 мая 2021 г., а также неустойки (пени) за период с 19 июня 2021 г. по 08 ноября 2021 г. в размере 322 051 рубля 74 копеек подлежат удовлетворению. Всего с ответчика подлежит взысканию 5 798 155 рублей 27 копеек (5 476 103,53 + 322 051,74).

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворённым требованиям.

По настоящему делу от суммы иска 5 798 155 рублей 27 копеек согласно положениям статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации подлежала уплате госпошлина в размере 51 991 рубля 00 копеек. Определением от 11 августа 2021 г. удовлетворено ходатайство истца о зачёте государственной пошлины в размере 51 506 рублей 30 копеек.

В связи с удовлетворением иска в полном объёме, расходы по госпошлине в размере 51 991 рубля 00 копеек относятся на ответчика и подлежат взысканию с последнего в размере 51 506 рублей 30 копеек пользу истца, в размере 484 рублей 70 копеек в доход федерального бюджета.

На основании статьи 176 АПК РФ датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объёме – 12 ноября 2021 г.

Руководствуясь статьями 49, 110, 159, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

1. Удовлетворить ходатайство истца от 02 ноября 2021 г. № МЭ/20-18-34-4642 об увеличении суммы исковых требований. Считать суммой иска 5 798 155 рублей 27 копеек (сумма основного долга - 5 476 103 рубля 53 копейки, сумма неустойки (пени) – 322 051 рубль 74 копейки).

2. Взыскать с ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Компания Энергия» (ОГРН 1184910001088, ИНН 4902002250), в пользу истца, публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН 1024900954385, ИНН 4909047148), сумму основного долга в размере 5 476 103 рублей 53 копеек, сумму неустойки (пени) в размере 322 051 рубля 74 копеек, сумму госпошлины в размере 51 506 рублей 30 копеек, всего – 5 849 661 рубль 57 копеек. Выдать истцу исполнительный лист по его ходатайству после вступления решения в законную силу.

3. Взыскать с ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Компания Энергия» (ОГРН 1184910001088, ИНН 4902002250), в доход федерального бюджета сумму госпошлины в размере 484 рублей 70 копеек, о чём выдать исполнительный лист налоговому органу после вступления решения в законную силу.

4. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.

5. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Магаданской области при условии, что оно было предметом рассмотрения Шестого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Н.В. Сторчак