Решение от 20 февраля 2020 г. по делу № А40-238267/2019

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва,

20 февраля 2020 г. Дело № А40-238267/19-87-1330

Резолютивная часть решения изготовлена в порядке ст. 229 АПК РФ 24.09.2019 г.

Мотивированное решение составлено 20.02.2020 г.

Арбитражный суд в составе:

Председательствующий: судья Л.Н. Агеева (единолично)

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

ООО «Хай ФИО1» к АО «Банк Русский Стандарт»

о взыскании денежных средств в размере 235 440 руб.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хай ФИО1» обратилось в арбитражный суд с иском к АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании денежных средств в размере 235 440 руб.

Истец и ответчик извещены надлежащим образом о начале судебного разбирательства.

В соответствии с определением от 24.09.2019 г. дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Рассмотрев исковые требования по существу, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд считает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 23.12.2015 г. между истцом ООО «Хай ФИО1» (организация) и ответчиком АО «Банк Русский Стандарт» (банк) заключен договор эквайринга № 082-2-229797, согласно п. 2.1, 2.2 которого, организация принимает на себя обязательства при реализации держателям товаров в торговых точках с их оплатой с использование карт платежных систем, перечисленных в приложении № 1 к договору, составлять и принимать документы, а также передавать в банк информацию о совершенных в торговых точках операциях в соответствии с договором и приложениями к нему, а также выполняет иные обязательства, предусмотренные договором и приложениями к нему. Банк принимает на себя обязательство расчеты по операциям, совершенным держателями в торговых точках в соответствии с договором и приложениями к нему, на основании представленных банку документов или отчетов электронных терминалов, в порядке и на условиях, предусмотренных договором, за вычетом причитающейся банку платы за осуществление указанных расчетов, размер которой предусмотрен в приложении № 1 к договору, а также выполняет иные обязательства, предусмотренные договором и приложениями к нему.

В соответствии с п. 3.2.2 договора, банк имеет право прекращать обязательства организации, указанные в п.п. 4.1.7, 4.1.11, 5.5.3, 7.6, 7.8 договора в том числе путем зачета с направлением соответствующего уведомления организации за счет обязательства банка, указанного в п. 3.1.4 договора; приостанавливать проведение авторизаций и/или осуществление расчетов по операциям в случае проведения организацией операций возврата с нарушением положений договора и/или приложений к нему, и/или инструктивных материалов, предоставленных организации банком, до выяснения обстоятельств на срок не более 180 календарных дней, и направить в течение 5 рабочих дней организации соответствующее уведомление.

На основании п. 4.1.11 договора, организация обязуется в безусловном порядке возмещать банку денежные средства, списанные с последнего платежными системами, указанными в приложении № 1 к договору, и/или эмитентами по операциям: сумма которых была возмещена банком организации, и ставшим предметом каких-либо споров и разногласий, в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также правилами платежных систем, указанных в приложении № 1 к договору; признанным недействительными на основании п. 6.1 договора; совершенным с нарушением положений договора и приложений к нему.

Как усматривается из п. 4.1.12 договора, банк вправе приостановить осуществление расчетов по текущим операциям с удержанием средств до момента принятия решения о правомерности проведения данных операций, но на срок не более 6 месяцев.

Пунктом 5.4 договора предусмотрено, что банк производит возмещение организации сумм действительных операций в рублях Российской Федерации по указанным в разделе 11 договора реквизитам, в сроки, указанные в приложении № 1 к договору за вычетом любых сумм, которые организация должна банку, в том числе организациям, ставшим предметом каких-либо споров и разногласий, признанным впоследствии недействительными на основании раздела 6 договора.

Согласно п. 6.1.2 договора, операция недействительна, если совершается с нарушением положений договора и/или приложений к нему и/или инструктивных материалов, предоставленных организации банком.

В соответствии с п. 6.1.13 договора, недействительная операция- проведенная операция объявленная эмитентом и/или платежной системой мошеннической (недействительной).

Приложением № 3 к договору предусмотрено, что в торговой точке истца ART-HOTEL RECEPTION, принимаются карты платежных систем MasterCard Worlwide, Visa International, American Express, Diners Club International, Discover, JCB International, China UnionPay.

Как указывает истец, банк отказал в выплате возмещениям по карте MasterCard № 539700*****1024 на сумму 220 000 руб., по карте MasterCard № 518542*****7595 на сумму 20 000 руб.

Истец считает, что поскольку им были добросовестно выполнены обязательства, в том числе в части оформления документов по операциями их предоставления по претензионным запросам банка, а также отсутствием технической возможности проверить операцию, он вправе рассчитывать на возмещение соответствующей суммы.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статьей 310 ГК РФ также предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно пункту 3.1 Положения об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт, утвержденного Центральным банком Российской Федерации 24.12.2004 № 266-п (далее - Положение об эмиссии), при совершении операции с использованием платежной карты составляются документы на бумажном носителе и (или) в электронной форме (далее - документ по операциям с использованием платежной карты). Документ по операциям с использованием платежной карты является основанием для осуществления расчетов по указанным операциям и (или) служит подтверждением их совершения.

В соответствии с пунктом 3.3 Положения об идентификации кредитными организациями клиентов и выгодоприобретателей в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, утвержденного Центральным банком Российской Федерации 19.08.2004 № 262-п, при совершении сделок с использованием платежных (банковских) карт идентификация осуществляется на основе реквизитов платежной (банковской) карты, а также кодов (паролей).

Как указывает ответчик, и не оспаривает истец, банк уведомил истца о приостановке по спорной операций и причине их приостановления.

В отношении спорных операций ответчиком от международной платежной системы Master Card 22.01.2019 г. и 24.01.2019 г. были получены безусловные требования о возврате денежных средств по недействительным операциям, на основании которых с ответчика было осуществлено списание указанной в требовании денежной суммы по операциям от 26.12.2018 г. и 09.01.2019 г., совершенных в торговой точке истца, что подтверждается документами по расчетам с международной платежной системой Master Card, мемориальным ордером от 24.01.2019 г. № 45491 и детализированным отчетом по расчетам с МПС Master Card от 24.01.2019 г., мемориальным ордером от 21.03.2019 г. № 47201 и детализированным отчетом по расчетам с МПС Master Card от 21.03.2019 г.

На основании п. 4.1.11 договора, организация обязуется в безусловном порядке возмещать банку денежные средства, списанные с последнего платежными системами, указанными в приложении № 1 к договору, и/или эмитентами по операциям: сумма которых была возмещена банком организации, и ставшим предметом каких-либо споров и разногласий, в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также правилами платежных систем, указанных в приложении № 1 к договору; признанным недействительными на основании п. 6.1 договора; совершенным с нарушением положений договора и приложений к нему.

Согласно условиям этого пункта договора стороны распределили риски неблагоприятных последствий.

Истец, подписав договор эквайринга, тем самым выразил свое согласие со всеми согласованными в нем условиями, в том числе о распределении рисков неблагоприятных последствий при исполнении договора эквайринга, т.е. рисков неблагоприятных последствий при совершении действий третьими лицами.

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд не находит обоснованным требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 235 440 руб.

При этом суд учитывает, что истец не лишен возможности реализации иным способом своего права на защиту нарушенных прав и законных интересов.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 8, 11, 12, 309, 310 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 9, 65-68, 71, 75, 102, 110, 156, 167-171, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - в течение пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.


Судья Л.Н. Агеева