Решение от 3 октября 2019 г. по делу № А12-26947/2019

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Волгоград

«03» октября 2019 года Дело № А12-26947/2019

Резолютивная часть решения вынесена 28 сентября 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 03 октября 2019 года.

Судья Арбитражного суда Волгоградской области Щетинин П.И., рассмотрев в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сельмаш Трейд» (ИНН <***> ОГРН <***> адрес регистрации: 400039 <...>)

к Администрации Волгограда (ИНН <***> ОГРН <***> адрес регистрации: 400066 <...>)

при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамента муниципального имущества администрации Волгограда (ИНН <***> ОГРН <***> адрес регистрации: 400066 <...>) и Департамента финансов администрации Волгограда (ИНН <***> ОГРН <***> адрес регистрации: 400066 <...>)

о взыскании 25 097 рублей 57 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.07.2016 по 30.07.2019, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.07.2019 по день фактической оплаты суммы неосновательного обогащения в размере 101 066 рублей 64 копеек,

УСТАНОВИЛ

общество с ограниченной ответственностью «Сельмаш Трейд» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к Администрации Волгограда (далее – ответчик) о взыскании 25 097 рублей 57 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.07.2016 по 30.07.2019, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.07.2019 по день фактической оплаты суммы неосновательного обогащения в размере 101 066 рублей 64 копеек.

Истец отыскивает с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму ранее присужденного неосновательного обогащения.

Определением от 31.07.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд предложил сторонам в срок до 22.08.2019 выполнить следующие действия:

ответчику представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности;

третьим лицам - представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление.

Сторонам предложено в срок до 13.09.2019 направить в суд и друг другу дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей правовой позиции.

О принятии и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства стороны считаются извещенными в установленном законом порядке.

15.08.2019 в суд от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым истец просит взыскать с ответчика:

25 258 рублей 52 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.07.2016 по 15.08.2019, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неосновательного обогащения, в размере 50 533 рублей 32 копеек, начиная с 16.08.2019 и по день фактической уплаты неосновательного обогащения

Ходатайство мотивировано частичной оплатой ответчиком суммы присужденной задолженности.

Суд, изучив названное ходатайство, полагает, что оно подлежит удовлетворению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

23.08.2019 в суд от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, из содержания которого следует, что ответчик против удовлетворения заявленных требований возражает, настаивает на доводах о том, что взыскание процентов на сумму неосновательного обогащения возможно только после принятия судебного акта, которым такая сумма присуждена.

Суд изучил материалы дела, обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, не выявлено.

Поскольку стороны о возражениях против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не заявили, арбитражный суд рассматривает настоящее дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон, согласно правилам, предусмотренным положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 6 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства не применяются правила, предусмотренные статьями 155 и 158 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационнотелекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня ее принятия.

Судом 28.09.2019 вынесена резолютивная часть решения, которая размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Частью 2 статьи 229 названного Кодекса, По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Учитывая заявленное ходатайство ответчика от 01.10.2019, суд приходит к выводу об изготовлении мотивированного решения.

Как следует из искового заявления, постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда по делу № А12-38327/2018 от 19.06.2019 с администрации Волгограда в пользу ООО «Сельмаш Трейд» взыскано неосновательное обогащение в размере 50 533 рубля 32 копейки в виде излишне уплаченной арендной платы по договору аренды земельного участка № 9470 от 28.09.2010 за период с 01.01.2016 по 30.04.2016 года.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области по делу № А12-14179/2019 от 22.07.2019 года с администрации Волгограда в пользу ООО «Сельмаш Трейд» взыскано неосновательное обогащение в размере 50 533 рублей 32 копеек в виде излишне уплаченной арендной платы по договору аренды земельного участка № 9470 от 28.09.2010 за период с 01.05.2016 по 31.08.2016 года.

В рамках настоящего спора истец отыскивает с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму неосновательного обогащения.

При принятии настоящего судебного акта суд полагает правомерным и обоснованным исходить из следующего.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Статьей 7 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» и частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вступившие в законную силу судебные акты - решения, определения, постановления арбитражных судов обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также неисполнение требований арбитражных судов влекут за собой ответственность, установленную этим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из разъяснений, данных в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление N 7), следует, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Кодексе).

В соответствии с положениями статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

На основании абзаца 2 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление от 23.06.2015 N 25) при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса).

В абзаце третьем пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено следующее. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются мерой гражданско-правовой ответственности.

По общему правилу лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (пункт 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

По смыслу пункта 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.

В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии с положениями части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Как было указано ранее, постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда по делу № А12-38327/2018 от 19.06.2019 с администрации Волгограда в пользу ООО «Сельмаш Трейд» взыскано неосновательное обогащение в размере 50 533 рубля 32 копейки в виде излишне уплаченной арендной платы по договору аренды земельного участка № 9470 от 28.09.2010 за период с 01.01.2016 по 30.04.2016 года.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области по делу № А12-14179/2019 от 22.07.2019 года, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2019, с администрации Волгограда в пользу ООО «Сельмаш Трейд» взыскано неосновательное обогащение в размере 50 533 рублей 32 копеек в виде излишне уплаченной арендной платы по договору аренды земельного участка № 9470 от 28.09.2010 за период с 01.05.2016 по 31.08.2016 года.

Таким образом, суд учитывает, что в рассматриваемом случае судебные акты вступили в законную силу.

Суд не может согласиться с позицией ответчика относительно начисления процентов с момента присуждения суммы неосновательного обогащения.

Как было указано ранее, в соответствии с положениями статьи 307, 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В рассматриваемом случае неосновательное обогащение на стороне ответчика возникло в силу неверного расчета арендной платы со стороны самого ответчика, следовательно, истец правомерен отыскивать проценты на сумму неосновательного обогащения за весь период пользования.

Всего истец просит взыскать:

25 258 рублей 52 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.07.2016 по 15.08.2019, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неосновательного обогащения, в размере 50 533 рублей 32 копеек, начиная с 16.08.2019 и по день фактической уплаты неосновательного обогащения

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Расчет процентов судом проверен, признан законным и обоснованным, составленным в соответствии с установленным законом порядком, а также положениями статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации относительно периода взыскания.

В рассматриваемом случае именно орган власти, изначально принимая неправомерный порядок расчета, нарушил законные права истца, ввиду чего образовалась переплата, составившая неосновательное обогащение, ввиду чего суд полагает позицию ответчика основанной на неверном понимании принципов гражданского законодательства.

Относительно порядка взыскания суд отмечает, что взыскание в рассматриваемом случае подлежит с муниципального образования городской округ город-герой Волгоград в лице администрации Волгограда за счет средств казны муниципального образования.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления истцом уплачено 2 000 рублей государственной пошлины по иску, которая подлежит отнесению на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

ходатайство истца об уточнении заявленных требований удовлетворить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального образования городской округ город-герой Волгоград в лице администрации Волгограда за счет средств казны муниципального образования в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сельмаш Трейд» (ИНН <***> ОГРН <***>) 25 258 рублей 52 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.07.2016 по 15.08.2019, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму неосновательного обогащения, в размере 50 533 рублей 32 копеек, начиная с 16.08.2019 и по день фактической уплаты неосновательного обогащения, 2 000 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, путем подачи апелляционной жалобы в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья П.И. Щетинин