Решение от 15 декабря 2023 г. по делу № А70-17725/2023

1070/2023-198956(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А70-17725/2023
г. Тюмень
15 декабря 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 декабря 2023 года. Полный текст решения изготовлен 15 декабря 2023 года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Власовой В.Ф., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Северо-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к муниципальному предприятию «ТУРТАССКОЕ КОММУНАЛЬНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ УВАТСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о возмещении вреда,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Тюменской области, Ямало-Ненецкому и Ханты-Мансийскому автономным округам, ФИО2,

при участии в заседании:

от истца: ФИО3 по доверенности от 24.01.2023, от ответчика: ФИО4 по доверенности от 09.01.2023 от третьих лиц: не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

заявлен иск Северо-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее - Северо-Уральское Межрегиональное управление Росприроднадзора, истец) к муниципальному предприятию «ТУРТАССКОЕ КОММУНАЛЬНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ УВАТСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА» (далее - МП «ТУРТАССКОЕ КП», ответчик) о взыскании ущерба в размере 2 880 000 руб.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление Федеральной службы по ветеринарному и

фитосанитарному надзору по Тюменской области, Ямало-Ненецкому и Ханты-Мансийскому автономным округам (далее - Управление Россельхознадзора по Тюменской области, Ямало-Ненецкому и Ханты-Мансийскому автономным округам), Измайлов Рашит Романович (далее – Измайлов Р.Р.).

Представитель истца поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика возражал по заявленным требованиям, по доводам, изложенным в отзыве.

Третьи лица, извещенные о времени и месте проведения судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований. Согласно, статье 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства.

Как следует из материалов дела, в Северо-Уральское Межрегиональное управление Росприроднадзора поступили материалы ОМВД России по Уватскому району по факту сброса отходов жидких неканализованных объектов водопотребления юридическим лицом - МП «Ивановское КП» на землях сельскохозяйственного назначения на территории Уватского сельского поселения, на земельном участке с кадастровым номером 72:18:0607001:212, расположенном по адресу: Тюменская область, Уватский район, земельный участок № 31.

По данному факту определением от 29.06.2021 № 38 З Северо-Уральским Межрегиональным управлением Росприроднадзора возбуждено дело об административном правонарушении, назначена экспертиза с привлечением экспертной организации филиала ФГБУ «ЦЛАТИ по УФО» по Тюменской области, которая произвела отбор проб почвы на земельном участке с кадастровым номером 72:18:0607001:212 на контролируемые показатели: хлорид-ионы, фосфаты, нефтепродукты, азот аммонийный, а также произвела отбор проб на сопредельной территории, не испытывающей негативного воздействия (фоновая точка).

Согласно заключению ФГБУ «ЦЛАТИ по УФО» от 19.07.2021 № 45 установлено превышение содержания контролируемых показателей по обменному аммонию в 3,0 раза, по фосфат-иону в 1,9 раз, по хлорид-иону в 1,8 раз.

25.08.2021 Северо-Уральским Межрегиональным управлением Росприроднадзора вынесено постановление о назначении административного наказания № 364 З в отношении МП «ТУРТАССКОЕ КП» за совершение административного правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования, выразившегося в порче земель в результате нарушения правил обращения с отходами производства и потребления, назначен штраф в размере 40 000 руб.

Постановление о назначении административного наказания № 3643 от 25.08.2021 не обжаловано, административный штраф 40 000 руб. оплачен МП «ТУРТАССКОЕ КП» платежным поручением от 01.10.2021 № 794.

Размер вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, исчислен в соответствии с Методикой, утвержденной приказом Министерства природрных ресурсов и экологии Российской Федерации N 238 от 08.07.2010 «Об утверждении Методики исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды» (далее - Методика N 238), который составил 2 880 000 руб.

В адрес ответчика направлена претензия от 25.08.2021 о добровольном возмещении вреда.

Поскольку претензия оставлена ответчиком без исполнения, управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о возмещении вреда в судебном порядке.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Главой 59 ГК РФ урегулированы вопросы обязательств, возникающих вследствие причинения вреда.

Согласно статье 1064 ГК РФ по общему правилу вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Общими условиями применения гражданско-правовой ответственности являются наличие

состава правонарушения, включающего противоправное поведение причинителя вреда, наступление вреда, наличие причинной связи с противоправным поведением причинителя вреда, а также его вины.

В силу части 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 названного Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Федеральный закон N 7-ФЗ, Закон об охране окружающей среды) к компонентам природной среды относятся: земля, недра, почвы, поверхностные и подземные воды, атмосферный воздух, растительный, животный мир и иные организмы, а также озоновый слой атмосферы и околоземное космическое пространство, обеспечивающие в совокупности благоприятные условия для существования жизни на Земле; природный объект - естественная экологическая система, природный ландшафт и составляющие их элементы, сохранившие свои природные свойства.

Одним из основных принципов охраны окружающей среды является ответственность за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды (статья 3 Закона об охране окружающей среды).

Пунктом 1 статьи 4 Закона об охране окружающей среды предусмотрено, что объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности являются: земли, недра, почвы; поверхностные и подземные воды; леса и иная растительность, животные и другие организмы и их генетический фонд; атмосферный воздух, озоновый слой атмосферы и околоземное космическое пространство.

В статье 42 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) установлено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту, и не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

Согласно пункту 1 статьи 77 Закона об охране окружающей среды юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

В силу пункта 1 статьи 78 Закона об охране окружающей среды компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда.

По смыслу статьи 1064 ГК РФ, статьи 77 Закона об охране окружающей среды лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом.

При этом частью 3 статьи 77 Закона об охране окружающей среды предусмотрено, что вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии, исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

В соответствии со статьей 78 Закона об охране окружающей среды определение размера вреда окружающей среде осуществляется при отсутствии фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среде в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

Как указано в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде" (далее - Постановление N 49), по смыслу статьи 1064 ГК РФ, статьи 77 Закона об охране окружающей среды лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом.

Как следует из материалов дела, основанием для предъявления исковых требований управления к МП «ТУРТАССКОЕ КП» послужил факт причинения ответчиком вреда почвам, выявленный Росприроднадзором.

Как отмечалось ранее, Северо-Уральское Межрегиональное управление Росприроднадзора в ходе административного расследования по части 2 статьи 8.6 Кодекса об административном правонарушении Российской Федерации, совместно с филиалом ФГБУ «ЦЛАТИ по УФО» по Тюменской области, 06.07.2021 проведен отбор проб почвы вокруг накопителей МП «Ивановское КП», в месте загрязнения.

Согласно заключению ФГБУ «ЦЛАТИ по УФО» от 19.07.2021 № 45 установлено превышение содержания контролируемых показателей по обменному аммонию в 3,0 раза, по фосфат-иону в 1,9 раз, по хлорид-иону в 1,8 раз.

25.08.2021 Северо-Уральским Межрегиональным управлением Росприроднадзора вынесено постановление о назначении административного наказания № 364 З в отношении МП «ТУРТАССКОЕ КП» за совершение административного правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования, выразившегося в порче земель в результате нарушения правил обращения с отходами производства и потребления, назначен штраф в размере 40 000 руб.

Постановление о назначении административного наказания № 3643 от 25.08.2021 не обжаловано, административный штраф 40 000 руб. оплачен МП «ТУРТАССКОЕ КП» платежным поручением от 01.10.2021 № 794.

Согласно записи в ЕГРЮЛ, запись от 30.07.2021МП «Туртасское КП» является правопреемником юридического лица МП «Ивановское КП» (уведомление о завершении процедуры реорганизации от 02.08.2021).

Доводы ответчика о том, что он является ненадлежащим ответчиком, поскольку согласно договору № 1 от 01.04.2020 аренды транспортного средства была осуществлена передача транспортных средств, в том числе транспорта осуществляющего транспортирование ЖБО обществу с ограниченной ответственностью «Уватское коммунальное предприятие», судом отклоняются.

Согласно пункту 1.4 договора аренды транспортных средств № 1 от 01.04.2020 договор заключен на 11 месяцев, вместе с тем, согласно протоколу об административном правонарушении № 370 3 от 27.07.2021 событие административного правонарушения датировано 27.07.2021.

Таким образом, факт причинения ответчиком ущерба спорному участку и причинно-следственная связь между действиями (бездействием) ответчика и наступившими неблагоприятными последствиями в рассматриваемом деле представляются суду доказанными и достаточными доказательствами не опровергаются.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о правомерности заявленных требований.

Согласно подпункт 4 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных арбитражным судом исковых требований.

Исходя из этого, в соответствии со статьей 110 АПК РФ с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию 37 400 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального предприятия «ТУРТАССКОЕ КОММУНАЛЬНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ УВАТСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА» в пользу Северо-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ущерб в размере 2 800 000 руб.

Взыскать с муниципального предприятия «ТУРТАССКОЕ КОММУНАЛЬНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ УВАТСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 37 400 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья Власова В.Ф.