Решение от 15 мая 2023 г. по делу № А63-397/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

_____________________________________________________________________________________

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

15 мая 2023 года Дело № А63-397/2023

Резолютивная часть решения объявлена 10 мая 2023 года

Решение изготовлено в полном объеме 15 мая 2023 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Жариной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дудниковой А.Н.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Арчеда-продукт», ИНН <***>, п. Пригородный Фроловского района Волгоградской области

к обществу с ограниченной ответственностью «Сттрейд», ИНН <***>, х. Вязники Шпаковского района

о взыскании 5 307 467,56 руб. убытков

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО1 по доверенности от 07.06.22 № 25,

в отсутствие ответчика,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Арчеда-продукт», п. Пригородный обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сттрейд», х. Вязники Шпаковского района о взыскании 5 307 467,56 руб. убытков.

Исковые требования мотивированы возвратом покупателем полученного по договору поставки продовольственных товаров № ПП-063 от 25.03.2022 товара – Смесь зерновых хлопьев «7 злаков», зараженного мукомольными вредителями, а также неоплатой полученного товара.

Судебное заседание по ходатайству истца проводится с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания).

Истец в судебном заседании настаивает на удовлетворении исковых требований, пояснив, что срок годности неоплаченного ответчиком товара истекает и товар не возращен, несмотря на предложения поставщика принять нереализованный товар. Покупатель также не представил поставщику доступ к неоплаченного товару, исходя из чего истец пришел к выводу, что товар либо реализован, либо также заражен мукомольными вредителями.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск и истребуемые документы не представил, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление о получении обществом «Сттрейд» 07.02.2023 о назначении предварительного судебного заседания на 02.03.2023.

В соответствии с п. 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Таким образом, в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает ответчика уведомленными надлежащим образом.

Частью 3 статьи 156 АПК РФ установлено, что при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца или ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В связи с изложенным суд рассматривает дело в судебном заседании в отсутствие ответчика по имеющимся документам.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя истца, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Между ООО «Сттрейд» (покупатель) и ООО «Арчеда-продукт» (поставщик) заключен договор поставки продовольственных товаров № ПП-063 от 25.03.2022.

В соответствии с п. 1.1. договора поставщик обязался в порядке и на условиях договора поставлять и передавать в собственность покупателя, а покупатель - принимать и оплачивать доставляемые ему продовольственные товары. Поставка товара осуществляется отдельными партиями в течение срока действия договора на основании заказов покупателя.

На основании заявок покупателю поставлен товар - Смесь зерновых хлопьев «7 злаков», 10 минут варки, 400гр. в количестве 121 968 кг, что подтверждается товарными накладными:

- 1464 от 13.05.2022 - дата приемки на склад ООО «Сттрейд» - 16.05.2022;

- 1492 от 16.05.2022 - дата приемки на склад ООО «Сттрейд» - 18.05.2022;

- 1570 от 23.05.2022 - дата приемки на склад ООО «Сттрейд» - 24.05.2022;

- 1597 от 25.05.2022 - дата приемки на склад ООО «Сттрейд» - 26.05.2022;

- 1653 от 27.05.2022 - дата приемки на склад ООО «Сттрейд» - 29.05.2022;

- 1680 от 30.05.2022 - дата приемки на склад ООО «Сттрейд» - 31.05.2022;

- 1683 от 30.05.2022 - дата приемки на склад ООО «Сттрейд» - 31.05.2022;

- 1693 от 31.05.2022 - дата приемки на склад ООО «Сттрейд» - 01.06.2022;

- 1700 от 01.06.2022 - дата приемки на склад ООО «Сттрейд» - 02.06.2022;

- 1730 от 03.06.2022 - дата приемки на склад ООО «Сттрейд» - 05.06.2022;

- 1750 от 06.06.2022 - дата приемки на склад ООО «Сттрейд» 07.06.2022.

Итого произведена поставка товара на сумму 9 013 435,20 руб.

В августе 2022 года покупателем инициирован и произведен возврат товара в количестве 83 160 единиц (упаковок) массой 33 264 кг, в том числе по ТН на возврат № СТ000000027 от 08.08.2022, товар принят ООО «Арчеда-продукт» - 10.08.2022; по ТН на возврат № Г000000034 от 02.09.2022, товар доставлен на склад ООО «Арчеда-продукт» - 05.09.2022, товар не принят; по ТН на возврат № СТ000000026 от 08.08.2022, товар принят ООО «Арчеда-продукт» - 09.08.2022; по ТН на возврат № СТ000000025 от 05.08.2022, товар принят ООО «Арчеда-продукт» - 09.08.2022.

05.09.2022 при получении и выгрузке 4 партии возвращенного товара на складе ООО «Арчеда-продукт» (товарная накладная на возврат ТН000000034 от 02.09.2022, 11,088 тн (нетто)) обнаружена крайне высокая зараженность товара мукомольными вредителями. Многочисленные особи насекомых были видны внутри прозрачных упаковок.

В день поступления зараженной партии 05.09.2022 в адрес ООО «Сттрейд» по электронной почте направлено письмо (Исх. Б/н от 05.09.2022г.) о вызове представителя для совместного осмотра проб и видео с насекомыми в упаковке, снятое при выгрузке из фуры.

ООО «Сттрейд» от участия в приемке уклонилось, ответив, что поздно получило письмо и не успеет приехать. ООО «Арчеда-продукт» предложено перенести отбор проб на 07.09.2022. Получен ответ директора ООО «Сттрейд», что он находится в отпуске, а потому просит перенести решение вопроса после 12.09.2022.

ООО «Арчеда-продукт» самостоятельно осуществило отбор проб и передало на исследование в Испытательную лабораторию Волгоградского филиала ФГБУ «Ростовский референтный центр федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному контролю». Протоколом испытаний № 8407Э от 08.09.2022 определено, что в исследуемом материале - смесь зерновых хлопьев «7 злаков», 10 минут варки обнаружен Суринамский мукоед, Имаго (взрослая особь), в количестве 34 шт/кг.

С целью урегулирования спора в досудебном порядке, для исключения расхождений мнений, с учетом пожеланий покупателя ООО «Арчеда-продукт» предложило провести повторную экспертизу (письмо № б/н от 19.09.2022) и назначить повторный отбор проб на 26.09.2022.

Этим же письмом ООО «Сттрейд» (покупателю) предложено забрать обратно зараженный товар до 26.09.2022.

ООО «Сттрейд» вновь уклонилось от участия в совместном осмотре проб, товар не вывезло.

В результате отбор проб произведен главным специалистом органа инспекции Волгоградского филиала ФГБУ «Центр оценки качества зерна», в Протоколе испытаний № 2282 от 30.09.2022 зафиксировано - зараженность вредителями вредных запасов, обнаружены: Имаго суринамского мукоеда - 4экз/кг., личинка суринамского мукоеда - 12 экз.

Согласно МУК 4.2.1479-03 Минздрава России (2003г. Москва) стр. 28. - Самка суринамского мукоеда откладывает яйца в щели, швы, на поверхность упаковочных материалов. Через 12-18 дней личинка окукливается. Через 6-11 суток из куколки выходит взрослый жук. То есть время от откладывания личинки до появления взрослой особи (Индиго) - 29 дней.

Учитывая, что последняя партия была доставлена ООО «Сттрейд» 07.06.2022 – 29- дневный срок приходится на 06 июля. Однако до самого момента возврата и получения товара на склад ООО «Арчеда-продукт» никаких нареканий по поводу качества товара от ООО «Сттрейд» не поступало.

Учитывая изложенное, истец делает вывод о том, что товар был заражен в период нахождения у покупателя.

Возврат ООО «Сттрейд» оформлен актом расхождений № 262 от 11.08.2022 по унифицированной форме Торг 2.

Акт № 262 от 11.08.2022 не содержит причин возврата, подписи комиссии отсутствуют. Претензии в адрес ООО «Арчеда-продукт» не поступала.

На основании дополнительного соглашения № 2 к договору покупатель возвращает, а поставщик обязуется принять весь нереализованный Товар.

Срок годности товара составляет 12 месяцев. Товар изготовлен с 11 мая по 03.06.2022, следовательно, покупатель мог продолжать его реализацию до мая-июня 2023г. Однако условие договора не выполнил и вернул товар раньше времени. Кроме того, Товар оказался заражен и не пригоден для дальнейшей реализации.

Истец считает, что указанными действиями ответчика ему причинены убытки в размере стоимости товара - 819 403,20 руб., затрат по его обратной перевозке, газации, услуг эксперта и т.д.

В связи с отказом ООО «Сттрейд» забрать зараженные товар, во избежание дальнейшего распространения вредителей товар был подвергнут газации и безвозмездно передан третьему лицу без права его реализации.

ООО «Сттрейд» письмом исх. № 7 от 20.09.2022 сообщило истцу о том, что у них на складе находится продукция в количестве 25 200 шт., имеющая явные признаки заражения мукомольными вредителями и просило вывезти ее до 30.09.2022.

ООО «Арчеда-продукт» письмами исх. № б/н от 23.09.2022, № 05 от 28.09.2022 просило ООО «Сттрейд» до 30 сентября 2022г. предоставить возможность представителю предприятия и независимому эксперту произвести осмотр продукции, подлежащей возврату, осмотреть условия ее хранения, произвести отбор проб с целью определения сроков и причин заражения. Указанные требования письмом ООО «Сттрейд» исх. № 8 от 28.09.2022г. были отклонены как незаконные, не соответствующие условиям договора. Представители на территорию склада допущены не будут.

Примерно в 10:10 29.09.2022 представитель ООО «Арчеда-продукт» и эксперты независимой государственной лаборатории ФГБУ «Северо-Кавказская МВЛ» прибыли на склад ООО «Сттрейд» с целью осмотра продукции, однако не были допущены на склад руководством покупателя. На месте составлен акт об отказе доступа к продукции (акт отбора образцов проб зерна и продуктов его переработки № 00002 от 29.09.2022).

ООО «Арчеда-продукт» в адрес ООО «Сттрейд» направлена претензия № 07 от 29.09.2022, покупателю предложено оплатить полную стоимость зараженной продукции (25 200 кг.) в размере 744 912руб.

31.10.2022 на сайт ООО «Арчеда-продукт» через раздел работы с клиентами поступило обращение покупателя - физического лица, который приобрел зараженную мукомольными вредителями продукцию в розничном магазине Светофор 14.10.2022.

ООО «Арчеда-продукт» в целях прояснения ситуации направило ООО «Сттрейд» претензию № 12 от 31.10.2022, которой просила незамедлительно изъять всю зараженную продукцию из розничных магазинов и проинформировать поставщика. Кроме того, с момента направления этой претензии, в связи с недобросовестным поведением ООО «Сттрейд», большим количеством обращений о зараженности товара, не допуском представителей поставщика, ООО «Арчеда-продукт» посчитало всю отгруженную продукцию в адрес ООО «Сттрейд» зараженной.

Ответа вновь не последовало.

Кроме того, менеджеры и руководители розничных магазинов сети Светофор периодически направляли менеджерам ООО «Арчеда-продукт» информацию о новых очагах заражений в различных розничных магазинах.

Письмами исх. № б/н от 21.11.2022, 28.11.2022 ООО «Арчеда-продукт» просило ООО Сттрейд» собрать весь товар на складе покупателя до 30.11.2022 для того, чтобы представители поставщика смогли проверить товар на соответствие качества.

ООО «Сттрейд» просило отсрочить данное мероприятие, постоянно перенося срок, затем вообще перестало выходить на связь.

Учитывая крайнюю недобросовестность ООО «Сттрейд» на протяжении всего периода сотрудничества, а также то, что поведение контрагента направлено на причинение убытков ООО Арчеда-продукт», 06.12.2022 ООО «Сттрейд» направлено письмо о расторжении договора № ПП-063 от 25.03.2022 на основании ст. 1002 ГК РФ.

Этим же письмом попросили организовать 14.12.2022 осмотр продукции и передать всю нереализованную продукцию надлежащего качества и вида. Письмом исх. № б/н от 09.12.2022 ООО «Арчеда-продукт» просило подтвердить проведение осмотра.

Ответов не последовало.

14.12.2022 представители ООО «Арчеда-продукт», а также независимой государственной лаборатории Волгоградского филиала «Центр оценки качества зерна» прибыли по месту нахождения ООО «Сттрейд».

В результате ни на склад, ни в офис представители ООО «Арчеда-продукт» допущены не были, общение ограничилось телефонным разговором с главным бухгалтером, чей телефон был предоставлен вахтером для извещения о нашем прибытии. Через некоторое время спустился директор и заявил, что товар является собственностью ООО «Сттрейд», никакого осмотра не будет и ни в каких актах он расписываться не намерен.

Отказ ООО «Сттрейд» от допуска к продукции зафиксирован актом отбора проб (образцов) № 551 от 14.12.2022 Волгоградского филиала «Центр оценки качества зерна».

По мнению истца, неправомерными действиями ООО «Сттрейд» ему причинены убытки: 45 000 руб. транспортных расходов за перевозку возвращенного товара, 19 233 руб. за газацию товара, кроме того ООО «Сттрейд» допустило заражениями вредителями на сумму 5 243 234,56 руб., из них товар на 4 423 831,36 руб. (149 656 единиц товара) находится у ООО «Сттрейд», а продукция на сумму 819 403,20 руб. (27 720 единиц товара) была возвращена поставщику.

Отказ ответчика возместить заявленные суммы убытков послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие иных действий граждан и юридических лиц.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Анализ представленных в материалы дела документов показывает, что между сторонами сложились отношения по договору поставки, регулируемые правилами § 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статья 513 ГК РФ определяет, что покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (статья 516 ГК РФ).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно статье 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В соответствии с п. 5.6., 5.7., 5.8. договора в случаях установления при приемке расхождений по количеству, качеству с данными ТСД поставщика, а также возврата товара ненадлежащего качества покупатель обязуется подготовить его к отправке с распределительного центра и комиссионно в составе уполномоченных лиц покупателя оформить акт об установленном расхождении по количеству и качеству товарно-материальных ценностей и претензию, направить их поставщику в течение 2 рабочих дней.

Как установлено из материалов дела, покупатель ООО «Сттрейд» при приемке поступившего от поставщика товара претензий к качеству товара не предъявлял, актов об установленном расхождении по количеству и качеству товарно-материальных ценностей не составлял, о зараженности товара мукомольными вредителями не сообщал, хотя в соответствии с п. 2.4. договора поставки № ПП-063 от 25.03.2022 покупатель вправе контролировать качества поставленного товара, в том числе путем проведения экспертизы качества аккредитованных государственными органами для проведения соответствующего вида исследований лабораториях, по своему выбору.

В то же время, проверка возвращенного покупателем поставщику товара выявила зараженность товара мукомольными вредителями, что подтверждено протоколом испытаний Испытательной лаборатории Волгоградского филиала ФГБУ «Ростовский референтный центр федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному контролю» № 8407Э от 08.09.2022, которым определено, что в исследуемом материале - смесь зерновых хлопьев «7 злаков», 10 минут варки - обнаружен Суринамский мукоед, Имаго (взрослая особь), в количестве 34 шт/кг; и протоколом испытаний Испытательной лаборатории Волгоградского филиала ФГБУ «Центр оценки качества зерна» № 2282 от 30.09.2022, в котором зафиксировано - зараженность вредителями вредных запасов, обнаружены: Имаго суринамского мукоеда - 4экз/кг., личинка суринамского мукоеда - 12 экз.

Суд исследовал вопрос о возможности заражения товара вредителями при нахождении товара на складе покупателя (с учетом требований по упаковке товара).

При анализе материалов дела судом установлено, что требования к упаковке товара регулируются:

- Техническим регламентом Таможенного союза «О безопасности упаковки», принятым Решением Комиссии Таможенного союза от 16.08.2011 № 769;

- ГОСТ 26791-2018. Межгосударственный стандарт. Продукты переработки зерна. Упаковка, маркировка, транспортирование и хранение (введен в действие Приказом Росстандарта от 05.10.2018 №714-CT);

- ГОСТ 17527-2020. Межгосударственный стандарт. Упаковка. Термины и определения (введен в действие Приказом Росстандарта от 02.10.2020 № 737-ст).

ГОСТ 17527-2020 содержит следующие термины и определения:

- Потребительская упаковка: Упаковка, предназначенная для первичной упаковки продукции - пункт 8 ГОСТ 17527-2020.

- Первичная упаковка: Упаковка, предназначенная для прямого контакта с продукцией (товаром) - пункт 4 ГОСТ 17527-2020.

- Пакет: Мягкая упаковка, состоящая из одного или нескольких слоев, обычно имеющая отверстие только с одной стороны, которое после заполнения может герметично закрываться или оставаться открытым - пункт 36 ГОСТ 17527-2020.

- Картонная упаковка: Складная (сборно-разборная) упаковка, изготовленная из картона - пункт 44 ГОСТ 17527-202.

Товар - «Смесь зерновых хлопьев «7 злаков», 10 минут варки, 400гр., поставлен ООО «Сттрейд» в потребительской упаковке - пакет из термосвариваемых материалов - в соответствии с п. 4.2.3. ГОСТ 26791-2018. Масса каждой упаковки (пакета) - 400гр.

В свою очередь упаковки (пакеты) - 400гр. упакованы в транспортную упаковку - ящики из гофрированного картона в соответствии с п. 4.3.1. ГОСТ26791-2018.

Ящики из гофрированного картона были размещены на деревянных паллетах с угловыми ребрами жесткости и запалечены.

В соответствии с пунктом 4.2.4. ГОСТ 26791-2018 пакеты, пачки, мешки, ящики должны быть склеены, сшиты сварены или скреплены укупорочным средством, обеспечивающим сохранность содержимого упаковки.

Таким образом, ГОСТ 26791-2018 «Межгосударственный стандарт. Продукты переработки зерна. Упаковка, маркировка, транспортирование и хранение» не предусматривает полной герметичности упаковки, а пунктом 36 ГОСТ 17527-2020 напротив допускается открытое отверстие одной стороны мешка, пакета.

Кроме того, данная продукция относится к сыпучим продуктам, а потому при ее поступлении в тарных мешках, ГОСТ допускает ее дальнейшее фасование в более мелкий объем самим продавцом, например в целлофановые пакеты с обязательным вложением вкладыша об условии хранения.

В соответствии с пп.7. ст.7 «ТР ТС 021/2011. Технический регламент Таможенного союза. О безопасности пищевой продукции» материалы, используемые для изготовления упаковки, изделий, контактирующих с пищевой продукцией, должны соответствовать требованиям, установленным соответствующим техническим регламентом Таможенного союза.

Смесь зерновых хлопьев «7 злаков» упакована в полимерную упаковку для пищевой продукции. Соответствие полимерной упаковке Техническому регламенту ТР ТС 005/2011 «О безопасности упаковки» подтверждается декларацией о соответствии, выданной ООО «Союз А», который является поставщиком упаковочного материала ООО «Арчеда-продукт».

В тоже время «МУК 4.2.1479-03. 4.2. Методы контроля. Биологические и микробиологические факторы. Энтомологические методы сбора и определения насекомых и клещей - вредителей продовольственных запасов и непродовольственного сырья. Методические указания» (утв. Минздравом России 29.06.2003) определяет:

Суринамский мукоед - теплолюбивое насекомое.

Обитает в зернохранилищах, на кондитерских и макаронных фабриках, на мельничных, крупяных и комбикормовых предприятиях, в магазинах и жилых помещениях. Жуки могут жить и в природе, где ведут хищнический образ жизни, поедая мелких насекомых под корой усохших и больных деревьев.

Повреждает самые разнообразные продукты: муку, крупу, кондитерские изделия, сухари, галеты, сушеные фрукты, орехи, овощи и др.

Согласно заключению энтомолога (специалиста) Филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в городе Москве» в ЗАО города Москвы № 4017-13/569 от 31.03.2023 личинки и жуки суринамского мукоеда с легкостью прогрызают упаковку пищевой продукции - плотную ткань, толстую оберточную бумагу, картон, полиэтилен и целлофан.

«ГОСТ 26791-2018. Межгосударственный стандарт. Продукты переработки зерна. Упаковка, маркировка, транспортирование и хранение» предъявляет следующие требования к хранению продуктов переработки зерна:

П. 7.1. Продукты переработки зерна хранят в сухих, хорошо вентилируемых, не зараженных и не загрязненных вредителями хлебных запасов складских помещениях, защищенных от воздействия солнечных лучей и атмосферных осадков, с соблюдением санитарных правил и требований нормативных документов, действующих на территории государства, принявшего стандарт.

П. 12. Хранение продуктов переработки зерна вместе с товарами и продуктами, имеющими специфический запах, не допускается.

Доказательства соблюдения ООО Сттрейд» требований ГОСТ и хранение товара в условиях, предупреждающих заражение вредителями, соблюдения санитарных правил ответчиком не представлено.

В соответствии с пунктами 1, 5 ст. 19 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» хранение и перевозки пищевых продуктов, материалов и изделий должны осуществляться в условиях, обеспечивающих сохранение их качества и безопасность.

В случае если при хранении, перевозках пищевых продуктов, материалов и изделий допущено нарушение, приведшее к утрате пищевыми продуктами, материалами и изделиями соответствующего качества и приобретению ими опасных свойств, индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие хранение, перевозки пищевых продуктов, материалов и изделий, обязаны информировать об этом владельцев и получателей пищевых продуктов, материалов и изделий.

Такие пищевые продукты, материалы и изделия не подлежат реализации, направляются на экспертизу, в соответствии с результатами которой они утилизируются или уничтожаются.

В нарушение требований закона ООО «Сттрейд» продукцию с реализации не снимал, от проведения совместной экспертизы отказался.

Для осмотра продукции, условий ее хранения производитель и представители органов государственного контроля ответчиком не допущены.

В тоже время истец представил доказательства принятия мер для исключения зараженности продукции. В соответствии с техническим регламентом таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» на предприятии ООО «Арчеда-продукт» разработаны и внедрены процедуры основанные на принципах ХАССП.

На предприятии проводятся:

- входной контроль сырья и контроль готовой продукции. Данные заносятся в Журнал оперативного контроля по крупяному заводу.

В произведенной продукции «Смесь зерновых хлопьев «7 злаков», с 11.05.2022 по 03.06.2022 - вредителей не выявлено;

- контроль поступления готовой продукции на склад, ведется журнал;

- при производстве хлопьев (овсяные, ячменные, пшеничные) из целой и резаной крупы (зерна) зерно проходит процедуру пропаривания при температуре 100 °С.

Процесс пропаривания является частью производственного процесса, что подтверждается Технологическим регламентом ООО «Арчеда-продукт» - пункт 6.1. Производство хлопьев (Таблица температуры пропаривателя).

Как следует из заключения энтомолога (специалиста) Филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в городе Москве» в ЗАО города Москвы № 4017-13/569 от 31.3.2023, уже при нагревании выше 60°С все стадии развития вредителя (яйца, личинки, куколки, имаго (взрослые жуки)) погибают, что исключает нахождение личинок, яиц жука в готовом продукте;

- постоянным мониторингом за появлением вредителей на производственных и складских помещениях ООО «Арчеда-продукт». Постоянный мониторинг и отсутствие вредителей подтверждаются отчетами ООО «ДезБарьер», приобщенными к материалам дела;

- регулярно проводимая дезинсекция ООО «Арчеда-продукт», то есть тест-контроль (мероприятий по ограничению численности вредителей). Подтверждается актами карантинного фитосанитарного обеззараживания ООО «Базис»;

- ежедневный контроль температурного режима и влажности на складе готовой продукции ООО «Арчеда-продукт». Подтверждается копиями листов контроля температуры и влажности на складе готовой продукции (ГП) № 2 за май, июнь 2022;

- отслеживание дезинфекции транспортных средств, допущенных до перевозки продукции. Акты, подтверждающие газацию всех транспортных средств, приобщены к материалам дела.

Таким образом, суд считает, что ООО «Арчеда-продукт» как производителем предприняты все установленные законом меры для исключения заражения продукции вредителями хлебных запасов.

Иные обстоятельства материалами дела не подтверждаются и ответчиком не доказываются.

Учитывая изложенное, принимая во внимание представленные истцом документы, в том числе заключение специалиста о сроках развития мукомольного вредителя, суд считает документально подтвержденным факт заражения продукции вредителями по вине покупателя.

Согласно п. 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В предмет доказывания по делу о взыскании убытков входит установление следующих обстоятельств: противоправность действий (бездействия) ответчика; факт и размер понесенного ущерба; причинная связь между действиями ответчика и возникшими убытками. Недоказанность одного из перечисленных элементов юридического состава убытков влечет отказ в удовлетворении исковых требований.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку вина ответчика в заражении продукции мукомольными вредителями подтверждена материалами дела, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика 819 403,20 руб. – стоимость возвращенного изготовителю зараженного товара, 45 000 руб. за транспортные услуги за перевозку возвращенного товара (подтверждено ТН на возврат № СТ000000034 от 02.09.2022, договором перевозки груза № Лог-01 от 19.01.2021, актом оказанных услуг № 373 от 05.09.2022, платежным поручением № 462 от 18.10.2022); 19 233руб. за газацию зараженного товара (товар доставлен на склад ООО «Арчеда-продукт» 05.09.2022, расходы подтверждаются актом выполненных работ № 30-0269/5 от 26.09.2022, счет фактурой № 30-0269/5 от 26.09.2022, платежными поручениями № 118 от 09.09.2022, № 489 от 20.10.2022) заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика стоимость 149 656 единиц товара на 4 423 831,20 руб., находящихся у покупателя, поскольку считает, что указанный товар также заражен вредителями.

Суд считает, что эти доводы истца носят предположительный характер и документально не подтверждены.

В то же время, факт поставки ответчику товара в указанном количестве и на указанную сумму подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен. Доказательства оплаты полученного товара ответчиком не представлено.

В соответствии с п. 7.9 договора поставки (в редакции дополнительного соглашения № 2) расчеты за поставленный товар производятся покупателем по мере его реализации конечному потребителю после поступления денежных средств на расчетный счет покупателя от магазинов торговой сети «Светофор» и торговой сети «Маяк».

Покупатель возвращает, а поставщик обязан принять весь нереализованный товар.

Из материалов дела следует, что поставщик принимал меры по установлению того, какое количество нереализованного товара находится у покупателя и заявлял о готовности принять весь нереализованный товар, что соответствует правилам, установленным сторонами в п. 7.9 договора поставки (в редакции дополнительного соглашения № 2).

Однако покупатель товар изготовителю не возвратил, в допуске к местам хранения товара отказал, доказательства, подтверждающие реализацию или нереализацию товара, поставщику и суду не представил.

В силу требования п. 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Статья 10 ГК РФ не допускает осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2 статьи 10 ГК РФ).

Анализ материалов дела показывает недобросовестность поведения покупателя – ООО «Сттрейд», который уклонился от проверки качества товара, отказался от предложенной поставщиком совместной проверки качества возвращенного товара, не представил поставщику и суду сведения о том, где находится неоплаченный товар, как обеспечивается его сохранность, соблюдаются ли необходимые санитарные требования хранения товара. Несмотря на то, что срок годности товара истекает, покупатель не возвратил поставщику нереализованный товар и отказался его оплачивать.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает, что указанными недобросовестными действиями покупателя истцу причинен ущерб в размере стоимости невозвращенного и неоплаченного товара 4 423 831,20 руб. Указанная сумма также взыскивается с ответчика, поскольку у суда отсутствуют основания для вывода о том, что указанный товар не реализован и не оплачен потребителями.

В соответствии с 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

Р Е Ш И Л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Арчеда-продукт», п. Пригородный Фроловского района Волгоградской области удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сттрейд», ИНН <***>, х. Вязники Шпаковского района в пользу общества с ограниченной ответственностью «Арчеда-продукт», ИНН <***>, п. Пригородный Фроловского района Волгоградской области 5 307 467,56 руб. убытков и 49 537 руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу на основании части 3 статьи 319 АПК РФ.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Е. В. Жарина