Решение от 24 ноября 2023 г. по делу № А81-6795/2023

130/2023-55117(1)


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А81-6795/2023
г. Салехард
24 ноября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 17 ноября 2023 года. Полный текст решения изготовлен 24 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Антоновой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Инновационные технологии» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Экополис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании 13 381 рублей 81 копеек,

при участии в судебном заседании: от истца - представитель не явился; от ответчика - представитель не явился;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Инновационные технологии» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Экополис» о взыскании задолженности и пеней по договору на оказание услуг по ТКО № ИТ01КОНУ00000111 в размере 13 381 рублей 81 копеек.

Определением суда от 18.07.2023 дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с нормами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Указанным определением в соответствии с ч. 3 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) были установлены сроки для представления соответствующих доказательств и пояснений.

Определением суда от 04.09.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Лица, участвующие в деле о времени и месте предварительного судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Явку своих представителей в предварительное судебное заседание не обеспечили.

Суд, руководствуясь статьей 136 АПК РФ, проводит предварительное судебное заседание в отсутствие представителей сторон.

До начала предварительного судебного заседания от истца поступило ходатайство

Для доступа к материалам дела А81-6795/2023в режиме ограниченного доступа на

об отказе от исковых требований в части основного долга, просит взыскать пени по договору № ИТ01КОНУ00000111 в размере 2 827 рублей 71 копейки.

Согласно статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта отказаться от иска.

Ходатайство подано истцом в порядке ст. 49 АПК РФ, судом принято к производству.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в части взыскания основного долга.

Определением от 04.09.2023 определил возможность перехода из предварительного судебного заседания в судебное заседание по первой инстанции при надлежащем уведомлении сторон и отсутствии возражений от сторон. Дата возможного рассмотрения дела по существу в определении обозначена.

Учитывая, что дело готово к судебному разбирательству, характер спорного правоотношения определен, обстоятельства, имеющее значение для правильного рассмотрения дела выяснены, доказательства представлены, о времени и месте проведения предварительного судебного заседания стороны извещены надлежащим образом, возражений в отношении рассмотрения дела по первой инстанции в данном судебном заседании стороны не заявили, суд, руководствуясь статьями 123, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершает предварительное судебное заседание и переходит к рассмотрению дела по первой инстанции в отсутствие представителей от сторон.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ, судебное заседание проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Суд счел возможным рассмотреть спор по существу по имеющимся в деле документам.

Как следует из материалов дела, между истцом (региональный оператор) и ответчиком (потребитель) заключен договор на оказание услуг по ТКО № ИТ01КОНУ00000111 от 30.04.2019 (далее - Договор), согласно которому истец обязуется оказывать услуги по обращению с ТКО, а ответчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно п. 5 Договора под расчетным периодом понимается один календарный месяц.

В соответствии с п. 22 договор заключается на срок по 31.12.2019. В части обязательств по оплате, не исполненных ко дню окончания срока его действия, договор действует до полного их исполнения сторонами.

Договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за один месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора на иных условиях (п.23 Договора).

Исковые требования мотивированы тем, что за период январь, апрель 2023 года, истец исполнил надлежащим образом обязательства по договору, оказав ответчику услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, что подтверждается универсальными передаточными документами № 23013100160/89/ИТ06 от 31.01.2023, № 23043000175/89/ИТ06 от 30.04.2023.

Оплата основного долга в полном объеме ответчиком произведена с просрочкой14 июля 2023 года, в связи с чем, на сумму имеющейся задолженности были начислены пени в размере 1 065 рублей 94 копеек.

Оплата основного долга в полном объеме ответчиком произведена с просрочкой – 28.09.23023, в связи с чем, на сумму имеющейся задолженности были начислены пени в размере 2 827 рублей 71 копейки.

Пунктом 6 Договора предусмотрено, что потребитель оплачивает услуги по обращению с ТКО до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с ТКО.

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу статей 779, 781 ГК РФ исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении перечисленных в договоре действий или осуществлении определенной деятельности, что является основанием оплаты выполненных работ.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156 предусмотрена ответственность потребителя в виде неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Аналогичное условие о неустойке предусмотрено п. 18 договора, заключенного сторонами.

Поскольку просрочка ответчиком допущена, то истец правомерно просит взыскания пени.

Расчет пени судом проверен и принят. Расчет соответствует условиям договора и представленным в дело доказательствам. Расчет пени ответчиком не оспорен.

Таким образом, пени в размере 2 827 рублей 71 копейки подлежат взысканию.

В соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ судебные расходы, в т. ч. расходы по уплате госпошлины, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку основной долг был погашен после предъявления иска, то расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика со всей суммы первоначально заявленных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Инновационные технологии» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) от заявленных исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Экополис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в части взыскания задолженности по

договору № ИТ01КОНУ00000111 за январь, апрель 2023 года в размере 11 290 рублей 60 копеек.

Производство по делу в указанной части прекратить. Повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основания не допускается.

Уточненные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Инновационные технологии» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) удовлетворить.

Взыскать с обществу с ограниченной ответственностью «Экополис» (115114, г. Москва, Вн.тер.г. Муниципальный округ Даниловский, Дербеневская наб, д. 7, стр. 16, помещ. VI, ком. 2, дата регистрации: 23.11.2011, ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Инновационные технологии» (629004, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>, помещ. 50, дата регистрации: 25.09.2012, ИНН: <***>, ОГРН: <***>) пени по договору ИТ01КОНУ00000111, начисленные за период с 11.02.2023 по 22.09.2023 в размере 2 827 рублей 71 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей. Всего взыскать 4 827 рублей 71 копейки.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Е.В. Антонова

Судья