Решение от 23 июля 2021 г. по делу № А47-15097/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-15097/2020
г. Оренбург
23 июля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 июля 2021 года

В полном объеме решение изготовлено 23 июля 2021 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Пархомы С.Т., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Т Плюс», автодорога Балтия Красногорского района Московской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице филиала «Оренбургский», г. Оренбург

к жилищно-строительному кооперативу №54 Южно-Уральской железной дороги, г.Оренбург (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 102 772 руб. 44 коп.

при участии представителей:

от истца: ФИО2, доверенность от 26.12.2019,

от ответчика: не явился, извещен (ст.ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ), а также путем размещения информации на официальном сайте суда в сети «Интернет»).

Публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее – истец, ПАО «Т Плюс») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к жилищно-строительному кооперативу №54 Южно-Уральской железной дороги(далее – ответчик, ЖСК-54) о взыскании задолженности по оплате за потребленную тепловую энергию в горячей воде в размере 102 772 руб. 44коп. за период с сентября 2018 года по ноябрь 2018 года, с января 2019 года по август 2019 года, с октября 2019 года по январь 2020 года.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, указал, что произведенный истцом расчет потребленного ресурса, полностью соответствует нормам действующего законодательства.

Представитель ответчика в письменном отзыве на исковое заявление, дополнительных пояснениях возражал против удовлетворения исковых требований, считает, что у ответчика отсутствует обязанность по заключению договора ресурсоснабжения, он не является исполнителем коммунальной услуги; у ответчика отсутствует обязанность оплачивать объем ресурса, поскольку в местах общего пользования нет условий для пользования горячей водой; все показания приборов учета, как индивидуальных, так и общедомового должны предоставляться в один день и в одно время; прибор учета являлся неисправным в течение всего спорного периода (т.2 л.д.60).

Ходатайств о необходимости предоставления дополнительных доказательств сторонами не заявлено, в связи с чем, суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

ПАО «Т Плюс», являясь теплоснабжающей организацией, осуществляло отпуск тепловой энергии и ГВС в многоквартирные дома в г.Оренбурге в период с 2018 по 2020 гг.

Согласно сведениям государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства ЖСК-54 осуществляло управление спорным многоквартирным домом (по адресу: <...>) в 2018-2020 гг. в г.Оренбурге (т.1 л.д.17).

Истцом в адрес ответчика направлен для подписания договор теплоснабжения (снабжения тепловой энергией горячей водой в объеме, потребляемом при содержании общего имущества МКД) №3009 от 03.04.2017 (т.1 л.д.33), по условиям пункта 1.1 которого организация, осуществляющая горячее водоснабжение, обязуется подавать исполнителю через присоединенную водопроводную сеть горячую воду из закрытых централизованных систем горячего водоснабжения установленного качества и в установленном объеме в соответствии с режимом ее подачи, определенным договором, а исполнитель обязуется оплачивать принятую горячую воду, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей горячего водоснабжения и исправность приборов учета (узлов учета) и оборудования, связанного с потреблением горячей воды. Исполнитель является в отношении многоквартирных домов, указанных в Приложении №1 к договору, лицом, на которое возложена обязанность по содержанию общего имущества в многоквартирном доме. Исполнитель приобретает по договору горячую воду, потребляемую при содержании общего имущества многоквартирного дома.Ответчиком договор не подписан, истцу не возвращен.

Истец ссылается на то, что в период с сентября 2018 года по ноябрь 2018 года, с января 2019 года по август 2019 года, с октября 2019 года по январь 2020 года осуществлял поставку коммунальных услуг по отоплению в многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>).

Задолженность ответчика (с учетом частичной оплаты) составила 102 772 руб. 44 коп.

Как указывает истец, ответчиком задолженность не погашена.

В целях урегулирования спора, ответчику направлялась претензия № Гр-4-03/1-1329 от 18.02.2020 (т.2 л.д.19) об уплате задолженности, которая оставлена ответчиком без ответа и без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Как следует из материалов дела, жилищно-строительный кооператив №54 Южно-Уральской железной дороги осуществляет управление многоквартирного дома по адресу <...>.

Ответчик приобретает энергоресурс в целях предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в МКД, находящихся в его управлении, в связи с чем к отношениям сторон подлежат применению положения ЖК РФ, Правил N 124, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).

Из пункта 13, подпункта "и" пункта 34 Правил N 354 и пунктов 5, 10 и 11 Правил N 124 следует, что заключение договора на поставку коммунальных ресурсов является обязательным как для управляющей организации, так и для ресурсоснабжающей организации.

В соответствии с пунктом 10 Правил № 124 в адрес ООО «Управляющая компания «Оракул» направлена заявка (оферта) от 13.03.2020 о заключении договора энергоснабжения в целях содержания общего имущества в МКД. Указанный договор соответствует положениям Правил № 124 от 14.02.2012. До настоящего времени подписанный экземпляр договора не возвращен в адрес истца (т.1 л.д.15).

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения", отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные (абзац 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров").

Таким образом, между сторонами сложились фактические отношения по поставке тепловой энергии на ОДН в многоквартирный дом, находящийся в управлении ответчика. Несмотря на отсутствие письменного договора, ответчик является лицом, обязанным оплатить коммунальные ресурсы.

В соответствии с п. 1 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивая безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Как установлено нормами ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно нормам статьи 161, пунктам 2 и 3 статьи 162 ЖК РФ на управляющую компанию возложена обязанность по содержанию общего имущества МКД и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг по общему имуществу МКД; она же принимает от жителей МКД плату за содержание жилого помещения.

Расходы на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в МКД, будучи включенными в состав платы за содержание жилого помещения, а не платы за коммунальные услуги, при управлении МКД управляющей организацией подлежат возмещению потребителями услуг исключительно данной управляющей организации, но не ресурсоснабжающей организации.

При управлении МКД управляющей компанией затраты ресурсоснабжающей организации на коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, подлежат возмещению управляющей компанией, которая, в свою очередь, включает названные расходы в состав платы за содержание жилого помещения.

В рамках рассматриваемого дела истцом заявлены требования об оплате стоимости электрической энергии, отпущенной на общедомовые нужды.

В пунктах 21, 21 (1) Правил N 124, пунктами 40, 44, 45 Правил N 354 установлен порядок определения объема коммунального ресурса, поставляемого в МКД в целях содержания общего имущества МКД (на общедомовые нужды), оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета.

В абзаце 1 пункта 44 Правил N 354 предусмотрено, что размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на ОДН в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется в соответствии с формулой 10 приложения N 2 к названным Правилам.

Распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на ОДН за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного, исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на ОДН, за исключением случаев, когда общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на ОДН, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на ОДН, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения (абз. 2 п. 44 Правил N 354).

Как установлено подпунктом "а" пункта 21 (1) Правил N 124, при наличии оснований, определенных данным пунктом, порядок определения объемов коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, за исключением объемов отводимых сточных вод, устанавливается с учетом следующего: а) объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле: Vd = Vодпу - Vпотр, где: Vодпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц); Vпотр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами N 354.

Таким образом, полностью распределить между собственниками помещений объем потребления коммунальной услуги на общедомовые нужды, рассчитанный исходя из показаний общедомовых приборов учета, несмотря на его превышение над нормативной величиной, можно только по решению самих собственников, принятому в соответствующем порядке на общем собрании.

Доказательств принятия собственниками помещений спорного многоквартирного дома решения по вопросу о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения, в деле не представлено.

Факт передачи ответчику тепловой энергии в период с сентября 2018 года по ноябрь 2018 года, с января 2019 года по август 2019 года, с октября 2019 года по январь 2020 года на сумму 125 050 руб. 63 коп. подтверждается материалами дела (т.1 л.д.51-143, т.2 л.д.1-7).

На основании данных общедомовых приборов учета МКД, а при их отсутствии - исходя из норматива потребления, истцом сделан расчет, согласно которому стоимость потребленного в спорном периоде ресурса на ОДН составила 125 050 руб. 63 коп.

Задолженность ответчика перед истцом (с учетом частичной оплаты т.2 л.д.8-16) составила 102 772 руб. 44 коп.

Как указал истец, расчет произведен по показаниям, за исключением июня, июля и августа 2019 года, то есть периода, когда ОДПУ был неисправным (акт от 04.06.2019) и допущен в эксплуатацию - 18.09.2019.

Так, согласно пп. 6 п. 21(1) Правил N 124 объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома в случае выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации в течение 3 месяцев после наступления такого события (если период работы прибора учета составил более 3 месяцев) за расчетный период (расчетный месяц) определяется по формуле:

VД = Vодн 1,

где:

Vодн 1 - объем (количество) коммунального ресурса, потребленного при содержании общего имущества в многоквартирном доме, определенный за расчетный период исходя из среднемесячного объема потребления коммунального ресурса, рассчитанного в случаях и в порядке, которые предусмотрены Правилами предоставления коммунальных услуг.

Из расчета истца следует, что за июнь 2019 года расчет за холодную воду как компонент произведен согласно ведомости (до выхода прибора учета из строя) и расчетов по среднему за оставшиеся дни месяца.

116,756 куб.м. / 258,13 часов * 720 часов.

За июль 2019 года расчет за холодную воду как компонент по ОДПУ произведен по средним показаниям за январь-июнь 2019 года.

За август 2019 года расчет произведен согласно нормативу и площади мест общего пользования: 416,58 кв.м. * 0,024 = 9,9979 куб.м. воды.

18.09.2019 составлен акт проверки о том, что прибор учета пригоден и допущен в эксплуатацию.

Расчет объема и стоимости подлежащей оплате электрической энергии на общедомовые нужды, составленный истцом, проверен судом и признан правильным, соответствующим нормам действующего законодательства.

Ответчик достоверность показаний общедомовых и индивидуальных приборов учета, которые использованы истцом в расчете, не опроверг, данных о потреблении электроэнергии на общедомовые нужды в меньшем объеме в материалах дела не имеется и судом не установлено.

Доказательств, объективно опровергающих установленные обстоятельства, ответчиком в материалы дела также не представлено (ст. 65 АПК РФ).

При этом, истец указал, что в многоквартирном доме установлен общедомовой прибор учета, который позволяет получать показания по электронным каналам связи. Показания ОДПУ приходят на дату указанную в ведомостях, представленных в материалы дела.

Показания по индивидуальным приборам учета передают жители в АО «Система город» удобными для потребителей способами в разные даты. Данные по потребленным объемам по ИПУ АО «Система город» по отчетам передает в ПАО «Т Плюс».

Следовательно, указанные способ расчета не нарушает права ответчика.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что при расчете задолженности, показания, которые передавали лица по индивидуальным приборам учета, были вычтены из показаний общедомового прибора учета ответчика, объем ресурса посчитан с учетом минусовки данных показаний.

Доказательств, объективно опровергающих установленные обстоятельства, ответчиком в материалы дела не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Довод ответчика о том, что он не обязан оплачивать объем ресурса в связи с тем, что в местах общего пользования нет условий для пользования горячей водой, судом отклоняется.

Как следует из подпункта «л» пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 191, содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физическою износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя приобретение холодной воды, горячей воды, электрической энергии, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод в целях содержания общею имущества в таком доме при условии, что конструктивные особенности многоквартирного дома предусматривают возможность такого потребления, отведения (за исключением случаев, когда стоимость таких коммунальных ресурсов в многоквартирном доме включается в состав платы за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, в соответствии с пунктом 40 Правил предоставления коммунальных услуг).

В случае, если в многоквартирном доме имеется общее имущество, в том числе внутренние общедомовые сети, через которые осуществляется централизованное водоснабжение, и в указанный дом поставляются коммунальные ресурсы, то в отношении такого дома плата за коммунальные ресурсы, используемые в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, начисляется в силу наличия такой внутридомовой системы и факта поставки в нее ресурса.

Кроме того, является необоснованным довод ответчика о необходимости проведения перерасчета за спорный период, исходя из следующего.

Согласно подпункту "ж" пункта 69 Правил N 354 платежные документы содержат сведения о размере перерасчета коммунальной услуги, то есть законодательством не предусмотрена возможность выставления корректировочных квитанций жителям, а предусмотрено отражение перерасчетов в квитанциях за текущий период. Расчетный период для оплаты коммунальных услуг устанавливается равным календарному месяцу (пункт 37 Правил N 354). Расчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется, и платежные документы потребителям выставляются за расчетный период (раздел VI Правил N 354 и Приложение N 2 к Правилам N 354).

Отражение перерасчетов в текущем расчетном периоде также предусмотрено пунктом 61 Правил N 354, а именно, если в ходе проводимой исполнителем проверки достоверности предоставленных потребителем сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и (или) проверки их состояния исполнителем будет установлено, что прибор учета находится в исправном состоянии, в том числе пломбы на нем не повреждены, но имеются расхождения между показаниям проверяемого прибора учета (распределителей) и объемом коммунального ресурса, который был предъявлен потребителем исполнителю и использован исполнителем при расчете размера платы за коммунальную услугу за предшествующий проверке расчетный период, то исполнитель обязан произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу и направить потребителю в сроки, установленные для оплаты коммунальных услуг за расчетный период, в котором исполнителем была проведена проверка, требование о внесении доначисленной платы за предоставленные потребителю коммунальные услуги либо уведомление о размере платы за коммунальные услуги, излишне начисленной потребителю. Излишне уплаченные потребителем суммы подлежат зачету при оплате будущих расчетных периодов. Перерасчет размера платы должен быть произведен исходя из снятых исполнителем в ходе проверки показаний проверяемого прибора учета.

Следовательно, при предоставлении документальных доказательств необходимости перерасчета по индивидуальным приборам учета, перерасчет может быть произведен только текущим периодом.

С учетом вышеизложенного судом отклонены возражения ответчика об отсутствии оснований для определения объемов подлежащего оплате им ресурса с учетом перерасчетов, произведенных ресурсоснабжающей организацией конечным потребителям в порядке, установленном Правилами N 354. Данные перерасчеты учтены ресурсоснабжающей организацией в текущем расчетном периоде и предъявлены ответчику в соответствии с действующим законодательством.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд установил, что ответчик, несмотря на отсутствие письменного договора с ресурсоснабжающей организацией, фактически осуществляет функции исполнителя коммунальных услуг в отношении спорного многоквартирного жилого дома, в которые истец подает тепловую энергию, в связи с чем несет обязанность по оплате коммунального ресурса, потребленного на общедомовые нужды.

Принимая во внимание, что требования истца о взыскании суммы долга за поставленную в период с сентября 2018 года по ноябрь 2018 года, с января 2019 года по август 2019 года, с октября 2019 года по январь 2020 года тепловую энергию обоснованны и документально подтверждены, соответствуют требованиям ст. ст. 307, 309, 539, 544 ГК РФ, документально не оспорены ответчиком, они подлежат удовлетворению в сумме 102 772 руб. 44 коп.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 083 руб. 00 коп. в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца. Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 582 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Т Плюс» удовлетворить.

Взыскать с жилищно-строительного кооператива №54 Южно-Уральской железной дороги в пользупубличного акционерного общества «Т Плюс» основной долг в сумме 102 772 руб. 44 коп., а также 4 083 руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить публичному акционерному обществу «Т Плюс» из федерального бюджета 582 руб. 00 коп. излишне уплаченной.

Исполнительный лист выдается взыскателю после вступления судебного акта в законную силу по его ходатайству в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья С.Т. Пархома