Решение от 13 марта 2023 г. по делу № А56-30284/2022

442/2023-150941(1)



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-30284/2022
13 марта 2023 года.
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 14 февраля 2023 года. Полный текст решения изготовлен 13 марта 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Золотаревой Я.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Степанян С.М., рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (190000, <...>, лит.А; ОГРН: <***>, дата регистрации: 09.07.1993, ИНН: <***>);

ответчики:

1. Санкт-Петербургское государственное казённое учреждение "Жилищное агентство Пушкинского района Санкт-Петербурга" (196601, г.Санкт-Петербург, <...>; ОГРН: <***>, дата регистрации: 02.09.2004, ИНН: <***>);

2. Администрация Пушкинского района Санкт-Петербурга (196601, г.Санкт-Петербург, <...>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 13.07.2001, ИНН: <***>);

третьи лица:

1. Комитет финансов Санкт-Петербурга (191144, <...>, лит.А; ОГРН: <***>, дата регистрации 08.07.1996, ИНН: <***>);

2. Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (адрес: 191144, г.Санкт- Петербург, Новгородская ул., д.20, лит.А, пом.2-Н; ОГРН: <***>, дата регистрации: 28.06.1991, ИНН: <***>);

о взыскании денежных средств, при участии: от истца – ФИО1, доверенность от 15.04.2022, паспорт, от ответчиков – 1. ФИО2, доверенность от 25.01.2023, паспорт, 2. ФИО3, доверенность от 30.12.2022, служебное удостоверение, от третьих лица – не явились, извещены,

установил:

Государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (далее – истец, ГУП «ТЭК СПб») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с Санкт-Петербургского государственного казённого учреждения «Жилищное агентство


Пушкинского района Санкт-Петербурга» (далее – ответчик, Агентство) денежных средств в сумме 121 641 рубля 79 копеек, в том числе:

задолженности в размере 2760 рублей 34 копеек за тепловую энергию, потребленную в апреле 2021 года на основании договора теплоснабжения от 22.03.2021 № 10191.049.Н (далее – договор от 22.03.2021), неустойку в размере 1553 рублей, начисленную по состоянию на 28.02.2022, с последующим начислением неустойки по закону с 01.03.2022 по день фактической оплаты суммы основного долга по договору;

неосновательного обогащения в размере 1729 рублей 71 копейки, составляющего стоимость тепловой энергии, потребленной объектом ответчика (1/2 доли в собственности), расположенным по адресу: г.Санкт-Петербург, г.Павловск, <...>, в период с октября по ноябрь 2021 года на основании акта бездоговорного потребления № 449.049 (далее – акт № 449.049), а также неустойки в размере 268 рублей 77 копеек, начисленной по состоянию на 28.02.2022 на задолженность по акту № 449.049, с последующим начислением неустойки по закону с 01.03.2022 по день фактической оплаты суммы основного долга по акту № 449.049;

неосновательного обогащения в размере 51 592 рублей 90 копеек, составляющего стоимость тепловой энергии, потребленной объектом ответчика, расположенным по адресу: пос.Шушары, корп.48, блок 6, Пушкинская, д.38, лит.А, в декабре 2015 года на основании акта бездоговорного потребления № 817-124060 (далее – акт № 817-124060), а также неустойки в размере 63 737 рублей 07 копеек, начисленной по состоянию на 25.02.2022 на задолженность по акту № 817-124060, с последующим начислением неустойки по закону с 26.02.2022 по день фактической оплаты суммы основного долга по акту № 817-124060.

Определением от 28.03.2022 исковое заявление принято к производству на основании статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в порядке упрощенного производства.

Ответчик 16.04.2022 представил возражения против рассмотрения дела в упрощенном порядке по причине того, что заявленные требования однородными не являются, а Агентство является государственным казённым учреждением, просил выделить требования по объектам теплоснабжения в отдельное производство и привлечь Комитет финансов Санкт-Петербурга к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением от 24.05.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик 06.09.2022 представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что по договору имеется переплата в размере 7466 рублей 81 копейки, оплата за апрель 2021 года была произведена до подачи иска в суд, а требования об уплате неустойки истцом изначально не заявлялись; требования по акту № 449.049 за предыдущий период были предметом рассмотрения в рамках дела № А56-15256/2022 и в удовлетворении исковых требований было отказано ввиду того, что Агентство не является надлежащим ответчиком; требования по акту № 817-124060 также не подлежат удовлетворению, поскольку срок исковой давности истек, спорное помещение занимают несколько других государственных учреждений, заключивших с обществом с ограниченной ответственностью «Дальпитерстрой» договоры о возмещении стоимости теплопотребления

Определением от 07.09.2022 по ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация Пушкинского района Санкт-Петербурга (далее – Администрация, соответчик), а Комитет финансов Санкт-Петербурга (далее – Комитет) привлечен в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.


В судебном заседании, состоявшемся 26.10.2022, судом приняты к рассмотрению уточненные исковые требования, в которых истец подтвердил, что задолженность по договору погашена полностью и подлежит взысканию только неустойка в размере 1460 рублей 95 копеек, начисленная с 16.06.2021 по 24.03.2022, и просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 1729 рублей 71 копейки по акту № 449.049, неосновательное обогащение в размере 51 592 рублей 90 копеек по акту № 817-124060, а также неустойку в сумме 32 395 рублей 34 копейки, начисленную на задолженность по указанным актам с 20.11.2021 по 24.10.2022 и с 13.11.2019 по 24.10.2022 соответственно, с последующим взысканием законной неустойки по дату фактического исполнения основных обязательств с 01.03.2022 и с 26.02.2022 соответственно.

Также истец представил подлинник документа об уплате государственной пошлины и возражал против доводов ответчика, изложенных в отзыве на исковое заявление, считая, что надлежащим ответчиком по акту № 449.049 является Администрация Пушкинского района Санкт-Петербурга, а срок исковой давности по акту № 817-124060 не истек, поскольку уже был предметом рассмотрения по делу № А56-124060/2018.

Дело находилось в производстве судьи Новиковой Е.М. и в связи с ее назначением на должность судьи Тринадцатого арбитражного апелляционного суда на основании статьи 18 АПК РФ передано в производство судьи Золотаревой Я.В.

В судебном заседании, состоявшемся 14.12.2022, суд принял к рассмотрению повторно уточненные истцом исковые требования, где истец просил взыскать с ответчиков:

по договору – неустойку в размере 493 рублей 01 копейки, начисленную по состоянию на 24.03.2022,

по акту № 449.049 – неосновательное обогащение в размере 1729 рублей 71 копейки, неустойку по закону в размере 338 рублей 29 копеек, рассчитанную с по состоянию на 24.10.2022, с последующим начислением законной неустойки с 01.03.2022 по день фактической оплаты суммы основного долга;

по акту № 817-124060 – неосновательное обогащение в размере 51 592 рублей 90 копеек, неустойку по закону в сумме 32 057 рублей 05 копеек, начисленную по состоянию на 24.10.2022, с последующим начислением законной неустойки с 26.02.2022 по день фактической оплаты суммы основного долга.

Истец поддержал уточненные исковые требования.

Агентство против удовлетворения исковых требований возражало по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Администрация поддержала доводы отзыва на исковое заявление, в котором Администрация просит отказать истцу в удовлетворении исковых требований, заявленных к соответчику, поскольку стороной договора не является; в части требования по акту № 449.049 считает себя ненадлежащим ответчиком, поскольку не наделена полномочиями представлять интересы Санкт-Петербурга как собственника жилых помещений в индивидуальных жилых домах (которым является дом № 6 лит.А по Павловскому шоссе в п.Динамо); требования по акту № 817-124060 были оплачены Агентством в рамках контракта от 01.01.2015 № 2-О/15, кроме того, срок исковой давности пропущен.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, отзывы на исковое заявление не представили.

Третьи лица возражений против исковых требований не представили, в соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено по имеющимся доказательствам в их отсутствие.


Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы сторон и представленные ими доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (ресурсоснабжающей организацией) и Агентством (абонентом) заключен договор, по условиям которого истец обязался обеспечивать подачу (поставку) абоненту через присоединенную сеть тепловой энергии, горячей воды (теплоносителя) на точку поставки, а абонент обязался принимать и своевременно оплачивать принятую тепловую энергию, горячую воду (теплоноситель), а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления.

Датой начала поставки ресурососнабжающей организацией тепловой энергии, горячей воды (теплоносителя) считается 01.01.2021 (пункт 2.2 договора).

Приложения к договору содержат сведения об объекте теплоснабжения и его характеристиках: нежилое помещение 2-Н в многоквартирном жилом доме по адресу: <...>, лит.А.

Разделом 6 договора определен порядок расчетов за коммунальные ресурсы, согласно которому стоимость коммунального ресурса рассчитывается по тарифам, установленным уполномоченным органом власти в области государственного регулирования тарифов; расчетный период установлен равным одному календарному месяцу. Согласно пункту 6.5.3 договоров до пятнадцатого числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата (расчетным месяцем) абонент вносит плату за фактически потребленную в истекшем (расчетном) месяце тепловую энергию, горячую воду (теплоноситель) с учетом средств, наре внесенных согласно пунктам 6.5.1, 6.5.2 договором, на основании платежных документов, выставленных ресурсроснабжающей организации в срок до десятого числа месяца, следующего за расчетным.

Правоотношения в сфере энергоснабжения регулируются параграфом 6 главы 30 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно частям 1 и 2 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании договора в апреле 2021 года истец передал ответчику тепловую энергию стоимостью 17 254 рубля 66 копеек.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренным законом.


Материалами дела подтверждено и не оспаривается Агентством, что принятая по договору тепловая энергия за спорный период оплачена с нарушением установленных договором сроков 19.04.2021, 27.12.2021(частично) и 24.03.2022 (полностью).

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, является неустойка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Из содержания указанной нормы вытекает, что кредитор вправе потребовать уплаты законной неустойки независимо от того, в каком порядке предусмотрена ее уплата в договоре, и предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В пункте 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении)установлено, что потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Истец за период с 20.11.2021 по 24.03.2022 начислил законную неустойку в сумме 1460 рублей 95 копеек, из которых к взысканию заявлены 493 рубля 01 копейка. Расчет не оспорен ответчиками, не представившими альтернативный расчет, проверен и принят арбитражным судом, установившим, что расчет обоснованно выполнен исходя из действовавших ключевых ставок Банка России, действовавших на день оплаты, и не нарушает экономических интересов ответчика.

При указанных обстоятельствах требования о взыскании неустойки по договору с Агентства являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 3 статьи 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). В случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, обязательство может создавать для третьих лиц права в отношении одной или обеих сторон обязательства.

В связи с изложенным условия договора регулируют исключительно отношения Агентства (абонента) и истца (ресурсоснабжающей организации) и, следовательно, не могут являться основанием возникновения у Администрации обязанности по оплате неустойки за нарушение срока оплаты поставленной истцом по договору тепловой энергии. В удовлетворении указанной части исковых требований к Администрации следует отказать.

Материалами дела, включая акт № 449.049, подтверждено и не оспаривается сторонами, что истец в период с 01.10.2021 по 30.11.2021 осуществлял подачу тепловой энергии на нужды отопления объекта ответчика по адресу: г.Павловск, <...>, системы теплопотребления которого подключены к источнику теплоснабжения истца по адресу: <...>.


По сведениям единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости на указанный объект осуществлена государственная регистрация права долевой собственности Санкт-Петербурга (1/2) от 25.01.2013 № 78-78-06/013/2013-391.

Пунктом 10 статьи 22 Закона о теплоснабжении установлено, что стоимость тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, определяется в соответствии с действующими на дату взыскания тарифами на тепловую энергию, теплоноситель для соответствующей категории потребителей с учетом стоимости услуг по передаче тепловой энергии и подлежит оплате потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, в пятнадцатидневный срок с момента получения соответствующего требования теплоснабжающей организации.

За тепловую энергию, потребленную в спорный период названным объектом, истец составил акты поданной-принятой тепловой энергии и за период с октября по ноябрь 2021 года начислил платежи в сумме 1729 рублей 71 копейка.

В материалах дела отсутствуют доказательства оплаты потребленной тепловой энергии за указанный период.

Согласно части 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

При этом частью 2 статьи 1102 ГК РФ установлено, что правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ «Обязательства вследствие неосновательного обогащения» применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Отсутствие письменного договора с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности своевременно произвести оплату фактически принятой энергии (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30).

На основании статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Объект в пос.Динамо находится в собственности субъекта Российской Федерации – города федерального значения Санкт-Петербурга.

В силу пункта 1 статьи 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

На основании пункта 1.1 Положения об администрации района Санкт-Петербурга, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 19.12.2017 № 1098 (далее – Положение № 1098), администрация района Санкт-Петербурга является исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга, проводящим государственную политику Санкт-Петербурга и осуществляющим государственное управление на территории района Санкт-Петербурга.

Пунктом 3.13.18 Положения № 1098 установлено, что администрация района уполномочена в соответствии с действующим законодательством осуществлять полномочия Санкт-Петербурга как собственника помещений в многоквартирном доме,


за исключением полномочий, отнесенных к компетенции иных исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга.

На основании пунктов 3.14.2, 3.14.3 Положения № 1098 администрация района уполномочена в установленном порядке представлять интересы Санкт-Петербурга как собственника помещений, являющихся имуществом казны Санкт-Петербурга, расположенных в нежилом здании, сооружении, при принятии решений о содержании и ремонте общего имущества в нежилом здании, сооружении и при принятии решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в нежилом здании, сооружении.

Подпунктом 1 части 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования соответственно.

В силу пункта 4.23 Положения № 1098 полномочия главного распорядителя средств бюджета Санкт-Петербурга отнесены к полномочиям администрации.

Таким образом, именно Администрация как исполнительный орган государственной власти, ответственный за организацию содержания и обслуживания государственного жилищного и нежилого фонда, и выступающий в качестве главного распорядителя бюджетных средств по соответствующей статье расходов, возложена обязанность по оплате коммунальных услуг, содержанию и обслуживанию нежилого помещения.

В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 ЖК РФ (пункт 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

Потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг (подпункт «и» пункта 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354).

В силу части 4 статьи 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Изменениями, внесенными с 01.01.2017 постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 № 1498 в Правила № 354, предусмотрено, что поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией (абзац третий пункта 6 Правил).

Согласно абзацу третьему пункта 7 Правил № 354 поставка соответствующего ресурса в нежилое помещение осуществляется на основании договора ресурсоснабжения, заключенного в письменной форме с ресурсоснабжающей


организацией, который должен соответствовать положениям законодательства Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении.

Как установлено в абзаце пятом пункта 6 Правил № 354, в случае отсутствия у потребителя в нежилом помещении письменного договора ресурсоснабжения, предусматривающего поставку коммунальных ресурсов в нежилое помещение в многоквартирном доме, заключенного с ресурсоснабжающей организацией, объем коммунальных ресурсов, потребленных в таком нежилом помещении, определяется ресурсоснабжающей организацией расчетными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации о водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении для случаев бездоговорного потребления (самовольного пользования).

В соответствии с частью 6 статьи 157.2 ЖК РФ договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами между собственником помещения в многоквартирном доме и ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами заключаются на неопределенный срок в соответствии с типовыми договорами, утвержденными Правительством Российской Федерации. Заключение договора в письменной форме не требуется.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии – нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

Таким образом, у собственника нежилого помещения, не оспорившего факт получения коммунального ресурса, имеется обязанность оплачивать тепловую энергию, потребленную принадлежащим ему нежилым помещением.

Требования истца о взыскании стоимости той же тепловой энергии Агентством, не владеющим объектом на вещном праве и не заключившим договор с истцом, являются необоснованными и не подлежат удовлетворению (ответ на вопрос № 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2(2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015).

Судом также принято во внимание, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.06.2022 по делу № А56-15256/2022 установлено, что Агентство по данным требованиям, основанным на акте № 449.049, является ненадлежащим ответчиком, а отвечать должна Администрация.

На основании положений статьи 15 Закона о теплоснабжении истцом с 20.11.2021 по 24.10.2022 начислена неустойка в сумме 338 рублей 29 копеек.

Расчет неустойки не оспорен ответчиками арифметически, проверен и принят арбитражным судом.

По смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (пункт 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7).

Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником, суд считает обоснованным требование истца о взыскании неустойки, начисленной с 25.10.2022 по день фактического исполнения основного обязательства, то есть на будущий период и без указания конкретной суммы пеней.


Поскольку наличие обязательства со стороны Администрации по акту № 449.049 и факт его неисполнения Администрацией подтвержден материалами дела, суд считает, что исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению. Требования, заявленные к Агентству, удовлетворению не подлежат.

В отношении потребления тепловой энергии в декабре 2015 года объектом по адресу: г.Санкт-Петербург, <...>, лит.А истцом Агентству начислены платежи в сумме 51 592 рублей 90 копеек.

Сторонами не оспаривается, что акт № 817-124060 составлен в отношении того же объекта, а на здание по указанному адресу 18.06.2015 зарегистрировано право государственной собственности Санкт-Петербурга (номер государственной регистрации права в едином государственном реестре недвижимости о переходе прав на объект недвижимости 78-78/006-78/080/006/2015-286/2); государственная регистрация прекращения права осуществлена 06.12.2016, регистрационный номер 78-78/00678/999/001/2016-12907/1.

Из пояснений Агентства следует, что договор теплоснабжения данного объекта между истцом и Агентством заключен 01.01.2016.

Таким образом, в декабре 2015 года отсутствовал договор теплоснабжения между Агентством и ресурсоснабжающей организацией, в связи с чем исковые требования к Агентству, связанные с теплоснабжением объекта в пос.Шушары, удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем, суд признает обоснованным довод Администрации и Агентства о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за тепловую энергию, потребленную в декабре 2015 года, и начисленной на неё с 13.11.2019 по 24.10.2022 законной неустойки в сумме 32 057 рублей 05 копеек.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Письмом от 16.10.2015 № 3688/01-07 Агентство просило истца заключить договор о потреблении тепловой энергии по нежилому зданию в пос.Шушары, приложив письмо Комитета имущественных отношений от 02.10.2015 № 52128-13 о необходимости организовать техническое обслуживание и ремонт объектов недвижимости, указанных в приложении и включающих спорное здание.

В пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – Постановление № 43) разъяснено, что в случае замены ненадлежащего ответчика надлежащим исковая давность по требованию к надлежащему ответчику не течет с момента заявления ходатайства истцом или выражения им согласия на такую замену (статья 41 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации и 47 АПК РФ).

По смыслу указанных разъяснений срок исковой давности персонифицирован личностью ответчика, то есть требование, предъявленное к одному лицу, не может повлечь за собой прекращение течения срока исковой давности по требованию к другому лицу.

Как видно из материалов дела, первоначально требование о взыскании спорной суммы было заявлено истцом только к Агентству и содержалось в исковом заявлении, поданном в арбитражный суд 24.03.2022.


Администрация привечена к участию в деле в качестве соответчика определением от 07.09.2022.

Статьей 201 ГК РФ предусмотрено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Таким образом, суд считает, что исковые требования об отплате тепловой энергии за декабрь 2015 года, заявленные через шесть лет и восемь месяцев после окончания спорного периода, заявлены с пропуском срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в названной части иска (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 26 Постановления № 43, согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Срок исковой давности исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу применительно к каждому дню просрочки (пункт 25 Постановления № 43).

В этой связи с учетом даты привлечения к участию в деле соответчика срок исковой давности по требованиям о взыскании неустойки пропущен в связи с истечением срока исковой давности по главному требованию.

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат частичному удовлетворению с Агентства и частичному удовлетворению с Администрации.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ в состав судебных расходов входит государственная пошлина.

Платежным поручением от 11.03.2022 № 7112 истцом уплачена государственная пошлина в размере 5000 рублей, тогда как исходя из цены уточненного иска уплате подлежала государственная пошлина в размере 3487 рублей.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) и пункту 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 НК РФ.

Таким образом, истцу подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в сумме 1513 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В силу главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком – лицом, обращающимся в суд, и государством. Исходя из положений подпункта 1 пункта 3 статьи 44 НК РФ, отношения по поводу уплаты государственной пошлины после ее уплаты прекращаются.


Законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от процессуальной обязанности по возмещению судебных расходов.

В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), должностного лица такого органа, за исключением прокурора, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Следовательно, государственная пошлина, уплаченная истцом, в оставшейся части возмещается истцу Агентством и Администрацией, в части, пропорциональной удовлетворенным исковым требованиям к каждому из ответчиков.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Санкт-Петербургского государственного казённого учреждения «Жилищное агентство Пушкинского района Санкт-Петербурга» (ИНН: <***>) в пользу государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (ИНН: <***>) денежные средства в размере 945 рублей 27 копеек, составляющие неустойку, и судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере 20 рублей.

Взыскать с Администрации Пушкинского района Санкт-Петербурга (ИНН: <***>) в пользу государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (ИНН: <***>):

денежные средства в размере 2068 рублей 27 копеек, в том числе основную задолженность в размере 1729 рублей 71 копейки и неустойку в размере 338 рублей 29 копеек;

неустойку, начисленную с 25 октября 2022 года по дату фактического исполнения основного обязательства, составляющего 1729 рублей 71 копейку, исходя из ставки, установленной пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона «О теплоснабжении», от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки;

судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере 83 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить государственному унитарному предприятию «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (ИНН: <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1513 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Золотарева Я.В. Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 06.03.2023 6:22:00

Кому выдана Золотарёва Яна Викторовна