Решение от 30 сентября 2019 г. по делу № А76-28967/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А76-28967/2019
г. Челябинск
30 сентября 2019 года
Резолютивная часть решения вынесена 23 сентября 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 30 сентября 2019 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Ефимов А. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Техтрон Тт», ОГРН <***>, г. Челябинск,

к Обществу с ограниченной ответственностью «ЛЕСТОРГ», ОГРН <***>, г. Копейск Челябинской области,

о взыскании 1 079 528 руб.,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: ФИО2, действующая на основании доверенности от 23.09.2019, личность удостоверена паспортом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Техтрон Тт», ОГРН <***>, г. Челябинск (далее – истец, ООО «Техтрон Тт»), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ЛЕСТОРГ», ОГРН <***>, г. Копейск Челябинской области (далее – ответчик, ООО «ЛЕСТОРГ»), с требованием о взыскании задолженности по разовым сделкам купли-продажи в сумме 1 079 528 руб., а также возмещении расходов по уплате государственной пошлины в сумме 23 795 руб.

В качестве нормативного обоснования ссылается на ст. 309, 310, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 19.08.2019 исковое заявление ООО «Техтрон Тт» принято к производству, возбуждено производство по делу (л.д. 1-2).

Ответчик требования истца в отзыве на исковое заявление признал в полном объеме (л.д. 55).

Истец в судебном заседании 23.09.2019 на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчик в судебное заседание не явился.

В соответствии с ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Почтовыми уведомлениями (л.д. 57, 58) подтверждается получение истцом ответчиком копии определения суда о начавшемся судебном разбирательстве.

С учетом указанного следует признать, что судом приняты надлежащие меры по извещению участвующих в деле лиц о судебном разбирательстве.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика по правилам ст. 156 АПК РФ.

Выслушав истца, иследовав и оценив представленные доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, на основании выставленных ответчиком счетов №403 от 10.07.2019, №406 от 12.07.2019 (л.д. 13, 14) ООО «Техтрон Тт» в адрес ООО «ЛЕСТОРГ» по универсальным передаточным документам №697 от 10.07.2019, №710 от 12.07.2019 произведена поставка товара на сумму 1 079 528 руб. (л.д. 8-11).

Претензиями исх. №Тт46 от 18.07.2019, исх. №Тт50 от 22.07.2019 полученной ответчиком 18.07.2019 и 22.07.2019 соответственно (л.д. 6, 7), истец потребовал от ответчика в пятидневный срок с момента получения претензии погасить образовавшуюся задолженность в общей сумме 497 361 руб. и 582 167 руб. соответственно.

Между сторонами была произведена сверка расчетов, о чем составлен акт сверки взаимных расчетов за период с 12.07.2019 по 15.07.2019, которым ответчик признал за собой по состоянию на 18.07.2019 задолженность в сумме 1 079 528 руб. (л.д. 15).

Однако, доказательства оплаты ответчиком поставленной продукции на дату подачи искового заявления в арбитражный суд отсутствуют, а задолженность ответчика на момент рассмотрения дела согласно расчету истца составляет 1 079 528 руб.

Получение продукции по УПД №697 от 10.07.2019, №710 от 12.07.2019 ответчиком признаны, данные УПД содержат все необходимые реквизиты, а именно, наименование товара, его количество, цену, общую стоимость, а также подписи лиц, отпустивших товар и получивших товар, следовательно, являются относимым и допустимым доказательством по делу, в связи с чем, принимаются судом и могут быть положены в основу решения.

Как следует из материалов дела, договор на поставку товара между сторонами в виде единого документа заключен не был, представленные товарные накладные свидетельствуют о заключении сторонами разовых сделок купли-продажи, и регулировании сложившиеся между сторонами правоотношений главой 30 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из сделок, под которыми ст. 153 ГК РФ признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Исследовав в порядке ст. 71 АПК РФ представленные истцом УПД №697 от 10.07.2019, №710 от 12.07.2019, суд отмечает отсутствие в них ссылки на конкретные реквизиты договора, в связи с чем расценивает поставку товара по данным первичным документам как разовую сделку купли-продажи.

В силу требований ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Одностороннее изменение условий обязательства действующим законодательством не предусмотрено.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктом 1 ст. 486 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторонами в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с 12.07.2019 по 15.07.2019 задолженность ответчика перед истцом по поставленной продукции составляет 1 079 528 руб. (л.д. 15).

Учитывая, что доказательства передачи денежных средств в оплату стоимости полученной продукции в полном объеме ответчиком не представлены (ст. 65 АПК РФ), требование истца о взыскании долга в сумме 1 079 528 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации сумме в размере 23 795 руб. соответствует сумма государственной пошлины 23 795 руб.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме 23 795 руб. платежным поручением №544 от 31.07.2019 (л.д. 5).

Таким образом, истцу подлежат возмещению за счет ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 795 руб.

Руководствуясь ст. 110, 167, 168, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЛЕСТОРГ», ОГРН <***>, г. Копейск Челябинской области, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Техтрон Тт», ОГРН <***>, г. Челябинск, задолженность в сумме 1 079 528 руб., а также 23 795 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья А. В. Ефимов