Решение от 8 сентября 2025 г. по делу № А40-86018/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, <...> http://www.msk.arbitr.ru


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-86018/25-12-804
г. Москва
09 сентября 2025 года.
Резолютивная часть решения объявлена 02 сентября 2025 года Решение в полном объеме изготовлено 09 сентября 2025 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи Чадова А.С. протокол судебного заседания составлен секретарем Васильевой В.В.

рассмотрел в судебном разбирательстве дело по заявлению:

ООО «СевПрофСтрой» (ИНН <***>) к ответчику: ООО «ГЕОСТРОЙ-2010» (ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору № М-08/22 от 08.08.2022 г. в размере 46.091.153,77 рублей,

в заседании приняли участие: согласно протоколу.

УСТАНОВИЛ:

ООО «СевПрофСтрой» (далее – истец, исполнитель) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО «ГЕОСТРОЙ-2010» (далее – ответчик, заказчик) в пользу истца задолженности по договору № М-08/22 от 08.08.2022 г. в размере 46.091.153,77 рублей.

Заявление мотивировано тем, что ответчик не выполняет обязательства по оплате выполненных работ.

Представитель истца требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика против удовлетворения требований возражал по доводам отзыва.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд посчитал требование заявителя подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из искового заявления, 08 августа 2022г. между Обществом с ограниченной ответственностью «ГЕОСТРОИ-2010»(далее- Заказчик, ответчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «СевПрофСтрой» (далее- Подрядчик, истец) был заключен договор № М-08/22 (далее-Договор) на выполнение ремонтно-восстановительных и иных работ в соответствии с Техническим заданием и Дополнительными соглашениями к договору, а Заказчик обязуется осуществить

приемку и оплату надлежаще выполненных и принятых работ.

18 августа 2022 г. сторонами Договора было заключено Дополнительное соглашение № 1 к Договору на производство строительно-монтажных работ по строительству жилых домов по адресу: ДНР, <...> объекты-жилые дома. (далее- Работы).

В соответствии с п. 5.1. Договора цена работ (пена Договора) определяется Дополнительными соглашениями к Договору, которые являются неотъемлемой частью Договора и Сметой.

В соответствии с п. 2 Дополнительного соглашения № 1 стоимость работ Подрядчика указывается в Смете .

Согласно п. 3 Дополнительного соглашения № 1 Заказчик производит авансовый платеж от стоимости выполняемых Подрядчиком работ в сумме 22 915 906.50 рублей. Платеж произведен 05.09.2022г на сумму 15 000 000 руб. (реестр банковских документов за январь 2022г.- март 2025г.) и 5 000 000 руб. 27.10.2022г (платежное поручение № 294 от 27.10.2022). Срок окончания работ не позднее 15.11.2022г

В дальнейшем, Заказчик устно поручил Подрядчику выполнить работы на других объектах - жилых домах. Подрядчик подготавливал проекты Дополнительного соглашения № 4 и Дополнительного соглашения № 5 к Договору с указанием объектов (адресов) где будут выполняться строительно-монтажные работы.

Подрядчик 10.11.2022 подготовил проект Дополнительного соглашения № 4 к Договору на производство строительно-монтажных работ по строительству жилых домов по адресу: ДНР, <...> направив его 10.11.2022 на адрес электронной почты Заказчика, что подтверждается скриншотами электронной почты.

В соответствии с п.2 Дополнительного соглашения № 4 стоимость работ указана в Сметах: 3,4,5,6.1,6.2,6.3,7.1,7.2,7.3,8.1,8.2,8.3,9.1,9.2,9.3,10.1,10.2,10.3.

Согласно п. 3 Дополнительного соглашения № 4 Заказчик производит авансовый платеж от стоимости выполняемых подрядчиком работ на сумму 15 000 000 руб.. (Платеж произведен 11.11.2022 на сумму 15 000 000 руб., платежное поручение № 521 от 11.11.2022), на сумму 45 000 000 руб.(платежное поручение № 1424 от 27.12.2022), срок окончания работ - не позднее 31.12.2022г. и 23.03.2023 в адрес Подрядчика от Заказчика поступил шаблон Дополнительного соглашения № 5.

Подрядчик подготовил проект Дополнительного соглашения № 5 к Договору с указанием объектов (адресов) где будут выполняться работы и виды работ - электромонтажные работы, ремонт отопления, кровли, окон и выполнение строительно-монтажных работ в ясли-сад № 125 «Красная гвоздика» в г.Мариуполь и направил его на адрес электронной почты Заказчика, что подтверждается скриншотами электронной почты.

В соответствии с п.2 Дополнительного соглашения № 5 стоимость работ Подрядчика составляет: 109 692 252.54 руб. Платежи произведены: на сумму 5 000 000 руб. (платежное поручение № 1470 от 05.05.2023), на сумму 2 000 000 руб. (платежное поручение № 3257 от 08.08.2023). Срок окончания работ — не позднее 30.04.2023г.

Общая сумма перечисленных Заказчиком авансовых платежей составляет- 87 000 000 руб.

Вышеуказанные Дополнительные соглашения и сметы, составленные Подрядчиком, направлялись Заказчику на согласование и подписание путем отправки их посредством электронной почты, указанной в разделе 18 Договора, что не противоречит п. 17.4 Договора и подтверждается скриншотами с электронной почты.

27.10.2022г подрядчик разработал и отправил по электронной почте на согласование с заказчиком сметы к Дополнительному соглашению № 1 (на отопление и электромонтажные работы), что подтверждается скриншотами электронной почты.

10.11.2022 Сметчик Заказчика уведомил Подрядчика , что Сметы приняты на рассмотрение, что подтверждается скриншотами электронной почты.

Ответа с замечаниями к сметам или их согласованием в адрес Подрядчика не поступало. Поэтому Подрядчик повторно 19.12.2022г направил указанные сметы в адрес заказчика, что подтверждается скриншотами электронной почты.

Сметы к Дополнительному соглашению № 4 были отправлены на согласование в адрес Заказчика 19.12.2022г. Однако, 21.12.2022 от секретаря Заказчика пришла информация по электронной почте, что Подрядчику необходимо направленные ранее документы (сметы) «переделать» на другого руководителя заказчика, но замечаний по сметам так и не были направлены, что подтверждается скриншотами электронной почты. Мотивированного отказа от согласования таких смет от Заказчика не поступало, сметы и Дополнительное соглашение № 4 заказчиком не согласованы.

В связи с тем, что отказа Заказчика от согласования смет и Дополнительных соглашений не было, а работы выполнялись и были выполнены подрядчиком, то 20.03.2023 подрядчиком на адрес электронной почты заказчика были направлены Акты о приемке выполненных работ, что подтверждается скриншотами электронной почты.

06.04.2023 в адрес заказчика были направлены Сметы и Акты о приемке выполненных работ по Доп. соглашению № 5, а также повторно Сметы и Акты о приемке выполненных работ по Доп. соглашению № 1 и Доп. соглашению № 4, что подтверждается скриншотами электронной почты. 11.04.2023г поступили замечания от заказчика к сметам. Подрядчик направил возражения на замечания заказчика. Мотивированных возражений со стороны заказчика не поступило.

13.04.2023 подрядчик направил в адрес заказчика сметы и Акты письмом № 13/04/2023. Заказчик предоставил ответ с пометкой «зарегистрировано входящий № С23-13/04-03 от 13.04.2023г.

Согласно п.7.3 Договора Заказчик в течение 3 рабочих дней с момента получения от Подрядчика Сметы Договора, согласовывает Смету, либо направляет мотивированный отказ от подписания. В случае направления Заказчиком мотивированного отказа от подписания Сметы договора, Подрядчик обязан предоставить Заказчику в течение 2 рабочих дней с даты направления Заказчиком такого отказа, откорректированную смету договора или предоставить пояснения и возражения.

Мотивированного отказа Заказчика от согласования смет в адрес подрядчика не поступало.

Возврат Подрядчику подписанных со стороны Заказчика Дополнительных соглашений и Смет не произведен, однако Заказчик осуществлял перечисление в адрес Подрядчика авансовых платежей. Таким образом, из поведения Заказчика явствовала его воля на совершение выполнения условий Дополнительных соглашений, что и выражалось в совершении ним конклюдентных действий и подтверждалось действие условий Дополнительных соглашений.

В соответствии со сложившимся порядком исполнения договора, Подрядчик выполнил порученные ему работы. Письмом № 24/03-2023 от 23.03.2023 уведомил Заказчика об окончании выполненных работ и просил осуществить их приемку. С данным письмом в адрес Заказчика были направлены для согласования и подписания Акты о приемке выполненных работ (далее-Акты) к договору № М-08/22 от 08.08.2022-, указанные в Приложении № 33- № 114 к исковому заявлению. Общая сумма выполненных работ, согласно Актов, составляет 133 091 153,77 руб., что зафиксировано (отражено) в итоговом Акте.

Расчет суммы задолженности : 133 091 153,77 руб. (сумма выполненных работ по Актам о приемке выполненных работ) - 87 000 000 руб. (сумма авансовых платежей, оплаченных работ) = 46 091 153, 77 руб. (сумма задолженности).

Мотивированного отказа в принятии работ относительно качества, срока, объема, стоимости от Заказчика не поступало. Претензии со стороны Заказчика, относительно срока, объема, стоимости и качества выполненных работ подрядчиком отсутствуют.

Таким образом, работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок. Иск о признании смет и актов недействительными не заявлялся.

Результат работ был фактически принят Заказчиком и использован по назначению. Этот результат имел для Заказчика ценность, т.к. Заказчик сдавал результат выполненных Подрядчиком работ на проверку ГБУ МОУТНКР (Управление технического надзора капитального ремонта Московской области) как свой результат работ и при получении замечаний, направлял подрядчику требования устранить такие замечания.

23.03.2023г главный эксперт ГБУ МОУТНКР составил акт проверки № РКС -Т12.45-23-2292 в отношении объекта капстроительства о выявленных недостатках с требованием их устранить подрядчиком ООО «ГЕОСТРОЙ-2010».

02.10.2023г. ООО «ГЕОСТРОЙ-2010» на основании акт проверки № РКС -Т12.45-23-2292 (чрез 6 месяцев), направил как заказчик своему подрядчику ООО «СевПрофСтрой» Предписание MAP № С02/10 02.10.2023г. с требованием - устранить нарушения, указанные в акте проверки № РКС -Т12.45-23-2292.

06.10.2023 г. за исх № 0610-1 в адрес заказчика направлен ответ на предписание, в котором указано, что два из трех выявленных нарушений были устранены ранее и в сроки, а такое нарушение как «Обвязка панельных радиаторов выполненная с занижением диаметров условного прохода трубопроводной проводки, прогрев радиаторов не обеспечивается» - не относится к нарушению выполняемых работ Подрядчиком, так как данная работа была осуществлена согласно предоставленных схем инженером подрядчика.

В связи с этим, 17.01.2025г истец направил ответчику счет № 1 от 17.01.2025г на сумму 46 091 153. 77 руб. и требование (как досудебное урегулирование спора) № 17/01 от 17.01.2025 с требованием оплатить выполненные работы, что подтверждается кассовым чеком почтового отделения с описью вложения..

Поскольку ответчик отказал в удовлетворении требований, изложенных в претензии, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно п.1 ст.740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно части 1 статьи 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Статьей 424 ГК РФ установлено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

На основании пункта 3 статьи 709 ГК РФ цена работы может быть определена путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком.

Учитывая требования п. ст.452 ГК РФ в случаях, когда в возмездном договоре

цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

В соответствии со ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом.

Согласно п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и его приемка заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

При этом, согласно требованиям ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу, а при обнаружении недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии со ст. 753 Гражданского кодекса РФ установлено, что Заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Заказчик организует и осуществляет приемку результата работ за свой счет,, если иное не предусмотрено договором строительного подряда.

Согласно п.4 ст.753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Кроме того, в соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", статья 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность составления одностороннего акта.

Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

Односторонний немотивированный отказ Заказчика от подписания Актов о приемке выполненных работ к Договору не может являться основанием к отказу в оплате.

Ответчик не представил возражений, которые бы содержали доводы, свидетельствующие о том, что работы истцом были выполнены ненадлежащим образом и не подлежат оплате.

Ответы Ответчика о подготовке Дополнительных соглашений № 4 и № 5 по типовой форме, направленной ответчиком, с указанием включить в нее все сметы, отсутствием мотивированного отказа Ответчика от согласования смет, передача товарно-материальных ценностей и отчеты о расходе основных средств, перечисление авансовых платежей в соответствии с п.6.3 Договора и условием Дополнительного соглашения № 4, с указанием в платежных поручениях конкретных адресов объектов, соответствующих адресам, указанным в Дополнительных соглашениях № 4 и № 5 (совершение конклюдентных действий, подтверждение действий Дополнительных соглашений № 4 и № 5) следует рассматривать как акцепт и подтверждение факта заключения Дополнительных соглашений № 4 и № 5 и согласование их условий.

Истец отметил, что у него отсутствовали сомнения в одобрении вышеуказанных дополнительных соглашений с учетом того, что что авансовый платеж на выполнение работ по Дополнительному соглашению № 4 от 10.11.2022 поступал 11.11.2022, т.е. на следующий день после направления его Подрядчиком Заказчику. Перечень адресов объектов, на которые перечислялись авансовые платежи, указанные в платежных поручениях, соответствуют адресам объектов, работы на которых поручались выполнить подрядчику согласно Дополнительных соглашений № 4 и № 5.

Пунктом 2.1 Договора установлено, что Подрядчик выполняет работы в соответствии с Дополнительными соглашениями. Дополнительными соглашениями № 4 и № 5 указаны новые работы, выполнение которых поручено Подрядчику, такие работы создают отдельный результат, подлежащий самостоятельной сдаче и приемки, имеют самостоятельную потребительскую ценность и могут эксплуатироваться дополнительно.

Утверждения Ответчика, относительно отсутствия письменной формы Дополнений к договору, отсутствия акцепта условий Дополнительных соглашений № 4 и № 5, изменение иены и объема работ без согласования, не соответствуют фактическим обстоятельствам.

Материалы дела свидетельствуют о принятии ответчиком результатов работ без каких-либо замечаний или претензий.

Согласно ст.726 ГК РФ подрядчик обязан передать заказчику вместе с результатом работы информацию, касающуюся эксплуатации или иного использования предмета договора подряда, если это предусмотрено договором либо характер информации таков, что без нее невозможно использование результата работы для целей, указанных в договоре.

Пунктом 4.5.3 Договора № М-08/22 от 08.08.2022г предусмотрено, что Заказчик вправе осуществлять контроль за ведением Подрядчиком исполнительной документации, связанной с исполнением обязательств по договору, и получать к исполнительной документации беспрепятственный доступ. Условиями договора не предусмотрена передача такой документации от Подрядчика Заказчику а также ее перечень. У Подрядчика находиться в наличии исполнительная документация по выполненным работам, однако Заказчик не обращался к Подрядчику за передачей ему такой документации.

Кроме того, исполнительная документация согласована со Строительным контролем и утверждена представителем Заказчика.

В виду изложенных обстоятельств сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 46 091 153,77 рублей и подлежит взысканию в установленном размере.

Принимая во внимание положения вышеназванных норм материального права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму основного долга, поскольку Ответчик не исполнил свои обязательства по оплате выполненных работ в установленный договором срок, хотя должен был это сделать в силу ст.ст. 309 - 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина распределяется в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 309, 310, 314, 330, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 110, 123, 167 - 171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ГЕОСТРОЙ-2010» (ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СевПрофСтрой» (ИНН <***>) задолженность согласно Договору № М-08/22 от 08.08.2022 г. в размере 46.091.153 (сорок шесть миллионов девяносто одна тысяча сто пятьдесят три) руб. 77 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 685.911 (шестьсот восемьдесят пять тысяч девятьсот одиннадцать) руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный апелляционный суд в течении одного месяца со даты его принятия.

Судья: А.С.Чадов