Решение от 24 мая 2023 г. по делу № А70-5807/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-5807/2023
г. Тюмень
24 мая 2023 года
Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Марковой Н.Л., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

Департамента имущественных и жилищных отношений Администрации города Новый Уренгой (далее – истец)

к Муниципальному унитарному предприятию «Уренгойское городское хозяйство» муниципального образования город Новый Уренгой (далее – ответчик)

о взыскании 319353,70 рублей



установил:

В Арбитражный суд Тюменской области 22.03.2023 поступило исковое заявление Департамента имущественных и жилищных отношений Администрации города Новый Уренгой с требованиями к Муниципальному унитарному предприятию «Уренгойское городское хозяйство» муниципального образования город Новый Уренгой о взыскании 288482,62 рублей задолженности, 30871,08 рублей пени за период с 11.10.2021 по 31.12.2022 по договору аренды земельного участка от 24.03.2016 №НУ-46-16.

28.03.2023 исковое заявление принято к производству суда, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Данным определением сторонам предложено совершить определенные действия в указанные в определении сроки. Определение суда размещено на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.tumen.arbitr.ru (информационный ресурс «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru).

Истец определение суда получил, в материалах дела имеется уведомление о вручении.

Ответчик определение суда, направленное по его юридическому адресу, не получил, определение возвращено в суд по истечении срока хранения. Суд указанное определение также направил в адрес конкурсного управляющего ответчика, которое получено адресатом, в материалах дела имеется уведомление о вручении.

Согласно ч.1 ст.123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Пунктом 2 ч.4 ст.123 АПК РФ определено, что лица, участвующие в деле, также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В силу п.2 ст.54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации.

Согласно п.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 №61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.

Следовательно, государственная регистрация по адресу местонахождения юридического лица влечет за собой определенные обязанности, в том числе и обязанность по обеспечению получения корреспонденции. Процесс получения и обработки входящей корреспонденции требует надлежащей организации.

Учитывая, что уполномоченный орган не имеет возможности личного вручения каждого уведомления о совершении процессуальных действий законному представителю (представителю) юридического лица, а уведомления, как правило, осуществляются с использованием почтовых услуг, риск неполучения (несвоевременного получения) уведомления, направленного по месту нахождения юридического лица, указанному в ЕГРЮЛ или ЕГРИП, лежит на самом юридическом лице или индивидуальном предпринимателе, обеспечивающим процесс получения и обработки входящей корреспонденции.

Определения суда размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.tumen.arbitr.ru (информационный ресурс «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru).

Ответчик отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил.

В силу ч.1 ст.156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч.1 ст.229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня ее принятия.

Суд, руководствуясь указанными положениями, 15.05.2023 принял решение в виде резолютивной части, которая размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

18.05.2023 истец заявил ходатайство о составлении по делу мотивированного решения.

Частью 2 ст.229 АПК РФ установлено, что мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

На основании изложенного, суд составляет настоящее мотивированное решение.

В обоснование заявленных исковых требований истец указывал, что между ним (арендодатель) и ответчиком (арендатор) 24.03.2016 заключен договор аренды земельного участка №НУ-46-16, предметом которого выступает земельный участок с кадастровым номером 89:11:030303:61, площадью 35573 кв.м., расположенный по адресу: ЯНАО, г.Новый Уренгой, Восточная промзона, занятый производственной базой. Срок договора аренды определен сторонами с 16.03.2016 по 16.03.2026 года.

Согласно п.3.4 договора арендная плата должна вноситься арендатором ежеквартально: за первый квартал – до 10 апреля текущего года. за второй квартал – до 10 июля текущего года, за третий квартал – до 10 октября текущего года. за четвертый квартал – до 10 декабря текущего года. За несовременное внесение арендных платежей арендодатель вправе требования от арендатора уплаты пени за каждый день просрочки платежа в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ на дату применения штрафных санкций от суммы просроченного платежа (п.6.2 договора).

Земельный участок был передан арендодателем арендатору по акту приема-передачи от 24.03.2016.

В связи с ненадлежащим исполнением принятых на себя обязательств ответчиком, истец направил претензию с требованием о погашении долга, которая оставлена без удовлетворения со стороны ответчика.

Согласно представленному расчету истца, сумма задолженности ответчика состоит из: 288482,62 рублей основного долга, 30871,08 рублей пени за период с 11.10.2021 по 31.12.2022 года. Позднее от истца поступили письменные пояснения с расчетом пени, произведенным с учетом положений моратория на штрафные санкции на территории РФ в период с 01.04.2022 по 01.10.2022 (постановление Правительства РФ от 28.03.2022 №497), согласно которому пени за период с 11.10.2021 по 31.03.2022 и с 01.10.2022 по 31.12.2022 составляют 16570,24 рублей, при этом истец настаивает на первоначальных исковых требованиях в полном объеме (исх. №89-176-03/01-08/3650 от 27.04.2023 года).

Исследовав представленные доказательства, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

Из материалов дела следует, что между сторонами сложились правоотношения, вытекающие из договора аренды, по общим правилам которого арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (ст.606 ГК РФ), а арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) (п.1 ст.614 ГК РФ).

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (п.1 ст.607 ГК РФ)

Согласно п.1 ст.65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата (п.3 ст.65 ЗК РФ).

Факт владения земельным участком в заявленный в иске период ответчиком не оспаривается (ст.ст.9, 65).

Обязанность представить доказательства оплаты задолженности либо отсутствия оснований для ее оплаты возлагается на ответчика (арендатора) (п.1 ст.614 ГК РФ, ст.65 АПК РФ). Однако, ответчик таких доказательств не представил (ст.ст.9, 65 АПК РФ).

С учетом указанного, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 288482,62 рублей подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ч.1 ст.330 ГК РФ).

Материалами дела установлена просрочка внесения арендных платежей.

Ответчик контррасчет пени не представил, ходатайств о снижении пени не заявил (ст.ст.9, 65 АПК РФ).

Проверив расчет истца суммы пени, произведенный с учетом положений моратория на штрафные санкции на территории РФ в период с 01.04.2022 по 01.10.2022 (постановление Правительства РФ от 28.03.2022 №497), суд находит его составленным верно. Так, согласно данному расчету пени за период с 11.10.2021 по 31.03.2022 и с 01.10.2022 по 31.12.2022 составляют 16570,24 рублей.

Однако, как следует из пояснений истца от 27.04.2023№89-176-03/01-08/3650, он настаивает на взыскании пени в размере 30871,08 рублей, который произведен без учета постановление Правительства РФ от 28.03.2022 №497.

Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 №474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 году» с 28.02.2022 до 01.01.2023 зафиксирована ключевая ставка Центрального байка Российской Федерации для целей исчисления неустоек (штрафов, пени) в жилищных правоотношениях на уровне 9,5% годовых (действовавшей по состоянию на 27,02,2022).

Затем постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на период с 01.04.2022 по 01.10.2022 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В силу п.2 постановления №497 мораторий не распространяется только на неисправных застройщиков, чьи объекты строительства включены в реестр проблемных обеих» на дату введения моратория, то есть в отношении всех остальных субъектов гражданского оборота мораторий действует.

Поскольку последствия введение моратория установлены ст.9.1 Закона о банкротстве, порядок применения которой рассмотрен в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12,2020 №44 «О некоторых вопросах применения положений ст.9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности банкротстве» толкование постановлений №474 и №497 должно осуществляться согласно указанным последствиям.

Так, в соответствии с п.7 постановления Пленума №44 мораторий презюмируемо не позволяет начислять финансовые санкции (например, начисленные по ст.ст.330, 395 ГК РФ или ст.75 Налогового кодекса Российской Федерации) только по требованиям возникшим до введения моратория (пп.2 п.3 ст.9.1, абз.10 п.1 ст.63 Закона о банкротстве).

При этом, в исключение из общего правила финансовые санкции не заменяются классическим «мораторными» процентами, предусмотренными п.4 ст.63, п.2 ст.213.19 Закона о банкроте и п.4 постановления пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 №88 «О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве».

Согласно п.11 постановления Пленума №44 по смыслу пп.2 п.4 ст.9.1 Закона о банкротстве требования, возникшие после начала действия моратория подлежат квалификации как текущие. Закон о банкротстве не запрещает начислять финансовые санкции в связи с просрочкой исполнения должником обязательств. относящихся к текущим платежам. Требования о примирении мер ответственности за нарушение денежных обязательств относящихся к текущим платежам следуют судьбе указанных обязательств.

Из изложенного следует вывод, что в соответствии с постановлением №494 в период действия моратория (с 01.04.2022 по 01.10.2022) не начисляются санкции только за просрочку исполнения тех обязательств, которые возникли до 01.04.2022 года.

С учетом указанного, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 11.10.2021 по 31.03.2022 и с 01.10.2022 по 31.12.2022 в размере 16570,24 рублей.

При вынесении настоящего решения суд также учитывает следующие обстоятельства.

В отношении ответчика определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18.08.2017 в рамках дела №А56-50631/2020 возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве), ответчик признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, утвержден конкурсный управляющий.

Согласно ч.1 ст.134 Федерального закона от 26.12.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) (далее – закон о банкротстве) установлено, что вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

Согласно ч.1 ст.5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено данным законом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

В соответствии с п.1 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 №63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» обязательства должника относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть до даты вынесения определения об этом.

Таким образом, задолженность ответчика, в рамках настоящего договора является текущими платежами.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

Согласно ч.3 ст.110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 181-182, 229 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Уренгойское городское хозяйство» муниципального образования город Новый Уренгой в пользу Департамента имущественных и жилищных отношений администрации города Новый Уренгой 288482,62 рублей задолженности по арендной плате с 01.07.2021 по 31.03.2022 года, 16570,24 рублей пени с 11.10.2021 по 31.03.2022 и с 01.10.2022 по 31.12.2022 года по договору аренды земельного участка от 24.03.2016 №НУ-46-16.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Уренгойское городское хозяйство» муниципального образования город Новый Уренгой в доход федерального бюджета 9101,00 рублей государственной пошлины.

Выдать исполнительные листы в установленном порядке.

Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.


Судья


Маркова Н.Л.