Решение от 5 октября 2017 г. по делу № А60-33125/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А60-33125/2017
06 октября 2017 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 29 сентября 2017 года Полный текст решения изготовлен 06 октября 2017 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.Н. Водолазская при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи А.В. Мальцевой рассмотрел в судебном заседании дело № А60-33125/2017 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Екатеринбург» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Уральскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ИНН 6671290250, ОГРН <***>)

о признании недействительным предписания № Св-49 от 29.03.2017,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1, доверенность от 01.02.2017, ФИО2, доверенность от 01.01.2017,

от заинтересованного лица: в судебное заседание не явился.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте предварительного судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда (ст.ст. 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Екатеринбург» обратилось в суд с заявлением о признании недействительным предписания Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору № Св-49 от 29.03.2017.

Заинтересованное лицо оспариваемое предписание считает законным, вынесенным при наличии достаточных к тому оснований.

От Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору поступило ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу решения суда по делу № А60-11117/2017.

В обоснование заявленного ходатайства заинтересованное лицо ссылается на то, что предписание № Св-49 от 29.03.2017 обжалуемое в настоящем деле аналогично первоначально оспариваемому предписанию от 19.12.2016 № Св-6254/П, поскольку выдано в результате проверки предписания от 19.12.2016 № Св-6254/П, законность которого устанавливается в рамках дела

№ А60-11117/2017, решение по делу об оспаривании первоначального предписания от 19.12.2016 № Св-6254/П будет иметь преюдициальное значение для настоящего дела.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд приостанавливает производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

В рамках данного арбитражного дела обществом с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Екатеринбург» заявлено требование к Уральскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору о признании недействительным предписания № Св-49 от 29.03.2017. В рамках арбитражного дела № А60- 11117/2017 обществом с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Екатеринбург» заявлено требование к Уральскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору о признании недействительным предписания 19.12.2016 № Св-6254/П.

Исходя из анализа предмета заявленных требований по указанным делам, суд не усматривает невозможности рассмотрения спора по настоящему делу до разрешения спора по делу № А60-11117/2017. В рамках настоящего дела оспаривается предписание, выданное по результатам проверки иного объекта – участки магистральных газопроводов Бузулукского линейного производственного управления магистральных газопроводов (<...>). Предписание от 19.12.2016 № Св- 6254/П выдано по результатам проверки иных объектов, расположенных на территории Челябинской области. Нарушения, выявленные по результатам проверок также различны. Преюдициального значения решение по делу № А60- 11117/2017 для настоящего спора не имеет.

В связи с этим судом отклонено ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу. Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

На основании приказа № Св-49 от 16.01.2017 Уральским управлением Ростехнадзора 29.03.2017 проведена выездная проверка по постоянному государственному контролю в отношении филиала общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Екатеринбург» Бузулукского линейного производственного управления магистральных газопроводов.

По результатам проверки составлен акт № Св-49 от 29.03.2017. ООО «Газпром трансгаз Екатеринбург» выдано предписание № Св-49 от 29.03.2017.

В ходе проверки административным органом выявлены нарушения требований промышленной безопасности, в частности, нарушение требований п. 67, 68 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности для опасных производственных объектов магистральных трубопроводов», утвержденных приказом Ростехнадзора от 06.11.2013 № 520; п. 5, под. «а» п. 5 Постановления Правительства РФ от 05.05.2012 № 455 «О режиме постоянного государственного надзора на опасных производственных объектах и гидротехнических сооружениях», п. 14 Требований к регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов и ведению государственного реестра опасных производственных объектов, утвержденных Приказом Ростехнадзора от 25.11.2016 № 495, а именно:

- в нарушении п.5.2. Технологического регламента по эксплуатации линейной части магистральных газопроводов Бузулукского ЛПУ МГ и проектной документации отсутствует защитное ограждение крановой площадки КУ-21км магистрального газопровода «Оренбург-Самара» Ду1000

мм (верхнее противолазное ограждение крановой площадки)» (пункт 1 предписания);

- не обеспечена полнота сведений, представленных для регистрации в государственном реестре опасных производственных объектов. В сведениях, характеризующих опасные производственные объекты,

«участок магистрального газопровода Бузулукского ЛПУ МГ» peг. А54-00834-0180: не представлены данные о технических устройствах: регулирующая и запорная арматура (пункт 2 предписания);

- не обеспеченно проведение экспертизы промышленной безопасности технических устройств ОПО Участок магистрального газопровода (peг. № А54- 00834-0180) Бузулукского ЛПУ МГ Газопровод Оренбург - Самара, введенной в эксплуатацию в 1974г., эксплуатирующийся более 20 лет при отсутствии

в технической документации данных о сроке службы, а именно:

технических устройств (запорная арматура в количестве 12 единиц ( №№ , согласно ТС 20.1, 20.2, 20.А, 20Б, 21.1, 21, Ш, П2, Е1.2, Е1.1, 19.1, 48.3);

кран 0 км газопровод отвод к ГРС Лабазы;

кран 0 км газопровод отвод к ГРС Бузулук (пункт 3 предписания).

Согласно предписанию № Св-49 обществу с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Екатеринбург» предписано в срок до 01.06.2017 устранить выявленные нарушения.

Не согласившись с предписанием, общество с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Екатеринбург» обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В силу ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемые решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания незаконными решения и действия (бездействия) государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица требуется наличие в совокупности двух условий: несоответствия обжалуемого решения, действия (бездействия) закону и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (п. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 Положения о Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 № 401, Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору является уполномоченным органом в области промышленной безопасности (органом федерального государственного надзора в области промышленной безопасности).

На основании пункта 6.6 Положения о Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 № 401, Ростехнадзор с целью реализации полномочий в установленной сфере деятельности имеет право применять предусмотренные законодательством Российской Федерации меры ограничительного, предупредительного и профилактического характера, направленные на недопущение и (или) пресечение нарушений юридическими лицами и гражданами обязательных требований в установленной сфере деятельности, а также меры по ликвидации последствий указанных нарушений.

Таким образом, оспариваемое предписание выдано Уральским управлением Ростехнадзора в пределах предоставленных полномочий.

Правовые, экономические и социальные основы обеспечения безопасной эксплуатации опасных производственных объектов, предупреждение аварий на опасных производственных объектах и обеспечение готовности эксплуатирующих опасные производственные объекты юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (далее также - организации, эксплуатирующие опасные производственные объекты) к локализации и ликвидации последствий указанных аварий, определены в Федеральном законе от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее - Федеральный закон № 116-ФЗ).

В силу статьи 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ под промышленной безопасностью опасных производственных объектов понимается состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий.

Положения данного Федерального закона распространяются на все организации независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, осуществляющие деятельность в области промышленной безопасности опасных производственных объектов на территории Российской Федерации и на иных территориях, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права.

Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона № 116-ФЗ опасными производственными объектами в соответствии с названным Законом являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в приложении 1 к настоящему Федеральному закону.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона № 116-ФЗ под требованиями промышленной безопасности понимаются условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в названном Федеральном законе, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, а также в нормативных технических документах, которые принимаются в установленном порядке и соблюдение которых обеспечивает промышленную безопасность.

Согласно ч. 1 ст. 9 Федерального закона № 116-ФЗ организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также нормативных технических документов в области промышленной безопасности.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Екатеринбург» эксплуатирует опасный производственный объект: участок магистрального газопровода Бузулуксого линейного производственного управления магистральных газопроводов, I класса опасности, регистрационный номер А54-00834-0180 (свидетельство о регистрации № А54-00834 от 10.06.2016).

Пунктом 1 оспариваемого предписания обществу вменяется нарушение п.5.2. Технологического регламента по эксплуатации линейной части магистральных газопроводов Бузулукского ЛПУ МГ и проектной документации, п. 67, 68 Правила безопасности для опасных производственных объектов магистральных трубопроводов, выразившееся в отсутствии защитного ограждения крановой площадки КУ-21км магистрального газопровода «Оренбург-Самара» Ду1000 мм (верхнего противолазного ограждения крановой площадки).

Уральское управление Ростехнадзора в обоснование своей позиции о законности пункта 1 предписания от 29.03.2017 ссылается на то, что пункт 5.2 разработанного обществом Технологического регламента Бузулукского ЛПУ МГ указывает о необходимости обустраивать противолазное ограждение, в рамках проектных решений, тогда как фактически верхнее противолазное ограждение крановой площадки отсутствует.

Доводы заинтересованного лица суд признает несостоятельными исходя из следующего.

Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 06.11.2013 № 520 утверждены Федеральные нормы и правила в области промышленной безопасности «Правила безопасности для опасных производственных объектов магистральных трубопроводов» (далее - Правила № 520), которые, устанавливают требования, направленные на обеспечение промышленной безопасности, предупреждение аварий, случаев производственного травматизма на опасных производственных объектах магистральных трубопроводов (далее – ОПО МТ), на которых транспортируются опасные вещества - углеводороды, находящиеся в жидком (нефть, нефтепродукты, сжиженные углеводородные газы, конденсат газовый, широкая фракция легких углеводородов, их смеси) и/или газообразном (газ) состоянии.

Согласно п. 67 Правил № 520 для опасных производственных объектов магистральных трубопроводов разрабатывают технологический регламент на эксплуатацию, определяющий порядок организации надежного и безопасного ведения технологического процесса, который должен соответствовать проектным решениям, действительным характеристикам, условиям работы ОПО МТ, требованиям законодательства Российской Федерации в области промышленной безопасности и нормативных технических документов.

В соответствии с п. 68 Правил № 520 технологический регламент на эксплуатацию ОПО МТ должен включать: технические характеристики ОПО МТ, оборудования площадочных сооружений и свойства перекачиваемых углеводородов; технологические режимы процесса транспортирования углеводородов ОПО МТ; порядок контроля за герметичностью (целостностью) трубопроводов и оборудования ОПО МТ; порядок обнаружения утечек; порядок контроля технологического процесса; порядок приема, сдачи и учета перекачиваемых углеводородов; принципиальные и технологические схемы линейной части ОПО МТ и площадочных сооружений (графическая часть); сжатый продольный профиль линейной части ОПО МТ (графическая часть);

перечень и характеристика наиболее опасных участков; паспортные характеристики технических устройств, применяемых на ОПО МТ; перечень обязательных технологических и производственных инструкций по обеспечению безопасного ведения технологического процесса, технического обслуживания, а также действий работников в аварийных ситуациях и при инцидентах; раздел о безопасной эксплуатации производства.

Названные пункты Правил № 520 не устанавливают требований, изложенных в нарушении, и касаются вопросов разработки технологических регламентов на эксплуатацию опасных производственных объектах магистральных трубопроводов.

Заявителем в материалы дела представлена выкипировка из Технологического регламента на эксплуатацию линейной части магистральных трубопроводов Бузулукского ЛПУ МГ регистрационный номер А54-00834-180 (ОПО), утвержденного главным инженером – первым заместителем начальника филиала ООО «Газпром трансгаз Екатеринбург».

В пункте 5.2 Технологического регламента указаны основные функции линейно-эксплуатационной службы, определенные «Правилами эксплуатации магистральных газопроводов»:

- своевременное выполнение технического обслуживания и ремонта ЛЧ;

- поддержание в работоспособном состоянии вспомогательных сооружений, а также оборудования, механизмов и транспортных средств, применяемых при обслуживании и ремонте ЛЧ;

- обеспечение готовности и проведение работ по локализации и ликвидации последствий аварий и отказов;

- контроль за качеством выполнения работ и участие в приемке газопроводов в эксплуатацию после строительства, реконструкции, капитального ремонта;

- подключение вновь построенных, реконструированных или отремонтированных участков к действующим газопроводам;

- хранение неснижаемого и аварийного запаса труб, оборудования и материалов;

- предотвращение загрязнения окружающей среды; - ведение технической документации и отчетности.

Какого-либо указания на необходимость обустраивать противолазное ограждение в рамках проектных решений, названный пункт Технологического регламента не содержит.

При этом судом у административного органа были неоднократно затребованы копии материалов проверки. Уральским управлением Ростехнадзора материалы проверки представлены не были, за исключением акта проверки от 29.03.2017 и предписания от 29.03.2017.

Вместе с тем ссылаясь на п. 5.2 разработанного обществом Технологического регламента Бузулукского ЛПУ МГ, административный орган не представил суду ни Технологический регламент, ни проектные решения, которые были им исследованы в рамках проверки.

Представленные ООО «Газпром трансгаз Екатеринбург» документы соответствующие доводы административного органа не подтвердили.

Пунктом 2 оспариваемого предписания ООО «Газпром трансгаз Екатеринбург» вменяется нарушение п. 14 Требований к регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов и ведению государственного реестра опасных производственных объектов, утвержденных Приказом Ростехнадзора от 25.11.2016 № 495, выразившееся в не представлении в сведениях, характеризующих опасные производственные объекты «участок магистрального газопровода Бузулукского ЛПУМГ» (рег. № А54-00834-0180) данных о технических устройствах: регулирующей и запорной арматуре

В обоснование законности пункта 2 предписания заинтересованное лицо ссылается на Приказ Ростехнадзора от 25.11.2016 № 494 «Об утверждении Административного регламента по предоставлению Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору государственной услуги по регистрации опасных производственных объектов в государственном реестре опасных производственных объектов» (далее – Регламент).

Приказом Ростехнадзора от 25.11.2016 № 495 утверждены Требования к регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов и ведению государственного реестра опасных производственных объектов.

Согласно п. 14 Требований для регистрации объекта в государственном реестре организация, эксплуатирующая этот объект, не позднее 10 рабочих дней со дня начала его эксплуатации представляет в регистрирующий орган на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, заявление в соответствии с административными регламентами регистрирующих органов и прилагает к нему документы, необходимые для формирования и ведения государственного реестра и перечисленные в названном пункте.

Согласно Приложению № 4 к Регламенту в сведениях о составе опасного производственного объекта

- указываются конкретные наименования производственных площадок, участков, цехов, зданий и сооружений организации, учитываемых в составе ОПО.

- указывается конкретная характеристика опасности в соответствии с приложением 1 к Федеральному закону «О промышленной безопасности опасных производственных объектов».

- указывается наименование (марка), количество технических устройств, зданий и сооружений, эксплуатируемых на этих площадках, их заводской номер (при наличии), регистрационный или учетный номер (для подъемных сооружений и оборудования, работающего под давлением, подлежащего учету в регистрирующем органе), а также наименование опасного вещества, взрывоопасные пылевоздушные смеси.

- указываются характеристики технических устройств, зданий и сооружений, год ввода их в эксплуатацию, а также объем резервуаров или емкостей, регламентирующих, количество опасного вещества, его

характеристика (взрывопожароопасный, токсичный, высокотоксичный), производительность в сутки.

- указываются числовые коды признаков опасности, выявленных при идентификации, в соответствии с подпунктами 2.1 - 2.6 настоящего приложения.

Требования к регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов и ведению государственного реестра опасных производственных объектов, утвержденные Приказом Ростехнадзора от 25.11.2016 № 495 вступили в действие 10.03.2017, Административный регламент по предоставлению Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору государственной услуги по регистрации опасных производственных объектов в государственном реестре опасных производственных объектов, утвержденный приказом – 14.02.2017.

Вместе с тем опасный производственный объект участок магистрального газопровода Бузулуксого линейного производственного управления магистральных газопроводов, I класса опасности, регистрационный номер А54-00834-0180 зарегистрирован Уральским управлением Ростехнадзора 10.06.2016, о чем выдано свидетельство А54-00834, т.е. до издания вышеназванного приказа и введение в действие административного регламента.

В рассматриваемый период порядок регистрации опасных производственных объектов в государственном реестре опасных производственных объектов и ведения государственного реестра был установлен Правилами регистрации опасных производственных объектов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 24.11.1998 № 1371 «О регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов».

В силу п. 5 названных Правил для регистрации объектов в государственном реестре организации и индивидуальные предприниматели, эксплуатирующие эти объекты, не позднее 10 рабочих дней со дня начала их эксплуатации представляют в установленном порядке на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, сведения, характеризующие каждый объект.

В соответствии с п. 23.1 Административного регламента Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по исполнению государственной функции по регистрации опасных производственных объектов и ведению государственного реестра опасных производственных объектов, утвержденного Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 04.09.2007 № 606 (действовавшего в спорный период), для осуществления регистрации опасных производственных объектов в государственном реестре опасных производственных объектов эксплуатирующей организацией представляется пакет документов:

- заявление от эксплуатирующей организации;

- карта учета опасного производственного объекта (в двух экземплярах на каждый объект),

- сведения, характеризующие каждый опасный производственный объект (в двух экземплярах);

- дополнительные сведения об опасных производственных объектах и эксплуатирующей их организации при необходимости подтверждения правильности и полноты идентификации, осуществленной эксплуатирующей организацией.

Пунктом 24.3 Административного регламента предусмотрено, что документ, содержащий сведения, характеризующие опасный производственный объект, оформляется в соответствии с образцом приложения № 7. Документ, содержащий сведения, характеризующие опасный производственный объект, составляется на основании результатов проведенной процедуры идентификации и подписывается руководителем эксплуатирующей организации.

Опасный производственный объект - участок магистрального газопровода Бузулуксого линейного производственного управления магистральных газопроводов зарегистрирован Уральским управлением Ростехнадзора в государственном реестре опасных производственных объектов 10.06.2016 с учетом требований, предъявляемых к регистрации таких объектов нормативными актами, действующими на дату регистрации объекта.

Кроме того, суд соглашается с доводами заявителя о том, что регулирующая и запорная арматура является неотъемлемой частью магистрального трубопровода, непосредственно (неотъемлемо) относится к сооружению.

Оборудование, входящее в состав спорного опасного производственного объекта, само по себе не даёт никакого признака опасности, но участвует в технологическом процессе, связанном с транспортированием опасных веществ. Таким образом, указанная в предписании запорная арматура вне сооружения магистрального трубопровода признака опасности не несет.

Принимая во внимание изложенное, суд пришел к выводу о том, что нарушение в пункте 2 предписания от 29.03.2017, не доказано.

Согласно пункту 3 предписания обществом не обеспеченно проведение экспертизы промышленной безопасности технических устройств опасного производственного объекта - участок магистрального газопровода (peг. № А54- 00834-0180) Бузулукского ЛПУ МГ Газопровод Оренбург - Самара, введенной в эксплуатацию в 1974г., эксплуатирующийся более 20 лет при отсутствии

в технической документации данных о сроке службы, а именно: технических устройств (запорная арматура в количестве 12 единиц ( №№ , согласно ТС 20.1, 20.2, 20.А, 20Б, 21.1, 21, Ш, П2, Е1.2, Е1.1, 19.1, 48.3); кран 0 км газопровод отвод к ГРС Лабазы; кран 0 км газопровод отвод к ГРС Бузулук.

В соответствии с п. 1 ст. 13 Федерального закона о промышленной безопасности опасных производственных объектов экспертизе промышленной безопасности подлежат технические устройства, применяемые на опасном

производственном объекте, в случаях, установленных статьей 7 данного Федерального закона.

В силу п. 2 ст. 7 указанного Федерального закона, если техническим регламентом не установлена иная форма оценки соответствия технического устройства, применяемого на опасном производственном объекте, обязательным требованиям к такому техническому устройству, оно подлежит экспертизе промышленной безопасности:

- до начала применения на опасном производственном объекте;

- по истечении срока службы или при превышении количества циклов нагрузки такого технического устройства, установленных его производителем;

- при отсутствии в технической документации данных о сроке службы такого технического устройства, если фактический срок его службы превышает двадцать лет;

- после проведения работ, связанных с изменением конструкции, заменой материала несущих элементов такого технического устройства, либо восстановительного ремонта после аварии или инцидента на опасном производственном объекте, в результате которых было повреждено такое техническое устройство.

Аналогичные положения содержатся в пункте 6 Правил проведения экспертизы промышленной безопасности, утвержденных Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 14.11.2013 № 538.

Из пунктов 13, 21 названных Правил следует, что экспертиза проводится с целью определения соответствия объекта экспертизы предъявляемым к нему требованиям промышленной безопасности; при проведении экспертизы оценивается фактическое состояние технических устройств, зданий и сооружений на ОПО.

Согласно статье 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ под техническими устройствами, применяемыми на опасном производственном объекте, понимаются машины, технологическое оборудование, системы машин и (или) оборудования, агрегаты, аппаратура, механизмы, применяемые при эксплуатации опасного производственного объекта.

В силу п. 3.31 СП 36.133330.2012 «Магистральные трубопроводы. Актуализированная редакция СНиП 2.05.06-85*» трубопровод магистральный представляет собой единый производственно-технологический комплекс, включающий в себя здания, сооружения, его линейную часть, в том числе объекты, используемые для обеспечения транспортирования, хранения и (или) перевалки на автомобильный, железнодорожный и водный виды транспорта жидких или газообразных углеводородов, измерения жидких (нефть, нефтепродукты, сжиженные углеводородные газы, газовый конденсат, широкая фракция легких углеводородов, их смеси) или газообразных (газ) углеводородов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации.

Газопровод магистральный представляет собой комплекс производственных объектов, обеспечивающих транспорт природного или

попутного нефтяного газа, в состав которой входят однониточный газопровод, компрессорные станции, установки дополнительной подготовки газа (например, перед морским переходом), участки с лупингами, переходы через водные преграды, запорная арматура, камеры приема и запуска очистных устройств, газораспределительные станции, газоизмерительные станции, станции охлаждения газа.

Запорно-регулирующая арматура, указанная в предписании является неотъемлемой частью магистрального трубопровода, учитывается составе опасного производственного объекта, размещена в его границах, и соответственно непосредственно (неотъемлемо) входит в состав сооружения - линейная часть магистрального газопровода. Эксплуатация запорной арматуры не обуславливает наличие признака опасности объекта.

В силу ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган, принявший акт, решение или совершивший действия (бездействие).

Согласно требованиям, изложенным в ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

На основании вышеизложенного, суд считает, что поскольку уполномоченным органом в соответствии с требованиями ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено убедительных доказательств соответствия оспариваемого предписания законодательным нормам и не нарушения им прав и законных интересов общества, требования заявителя подлежат удовлетворению.

Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

Принимая во внимание, что требования заявителя признаны судом обоснованными и удовлетворены государственная пошлина в сумме 3000 руб. 00 коп. в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с заинтересованного лица в пользу заявителя.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Признать недействительным предписание Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору № Св-49 от 29.03.2017 об устранении выявленных нарушений.

Обязать Уральское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Екатеринбург».

3. Взыскать с Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Екатеринбург» в возмещение расходов по оплате государственной пошлины сумму 3000 (три тысячи) руб. 00 коп.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья С.Н. Водолазская