Решение от 26 июля 2022 г. по делу № А65-557/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-557/2022


Дата принятия решения – 26 июля 2022 года

Дата объявления резолютивной части – 19 июля 2022 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Прокофьева В.В., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Кибяковой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Градатим" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "ЭлитКапСтрой" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 500 000 руб. неосновательного обогащения, 6 650 руб. 67 коп. процентов по состоянию на 01.02.2022г. с последующим начислением по день фактического исполнения обязательств,

с участием:

от истца – не явился,

от ответчика – ФИО1, представитель по доверенности от 20.07.2021г., диплом представлен (до перерыва),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Градатим», г. Москва (далее по тексту - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ЭлитКапСтрой», с. Болгары, Спасский муниципальный район (далее по тексту - ответчик) о взыскании 500 000 рублей суммы неосновательного обогащения, 6 650 рублей 67 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, с начислением по день фактического исполнения обязательства.

Ответчик представил отзыв на иск.

Ответчик с иском не согласен.

Истец представил письменные пояснения во исполнение определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.06.2022г.

Ответчик просит применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении процентов.

В соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд объявил перерыв до 19.07.2022г. до 08 час. 55 мин.

После перерыва продолжено судебное заседание в отсутствии представителей сторон.

Истец извещен о времени и месте проведения судебного заседания в соответствии со статьями 123, 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителя на судебное заседание не обеспечил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, Арбитражный суд Республики Татарстан считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела установлено, что истец осуществил платежи на общую сумму 500 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 1038 от 26.08.2019 г. на сумму 200 000 рублей, № 169 от 09.09.2019 г. на сумму 150 000 рублей, № 223 от 20.09.2019 г. на сумму 150 000 рублей.

Ответчик какого-либо встречного предоставления истцу на указанную сумму не осуществил.

На претензию истца (исх. № 03 от 17.11.2021 г., РПО 10520365013424) о возврате денежных средств ответчик не ответил, денежные средства не возвратил.

Возражая на исковые требования, ответчик ссылается на то, что с 01.09.2019 г. по 20.09.2019 г. между истцом и ответчиком возникли договорные отношения по выполнению СМР на объекте.

Государственным заказчиком работ на объекте было ООО «Маяк», подрядчиком у ООО «Маяк» было ООО «Янтарь», истец был подрядчиком у ООО «Янтарь», а ответчик был субподрядчиком у истца.

По устной договоренности ответчик обеспечил строительную площадку рабочей силой, материалом, оборудованием и ждал заключения с ним договора, как предполагалось договора № 182/08/2019 от 26.08.2019 г. (за СМР, объект – тепловые вводы и магистральные тепловые сети для нужд филиала № 2 ПАО «МОЭК»).

Истец перечислил денежные средства в размере 500 000 рублей ответчику на оплату рабочим зарплаты, для найма жилых помещений, закупки материалов. Об этом свидетельствует многочисленная переписка с директором истца.

Так, начиная с 26.08.2019 г. истец и ответчик активно общались в мессенджере WhatsАpp относительно заключения договора, оплаты аванса для оплаты жилья для рабочих, проведению инструктажа, завоза материалов и по иным вопросам.

26.08.2019 г. истец спрашивает электронную почту ответчика и после получения электронной почты направляет на нее, т.е. в адрес ответчика, проекты документов (приказы, акты и иное) от подрядной организации ООО «Янтарь» (генерального заказчика ООО «Маяк») на ознакомление и согласование. (файлы в приложении к отзыву), т.е. сообщает о готовности всех необходимых сопроводительных оказание СМР работ документов.

В конце письма указал, что документ поступает от: ГРАДАТИМ meh-1@gradatim.ru на электронную почту ответчика fazylov_linar@mail.ru, указанную им в переписке 26.08.2019 г.

02.09.2019 г. истец направляет ответчику по WhatsApp коммерческое предложение по материалам для СМР.

04.09.2019 г. ответчик направляет в адрес истца заявку на обучение рабочих.

04.09.2019 г. ответчик по WhatsApp просит аванс, истец сообщает, что выплатит в пятницу.

04.09.2019 г. ответчик по WhatsApp сообщает истцу, что передал все данные на сварщиков.

04.09.2019 г. ответчик направляет в адрес истца заявку на материалы.

04.09.2019 г. ответчик направляет в адрес истца расчет стоимости работ.

05.09.2019 г. ответчик по WhatsApp сообщает истцу о том, что нужен аванс 150 000 рублей для расселения рабочих и прораба.

09.09.2019 г. истец перечисляет ответчику 150 000 рублей.

16.09.2019 г. истец по WhatsApp сообщает ответчику, что документы для инструктажа готовы и истец спрашивает у ответчика, когда ответчик придет на инструктаж.

Удостоверения о прохождении обучения на площадке ответчику выдавал истец как основной подрядчик.

16.09.2019 г. ответчик по WhatsApp спрашивает у истца о дате заключения договора, на что истец сообщает о том, что ему нужны расчеты для составления договора.

19.09.2019 г. ответчик направляет истцу расчеты для договора по WhatsАpp и по электронной почте.

20.09.2019 г. истец по WhatsApp сообщает ответчику, что ему нужно пару дней, чтобы составить договор.

20.09.2019 г. директор истца по WhatsApp сообщает о перечислении ответчику аванса в размере 150 000 рублей. Потом, 20.09.2019 г. ответчик просит истца перечислить 300 000 рублей на оплату жилья для рабочих.

24.10.2019 г. ответчик направляет в адрес истца счета-фактуры на 500 000 рублей.

24.10.2019 г. истец направляет в адрес ответчика акт сверки по договору 182/08/2019 от 26.08.2019 г. с печатью ООО «Градатим» для согласования.

13.01.2020 г. истец просит ответчика прислать закрывающие документы и акт сверки.

27.01.2020 г. ответчик направляет в адрес истца повторно закрывающие счета-фактуры.

Истец, в конечном счете, не заключил с ответчиком договор по причине не продления ордера на земляные работы. О том, что нужно продлить ордер, ответчик сообщает истцу 06.09.2019 г. по WatsApp.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие иных действий граждан и юридических лиц.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства могут возникать как из договоров, так и других сделок, вследствие причинения вреда и из иных оснований, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 6 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 г. № 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора": Если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

Ответчик ссылается на то, что по совокупности фраз по переписке сторон можно сделать вывод о том, что стороны общаются по предмету выполнения СМР силами ответчика. Истец переводит ответчику денежные средства, ответчик принимает их, направляет истцу перечень необходимого материала, планирует провести обучение у истца, истец направляет акт сверки, со ссылкой на договор, общаются по иным вопросам выполнения работ.

Допуск ответчика на объект, обсуждение этапов работ, наличие документального подтверждения от истца намерения о проведении силами ответчика работ, свидетельствует о наличии между истцом и ответчиком договорных отношений.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), причем независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, под неосновательным обогащением понимается приобретение или сбережение имущества за счет другого лица (обогащение) без каких-либо правовых оснований на это.

Ответчик израсходовал перечисленные в его адрес денежные средства на зарплату рабочим, на съем жилья, на приобретение иных нужд для выполнения СМР, но договор подряда не был заключен с истцом.

Обеспечение рабочих питанием, оплата за подготовку участка к работам, расходы по оплате жилья для рабочих, иные многочисленные подготовительные и текущие расходы производились наличными денежными средствами из суммы, которую истец перечислил ответчику как аванс.

Ответчик уплатил налоги на перечисленную истцом сумму в размере 500 000 рублей.

На основании вышеизложенного ответчик считает, что неосновательное обогащение не возникло, т.к. между истцом и ответчиком возникли договорные отношения по выполнению СМР на объекте, ответчик нес вынужденные расходы по обеспечению объекта рабочей силой и прочими нуждами, подготовка к выполнению СМР шла полным ходом, был проведен инструктаж, оформлены все необходимые документы, но т.к. истец не продлил срок действия ордера на земляные работы, договор с ответчиком заключен не был.

Истец поясняет суду, на момент перечисления денежных средств на общую сумму 500 000 рублей, платежными поручениями № 1038 от 26.08.2019 г. на сумму 200 000 рублей, № 169 от 09.09.2019 г. на сумму 150 000 рублей, № 223 от 20.09.2019 г. на сумму 150 000 рублей договор № 182/08/2019 от 26.08.2019 г. прорабатывался с ООО «ЭлитКапСтрой», однако ответчик от подписания договора уклонился, к исполнению обязательств не приступил.

После направления претензии (исх. № 03 от 17.11.2021 г., РПО 10520365013424) о возврате денежных средств, которая осталась без ответа, истец обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов за пользование чужими денежными средствами по дату фактического платежа.

Ссылка в платежных поручениях на договор возникла в результате обещанного, но неисполненного ответчиком обязательства его подписать и вернуть истцу.

Неосновательное обогащение возникает при одновременном наличии следующих условий, согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ: лицо приобрело или сберегло имущество без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательно приобретенным имуществом считается, если отсутствовали основания на момент его получения, например, когда оно было получено по договору, который не заключен.

Суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Истец осуществил перечисление денежных средств ответчику на сумму 500 000 рублей в качестве аванса, для выполнения СМР.

На основании части 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Из материалов дела следует, что истцом перечислены денежные средства ответчику в качестве аванса в отсутствие заключенного между ними в соответствии со статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации договора. В свою очередь, ответчик не представил доказательства выполнения работ на сумму полученных денежных средств.

Оценив в порядке, предусмотренном статьями 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела документы и установленные по делу фактические обстоятельства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Истец перечислил ответчику денежные средства в размере 500 000 рублей, что подтверждается имеющимися в материалах дела платежными поручениями.

Доказательств возврата денежных средств истцу, полученных без законных на то оснований, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком суду не представлено.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Учитывая, что ответчик не произвел возврат полученных денежных средств истцу, требование о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 500 000 рублей, в силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежит удовлетворению.

В части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С 01.08.2016 г. эта же статья действует в следующей редакции, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом предъявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 6 650 рублей.

В указанной части исковые требования также подлежат удовлетворению в сумме 6 650 руб. процентов за период с 04.12.2021г. по 01.02.2022г., с продолжением взыскания процентов путем начисления на сумму долга 500 000 руб., начиная с 02.02.2022г. и по дату фактического исполнения с применением ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды, за исключением периода действия моратория, установленного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 №497. При этом суд не находит правовых оснований для уменьшения подлежащих взысканию процентов в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с тем, что ответчиком не были возвращены полученные денежные средства истцу, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика.

руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ЭлитКапСтрой" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Градатим" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 500 000 руб. неосновательного обогащения, 6 650 руб. процентов за период с 04.12.2021г. по 01.02.2022г., продолжить производить взыскание процентов путем начисления на сумму долга 500 000 руб., начиная с 02.02.2022г. и по дату фактического исполнения с применением ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды, за исключением периода действия моратория, установленного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 №497.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ЭлитКапСтрой" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 13 133 руб. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.


СудьяВ. В. Прокофьев