Решение от 20 июня 2024 г. по делу № А53-8752/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-8752/24
21 июня 2024 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена   06 июня 2024 г.

Полный текст решения изготовлен            21 июня 2024 г.



Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Солуяновой Т.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кошаташян Х.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «РН-Карт» ИНН <***> ОГРН <***>

к государственному казенному учреждению «Республиканский комплексный центр социального обслуживания населения» Министерства труда и социальной защиты Кабардино-Балкарской Республики ИНН <***> ОГРН <***>

о взыскании пени,

при участии:

от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 01.07.2023 онлайн-участие

от ответчика: представитель не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «РН-Карат»  (далее - истец) обратилось в суд с иском к государственному казенному учреждению "Республиканский комплексный центр социального обслуживания населения" Министерства труда и социальной защиты Кабардино-Балкарской Республики (далее - ответчик)  о взыскании задолженности в размере 16 831 рубль 35 копеек, пени в размере 368 рублей 05 копеек, пени на день фактической оплаты.

Определением от 19.04.2024 суд принял к производству уточнение требований о взыскании пени в размере 601 рубль 44 копейки.

В судебном заседании представитель истца доложил основание и предмет иска, исковые требования поддержал в полном объеме, поддержал ранее заявленный отказ от иска в части взыскания задолженности.

Рассмотрев поданное истцом ходатайство об отказе от иска в части взыскания долга, суд установил следующее.

Отказ мотивирован оплатой ответчиком полной суммы задолженности.

Заявление подписано представителем ФИО1, полномочия на совершение данного процессуального действия предоставлены доверенностью от 01.07.2023.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Проанализировав заявленный истцом отказ от иска, суд с учетом положений статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установил процессуальных препятствий к принятию отказа от иска. Заявленное истцом ходатайство об отказе от  иска не противоречит закону, не нарушает права  и законные интересы других  лиц, в связи с чем, подлежит принятию арбитражным судом.

На основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Таким образом, суд полагает необходимым принять отказ общества с ограниченной ответственностью «РН-Карт» от исковых требований в части взыскания долга в размере 16 831 рубль 35 копеек, производство по делу в этой части прекратить.

Ответчик отзыва на заявление не представил, возражений по существу либо по размеру заявленных требований не заявил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил. О времени и месте рассмотрения  заявления уведомлен надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса  считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал суд. Наличие предусмотренных указанной нормой оснований, свидетельствующих о надлежащем извещении должника о времени и месте рассмотрения иска, подтверждено имеющейся в материалах дела заказной корреспонденцией направленной судом в порядке части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах в соответствии с положениями статьи 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

17.02.2023 между обществом с ограниченной ответственностью «РН-Карт» (поставщик) и государственным казенным учреждением "Комплексный центр социального обслуживания населения в городском округе Баксан" Министерства труда и социальной защиты Кабардино-Балкарской республики (покупатель) заключен договор № 34551323/010103 поставки.

В силу положений пункта 5.5 договора оплата стоимости поставляемых товаров производится покупателем в срок, не превышающий 10 рабочих дней с даты подписания покупателем отчетных документов, указанных в п. 12.1 договора.

В соответствии с пунктом 7.3 договора в случае просрочки исполнения покупателем обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения покупателем обязательств, предусмотренных договором, поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Согласно пункту 9.1 договора он вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента подписания двух идентичных экземпляров договора обеими сторонами, включая подписание договора усиленной квалифицированной электронной подписью, и действует до «29» февраля 2024 г. включительно, а в части расчетов – до полного выполнения сторонами принятых на себя обязательств.

11.07.2023 деятельность ГКУ «КЦСОН в г.о. Баксан» прекращена путем реорганизации в форме слияния к новому образованному Государственному Казенному Учреждению «Республиканский комплексный центр социального обслуживания населения» Министерства труда и социальной защиты Кабардино-Балкарской Республики.

В период с 01.12.2023 по 31.12.2023 истец, действуя во исполнение своих обязательств по договору, передал ответчику товары на сумму 19 935,65 рублей, что подтверждается товарной накладной.

Истец указывает, что по состоянию на 06.03.2024 сумма основного долга по договору составляла 16 831,35 рублей. Указанная задолженность подтверждается актом сверки взаимных расчетов от 29.01.2024 № 7560.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате поставленного товара послужило основание для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив правоотношения сторон в рамках договора, суд пришел к выводу о том, что они подлежат регулированию в соответствии с положениями § 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу статей 309 и 310 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом либо договором.

Ответчиком в процессе рассмотрения дела оплачена задолженность в полном объеме, в связи с чем истец уточнил требования, заявив ко взысканию только пеню в размере 601 рубль 44 копейки за период с 26.01.2024 по 01.04.2024.

Материалами дела подтвержден и ответчиком не оспорен факт нарушения обязанности по оплате поставленного по договору товара.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  установлена обязанность должника, уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, неустойку.

Ответственность покупателя за ненадлежащее исполнение обязательств по договору установлена пунктом 7.3 договора в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Ответчиком иск не оспорен, контррасчет пени не представлен. Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате поставленного товара подтверждается материалами дела, а потому требование истца о взыскании неустойки правомерно.

Представленный истцом расчет пени соответствует условиям договора, действующему законодательству и основан на материалах дела, в связи с чем принимается судом как надлежащий.

Таким образом, требования о взыскании пени подлежат удовлетворению в сумме 601 рубль 44 копейки.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

При подаче иска истец оплатил государственную пошлину в размере 2 000 рублей по платежному поручению от 13.03.2024 №м 6723.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на ответчика.

Кроме того, суд полагает необходимым отметить следующее.

Согласно статье 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в определении о прекращении производства по делу арбитражный суд разрешает вопросы о возврате государственной пошлины из бюджета Российской Федерации.

Статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что основания и порядок возврата государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу.

Вместе с тем в соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда от 11.07.2014 № 46 при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ). В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

Иск был подан 14.03.2024, 20.03.2024 принят к производству. Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что задолженность была оплачена 01.04.2024, что подтверждается платежным поручением 33297 от 25.03.2024, то есть, после подачи настоящего иска.

Следовательно, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы как в части прекращения производства в части взыскания основного долга, так и в части удовлетворенных требований истца о взыскании пени подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



Р Е Ш И Л:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «РН-Карт» ИНН <***> ОГРН <***> от иска в части взыскания задолженности в размере 16 831 рубль 35 копеек, производство по делу в указанной части прекратить.

Взыскать с государственного казенного учреждения «Республиканский комплексный центр социального обслуживания населения» Министерства труда и социальной защиты Кабардино-Балкарской Республики ИНН <***> ОГРН <***> в пользу общества с ограниченной ответственностью «РН-Карт» ИНН <***> ОГРН <***> пени в размере 601,44 рублей, 2 000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                                               Солуянова Т. А.