Решение от 24 декабря 2025 г. АС Нижегородской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А43-7974/2025

Нижний Новгород 25 декабря 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 декабря 2025 года.


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Якуб Светланы Владимировны (шифр дела 22-157),

при ведении протокола судебного заседания секретарем Маричевой К.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ТОРГОВО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ РУССКИЙ АВТОМОБИЛЬНЫЙ ГИД" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "СПЕЦМОБИЛЬ-НН" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 251 443,70 руб.

и по иску общества с ограниченной ответственностью "СпецМобиль-НН" (ИНН <***>; ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "ТОРГОВО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ РУССКИЙ АВТОМОБИЛЬНЫЙ ГИД" о взыскании 617 474 руб. и понуждении исполнения обязательства в натуре


при участии:

от истца – ФИО1 представитель по доверенности от 02.10.2024, диплом;

от ответчика – ФИО2 представитель по доверенности от 10.01.2025, диплом,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "ТОРГОВО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ РУССКИЙ АВТОМОБИЛЬНЫЙ ГИД" (далее – ООО "ТПК РусАвтоГид") с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СПЕЦМОБИЛЬ-НН" (далее - ООО "СПЕЦМОБИЛЬ-НН") о взыскании 237 000 руб. долга в виде неосвоенного аванса, 14 443 руб. 70 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.12.2024 по 20.03.2025 и с 21.03.2025 - по день фактической уплаты долга.

В свою очередь ООО "СПЕЦМОБИЛЬ-НН" обратилось с иском к ООО "ТПК РусАвтоГид" о взыскании долга по оплате товара в сумме 553 000 руб., неустойки за просрочку оплаты товара в сумме 44 240 руб., обязании ответчика представить шасси для монтажа автофургона по договору №С-10 от 31.01.2022.

Определением от 19.08.2025 суд объединил в одно производство для совместного рассмотрения дела №А43-8447/2025 и №А43-7974/2025 по указанным искам. Объединенному делу присвоен номер А43-7974/2025.

В судебном заседании стороны поддержали заявленные требования и возражения.

ООО "СПЕЦМОБИЛЬ-НН" с исковыми требованиями ООО "ТПК РусАвтоГид" не согласилось по основаниям, изложенным в отзыве и дополнениях к отзыву. Согласно доводам ответчика предмет договора поставки – автофургон - изготовлен, о необходимости самовывоза покупатель уведомлен письмом от 22.03.2022. Подробно доводы ответчика изложены в отзыве.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, между истцом (покупатель) и ответчиком (продавец) заключен договор №С-10 от 31.01.2022 (далее – договор), по условиям которого, продавец обязуется изготовить и установить на шасси покупателя, а покупатель - принять и оплатить автофургон из сэндвич-панелей на базе шасси Isuzu 75LK согласно спецификации №1 (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 2.1 договора продавец обязуется передать покупателю товар на складе по адресу: Нижний Новгород, ул. Памирская, д. 11 не позднее 30 рабочих дней с момента предоплаты и подписанной спецификации №1 и прихода шасси на склад продавца.

Пунктом 3.1 договора предусмотрен следующий порядок оплаты товара:

- 50% предоплата на расчетный счет продавца в течение двух дней с момента выставления счета,

-50% остаток на расчетный счет продавца в течение одного дня с момента извещения покупателя продавцом о готовности фургона к отгрузке.

Истец во исполнение п.3.1 договора, на основании выставленного счета №С-10 от 31.01.2022 произвел предоплату в размере 237 000 руб. согласно платежному поручению №85 от 31.01.2022.

Таким образом, исходя из условий договора, срок поставки товара - до 15.03.2022 включительно.

Согласно доводам ООО «ТПК РусАвтоГид» в согласованные договором сроки обязательство по поставке товара продавец не исполнил, уведомление о готовности товара в указанный срок или о продлении срока передачи товара не направил.

Претензия о возврате денежных средств в размере 237 000 руб. оставлена ООО «СпецМобиль-НН» без удовлетворения.

29.01.2025 от ООО «СпецМобиль-НН» по электронной почте ООО «ТПК РусАвтоГид» получило претензия (исх. №СМ/8) с требованием уплаты долга и неустойки по договору.

В ответе на данную претензию письмом от 10.02.2025 ООО «ТПК РусАвтоГид» также потребовало возврата предоплаты.

Письмом от 05.12.2024 исх.№05-12-24/1 ООО «ТПК РусАвтоГид» уведомило ООО «СпецМобиль-НН» об отказе от исполнения договора №С-10 от 31.01.2022 на основании пункта 2 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Возражая против удовлетворения иска и заявляя собственные требования, ООО «СпецМобиль-НН» указало, что предмет договора поставки изготовлен, о необходимости самовывоза покупатель уведомлен письмом от 22.03.2022. В указанном уведомлении ответчик потребовал произвести доплату за товар в размере оставшихся 70% стоимости и предоставить шасси для монтажа автофургона.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В пункте 3 статьи 421 ГК РФ определено, что стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В рассматриваемой ситуации правоотношения сторон регулируются нормами главы 30 ГК РФ, с особенностями, предусмотренными параграфом 3 указанной главы о договоре поставки, и главы 37 , а также условиями данного договора.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

На основании статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

На основании части 1 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 ГК РФ

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 328 ГК РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств.

В случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков (пункт 2 статьи 328 ГК РФ).

Если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению (пункт 3 статьи 328 ГК РФ).

Ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне (пункт 4 статьи 328 ГК РФ).

Из материалов дела усматривается, что предоплата по договору внесена ООО «ТПК РусАвтоГид» согласно платежному поручению №85 от 31.01.2022.

Таким образом, данные денежные средства находятся в распоряжении ООО «СпецМобиль-НН» более трех лет без какого-либо встречного предоставления.

Согласно пояснениям ООО «ТПК РусАвтоГид» в целях исполнения договора обратилось к официальному дилеру - АО «Исузу Рус» для заказа шасси.

Однако в марте 2022 г. японский автомобильный концерн Isuzu из-за антироссийских санкций и разрыва логистических цепочек приостановил производство грузовиков на заводе в Ульяновске (АО «Исузу Рус») из-за нехватки комплектующих, впоследствии сборка так и не возобновлена.

Согласно информации, опубликованной в открытом доступе на сайте Casebook.ru, 10.08.2023 АО «Исузу Рус» переименовано на АО «Соллерс Комтранс» (ИНН <***>).

09.01.2024 АО «Соллерс Комтранс» преобразовано в ПАО «Соллерс» (ИНН <***>).

Среди зарегистрированных видов деятельности новой компании, возникшей в результате реорганизации, отсутствует ОКВЭД, свидетельствующий об оказании компанией услуг по производству или продаже комплектующих деталей автомобилей, из чего следует, что официальный дилер Исузу, ранее осуществляющий поставку шасси, в настоящий момент в результате реорганизации и исключения из видов деятельности деятельность по поставке и производству деталей не может ее осуществить.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о невозможности, осуществления покупателем (истцом) обязанности по исполнению обязательства в натуре по поставке шасси.

Письмом от 05.08.2025 ООО «ТПК РусАвтоГид» запросило информацию о возможности поставки вышеуказанного шасси у другого дилера деталей Исузу - ООО «Леон Ком Транс Северо-Запад» (ИНН: <***>).

В ответ на обращение ООО «Леон Ком Транс Северо-Запад» в письме от 05.08.2025 г. сообщил, что ООО «Леон Ком Транс Северо-Запад» является официальным дилером торговой марки «ISUZU» на территории Санкт Петербурга. На сегодняшний день официальные поставки гарантийных автомобилей на территорию Российской Федерации прекращены. Поставить автомобильное шасси ISUZUNPR 75 LK не предоставляется возможным.

Санкционный режим и уход иностранных компаний с российского авторынка является общеизвестным обстоятельством.

По смыслу пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ кредитор не вправе требовать по суду от должника исполнения обязательства в натуре, если осуществление такого исполнения объективно невозможно.

При предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным.

Разрешая вопрос о допустимости понуждения должника исполнить обязанность в натуре, суд учитывает не только положения ГК РФ, иного закона или договора, но и существо соответствующего обязательства (абзац второй пункта 22 и абзац первый пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).


Таким образом, при очевидной невозможности со стороны ООО «ТПК РусАвтоГид» предоставить шасси для последующего монтажа фургона, то есть при невозможности исполнения обязательства в натуре кредитор не вправе требовать по суду исполнения данного обязательства, поскольку осуществление такого исполнения объективно невозможно. Это следует из принципа реального исполнения обязательств, закреплённого в законодательстве.

Как указано выше, ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне.

С учетом изложенного, учитывая длительное удержание денежных средств без какого-либо встречного предоставления, очевидную невозможность со стороны покупателя предоставить шасси для монтажа автофургона, суд приходит к выводу о правомерности заявленных требований о взыскании суммы перечисленной предоплаты по расторгнутому договору.

Встречные требования ООО «СпецМобиль-НН» отклонены.

При этом поставщик не лишен права обращения с самостоятельным иском о взыскании убытков по договору в случае, если он считает свое право нарушенным.

Согласно позиции, изложенной в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 №35 "О последствиях расторжения договора", по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.).

С момента предъявления покупателем требования о возврате предоплаты у продавца возникло денежное обязательство по возврату денежных средств.

В связи с неисполнением ООО «СпецМобиль-НН» обязательства по возврату денежных средств ООО «ТПК Рус Автогид» обратилось с требованием о взыскании 14 443 руб. 70 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.12.2024 по 20.03.2025 и с 21.03.2025 - по день фактической уплаты долга на основании статьи 395 ГК РФ.

Расчет процентов судом проверен и принят.

На основании изложенного требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в сумме 14 443 руб. 70 коп. за период с 05.12.2024 по 20.03.2025

Пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Учитывая данные разъяснения, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.03.2025 по день фактической уплаты задолженности.

Встречный иск судом отклонен.

При таком исходе дела судебные расходы по делу относятся на ООО "СПЕЦМОБИЛЬ-НН" на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СПЕЦМОБИЛЬ-НН" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТОРГОВО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ РУССКИЙ АВТОМОБИЛЬНЫЙ ГИД" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>): 237 000 руб. долга, 14 443 руб. 70 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.12.2024 по 20.03.2025, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга 237 000 руб. за период с 21.03.2025 по день фактической уплаты долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период, а также 17 572 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью "СПЕЦМОБИЛЬ-НН" к обществу с ограниченной ответственностью "ТОРГОВО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ РУССКИЙ АВТОМОБИЛЬНЫЙ ГИД" отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья С.В. Якуб