Решение от 26 апреля 2022 г. по делу № А32-29183/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


город Краснодар

«26» апреля 2022 года


Дело № А32-29183/2021



Резолютивная часть решения объявлена 10 февраля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 26 апреля 2022 года.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Цатуряна Р.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края», г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Краснодарскому краю, г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности и пеней,

при участии представителей:

от истца: не явился, извещён;

от ответчика: ФИО2 (доверенность от 20.12.2021 № 206-186 8-ДВ, диплом от 01.07.2009 № 2909),

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Краснодарскому краю (далее – ответчик) о взыскании задолженности по контракту на энергоснабжение от 28.01.2019 № 121 за период с 01.12.2019 по 31.12.2019 в размере 20 804 рублей 50 копеек, пеней, начисленных в связи с несвоевременной оплатой задолженности за октябрь, декабрь 2019 года, за период с 03.12.2019 по 29.02.2020 в размере 127 рублей 87 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Истец явку представителя в судебное заседание 10.02.2022 не обеспечил, надлежащим образом извещен о месте и времени проведения судебного заседания, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

В судебном заседании 10.02.2022 представитель ответчика изложил свою правовую позицию по существу спора.

В судебном заседании 10.02.2022 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 12 часов 10 минут 10 февраля 2022 года.

Лица, участвующие в деле, после перерыва явку своих представителей не обеспечили.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (гарантирующий поставщик) и федеральным государственным казенным учреждением «5 отряд Федеральной противопожарной службы по Краснодарскому краю» (потребитель) был заключен контракт на энергоснабжение от 28.01.2019 № 121, по условиям которого ГП обязуется продавать электрическую энергию (мощность) в точке (точках) поставки на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств потребителя в пределах максимальной мощности, указанной в документах о технологическом присоединении, оказывать через привлеченные сетевые организации услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электроэнергию (мощность) и оказанные услуги, а также соблюдать режим потребления электроэнергии (мощности), обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электроэнергии (пункт 1.1 контракта).

В соответствии с пунктом 1.2 контракта объем электрической энергии (мощности) определяется ГП на основании данных приборов учета электрической энергии, допущенных в эксплуатацию и перечисленных в приложении 2 к контракту, а при их отсутствии, а также в случаях недопуска к прибору учета для целей проведения контрольного снятия его показаний, проведения проверки его состояния, непредоставления показаний приборов учета и выявления фактов безучетного потребления электрической энергии – путем применения расчетных способов, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 4.1 контракта расчетным периодом для осуществления расчетов принимается 1 календарный месяц.

Оплата потребителем за потребленную электрическую энергию и мощность осуществляется с применением ежемесячных авансовых платежей в порядке, установленном контрактом.

Оплата производится потребителем платежными поручениями:

- до 10 числа расчетного месяца в размере 30% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата;

- 25 числа расчетного месяца в размере 40% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата.

Подлежащий оплате объем и стоимость покупки электрической энергии (мощности) для применения настоящего пункта определяются в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Оплата считается произведенной только после поступления денежных средств на расчетный счет ГП (пункт 4.4 контракта).

Пунктом 4.5 контракта предусмотрено, что окончательный расчет за расчетный период производится на основании ежемесячно выставляемых ГП счетов, счетов-фактур до 18 числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

Во исполнение условий договоров истец поставил потребителю электроэнергию за период с 01.12.2019 по 31.12.2019 на сумму 26 607 рублей 37 копеек.

С учетом произведенной потребителем частичной оплаты задолженность за указанный период составила 20 804 рубля 50 копеек.

26 февраля 2020 года потребитель прекратил деятельность путем ликвидации.

Полагая, что правопреемником потребителя является ответчик, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Договор, заключенный между истцом и потребителем, регулируется нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544 Кодекса).

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что 26.09.2019 был издан Приказ МЧС России № 519 «О ликвидации некоторых учреждений, находящихся в ведении МЧС России и дислоцированных в Южном федеральном округе». В число ликвидируемых учреждений, согласно приложению № 1, вошло федеральное государственное казенное учреждение «5 отряд Федеральной противопожарной службы по Краснодарскому краю». На основании Приказа МЧС России от 03.10.2019 № 562 «О ликвидационных комиссиях учреждений, находящихся в ведении МЧС России и дислоцированных в Южном федеральном округе» утверждены составы ликвидационных комиссий. В соответствии с подпунктом «г» пункта 26 раздела V постановления Правительства Российской Федерации от 26.07.2010 № 539 «Об утверждении порядка создания, реорганизации, изменения типа и ликвидации федеральных государственных учреждений, а также утверждения уставов федеральных государственных учреждений и внесения в них изменений», пунктом 9 раздела «Краснодарский край» приложения № 1 приказа МЧС № 519 правопреемником федерального государственного казенного учреждения «5 отряд Федеральной противопожарной службы по Краснодарскому краю» определено Главное управление МЧС России по Краснодарскому краю. Вместе с тем, пунктом 4 приказа МЧС № 519 определено, что председателем ликвидационной комиссии Главному управлению, как правопреемнику, передается движимое, особо ценное движимое и недвижимое имущество, закрепленное за федеральным государственным казенным учреждением «5 отряд Федеральной противопожарной службы по Краснодарскому краю» на праве оперативного управления, а также земельные участки, закрепленные на праве бессрочного пользования за федеральным государственным казенным учреждением «5 отряд Федеральной противопожарной службы по Краснодарскому краю». Приказом МЧС № 519 передача правопреемнику (Главному управлению) финансовых обязательств не предусмотрено. Истец имел возможность предъявить требования к ликвидируемому юридическому лицу до момента прекращения его деятельности.

Изучив материалы дела и позиции сторон, суд пришел к следующим выводам.

По общему правилу ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам (пункт 1 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации). Вместе с тем, из статьи 419 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора), кроме случаев, когда законом или иными правовыми актами исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо (по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и др.).

Соответственно, по смыслу статьи 419 Гражданского кодекса Российской Федерации, Порядка создания, реорганизации, изменения типа и ликвидации федеральных государственных учреждений, а также утверждения уставов федеральных государственных учреждений и внесения в них изменений, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 26.07.2010 № 539, обязательства ликвидированного юридического лица не считаются прекратившимися, если исполнение таких обязательств возлагается на другое лицо.

В силу пункта 1 статьи 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации государственное или муниципальное учреждение может быть казенным, бюджетным или автономным учреждением.

В силу пункта 26 Порядка создания, реорганизации, изменения типа и ликвидации федеральных государственных учреждений, а также утверждения уставов федеральных государственных учреждений и внесения в них изменений, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 26.07.2010 № 539, решение о ликвидации федерального учреждения принимается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции и полномочия по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в установленной сфере деятельности. Указанное решение должно содержать:

а) наименование учреждения с указанием типа;

б) наименование федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции и полномочия учредителя;

в) наименование федерального органа исполнительной власти, ответственного за осуществление ликвидационных процедур;

г) наименование правопреемника казенного учреждения, в том числе по обязательствам, возникшим в результате исполнения судебных решений.

В соответствии с подпунктом «г» пункта 26 раздела V постановления Правительства Российской Федерации от 26.07.2010 № 539 «Об утверждении порядка создания, реорганизации, изменения типа и ликвидации федеральных государственных учреждений, а также утверждения уставов федеральных государственных учреждений и внесения в них изменений», пунктом 9 раздела «Краснодарский край» приложения № 1 приказа МЧС № 519 правопреемником федерального государственного казенного учреждения «5 отряд Федеральной противопожарной службы по Краснодарскому краю» определено Главное управление МЧС России по Краснодарскому краю.

Указанный ненормативный правовой акт (Приказ МЧС России от 26.09.2019 №519) не оспорен и не отменен. Оснований считать прекратившимися все права и обязанности ликвидируемой организации с передачей правопреемнику прав на движимое, особо ценное движимое и недвижимое имущество, закрепленное за федеральным государственным казенным учреждением «5 отряд Федеральной противопожарной службы по Краснодарскому краю» на праве оперативного управления, а также земельные участки, закрепленные на праве постоянного бессрочного пользования, не имеется.

Аналогичный правовой подход отражен в постановлении Арбитражного суда Московского округа от 26.06.2018 по делу № А40-173908/2017, постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.01.2021 по делу № А32-18459/2020.

Довод ответчика о том, что у истца имелась возможность предъявить требования к ликвидируемому юридическому лицу до момента прекращения его деятельности судом отклоняется, поскольку не исключает обязанность ответчика как правопреемника ликвидированного учреждения исполнить обязательства последнего по оплате образовавшейся задолженности.

Поскольку размер задолженности подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по контракту на энергоснабжение от 28.01.2019 № 121 за период с 01.12.2019 по 31.12.2019 в размере 20 804 рублей 50 копеек суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пеней, начисленных в связи с несвоевременной оплатой задолженности за октябрь, декабрь 2019 года, за период с 03.12.2019 по 29.02.2020 в размере 127 рублей 87 копеек.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Суд, проверив расчет истца, признал его составленным арифметически и методологически неверно.

Между тем, согласно расчету суда истец имеет право на взыскание большей суммы, нежели заявлено в иске.

Однако, поскольку суд не вправе выходить за пределы исковых требований, тем самым увеличивая сумму иска, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени, начисленные в связи с несвоевременной оплатой задолженности за октябрь, декабрь 2019 года, за период с 03.12.2019 по 29.02.2020 в размере 127 рублей 87 копеек.

Основания для снижения размера пеней в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 65, 68, 70, 71, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Краснодарскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по контракту на энергоснабжение от 28.01.2019 № 121 за период с 01.12.2019 по 31.12.2019 в размере 20 804 рублей 50 копеек, пени, начисленные в связи с несвоевременной оплатой задолженности за октябрь, декабрь 2019 года, за период с 03.12.2019 по 29.02.2020 в размере 127 рублей 87 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Судья

Р.С. Цатурян