Решение от 9 марта 2017 г. по делу № А63-13292/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

ул. Мира, д. 458 «Б», г. Ставрополь, 355029, тел. (8652) 71-40-53, факс 71-40-60,

http://www.stavropol.arbitr.ru, http://www.my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-13292/2016
г. Ставрополь
10 марта 2017 года.
00 (месяц) 200 г. Резолютивная часть решения объявлена 02 марта 2017 года

Решение изготовлено в полном объеме 10 марта 2017 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Говоруна А. А., при ведении протокола судебного заседания помощником Галушка В. В., рассмотрев исковое заявление

комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя, г. Ставрополь, ОГРН <***>,

к индивидуальному предпринимателю Агаяну Гору Геворгевичу, г. Ставрополь, ОГРНИП 312265108600651,

о взыскании платы за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером 26:12:031215:6,

при участии в судебном заседании представителя истца – ФИО1 по доверенности от 12.01.2017 № 3,

УСТАНОВИЛ:

комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя (далее – комитет) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Агаяну Гору Геворгевичу (далее – предприниматель) о взыскании 125 211,69 рублей неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком за период с 01.01.2016 по 30.06.2016.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал в полном объёме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик, надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, отзыв не представил.

Суд в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) считает возможным рассмотреть данный спор в отсутствие ответчика по имеющимся доказательствам.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что предпринимателю на праве собственности принадлежит нежилое здание (офис) площадью 491,3 кв.м, инвентарный номер 11682, Д, кадастровый номер 26:12:031215:78; жилое здание (общежитие) площадью 133,8 кв.м, инвентарный номер 11682, А, кадастровый номер 26:12:031215:79; нежилое здание (сторожка) площадью 18,1 кв.м, инвентарный номер 11682, Б, кадастровый номер 26:12:031215:77; нежилое здание (склад с гаражом) площадью 119,9 кв.м, инвентарный номер 11682, В, кадастровый номер 26:12:031215:76 расположенные на земельном участке с кадастровым номером 26:12:031215:6 по адресу: Ставропольский край, г. Ставрополь,

ул. Мичурина, 55-в в квартале 312, что подтверждается выписками из ЕГРП от 19.07.2016.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) использование земли является платным за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации

(далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

В силу статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования по цене существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

По смыслу пункта 2 статьи 1105 ГК РФ размер неосновательного обогащения должен определяться по правилам статьи 424 ГК РФ.

В силу положений части 3 статьи 39.7 ЗК РФ (в редакции, действующей с 01.03.2015) порядок определения размера арендной платы за земельный участки, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливается государственным органом власти субъекта Российской Федерации.

По смыслу пункта 1 статьи 424 ГК РФ, если цена на определенные товары (работы, услуги) устанавливается уполномоченными государственными органами, стороны не вправе применять иные цены. Независимо от механизма изменения новый размер платы подлежит применению сторонами с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.

Как видно из представленного расчета, выполненного в соответствии с постановлением Правительства Ставропольского края от 16.04.2008 № 64-П «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Ставропольского края, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена», постановления Правительства Ставропольского края

от 29.03.2016 № 112-П «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы, а также порядка за использование земельных участков, находящихся в государственной собственности Ставропольского края, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и представленных в аренду без торгов» плата за фактическое пользование земельным участком за период с 01.01.2016 по 30.06.2016 составила 125 211,69 рублей.

Сумма неосновательного обогащения рассчитана, исходя из действующих базовых ставок арендной платы за землю, что соответствует требованиям пункта 2 статьи 1105 и статьи 424 ГК РФ.

Судом проверен и признан математически правильным представленный истцом расчёт долга.

Предприниматель заявленные истцом требования не оспорил, контррасчёт взыскиваемых сумм не представил.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке освобожден истец, взыскивается в доход федерального бюджета с ответчика.

Руководствуясь статьями 167-168, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить. Взыскать с индивидуального предпринимателя Агаяна Гора Геворгевича

г. Ставрополь (ОГРНИП 312265108600651) в пользу комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя, г. Ставрополь (ОГРН <***>) 125 211,69 рублей неосновательного обогащения за период с 01.01.2016 по 30.06.2016.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Агаяна Гора Геворгевича

г. Ставрополь, ОГРНИП 312265108600651 в доход федерального бюджета 4 756,35 рублей государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.А. Говорун