Решение от 19 июля 2018 г. по делу № А53-9053/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-9053/18
19 июля 2018 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 17 июля 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 19 июля 2018 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе: судьи Украинцевой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ткачевой М.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Азовдорстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «КерЛит» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 101 786 руб.


при участии в судебном заседании от сторон:

от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 01.01.2018.

от ответчика: представитель не явился.



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Азовдорстрой» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «КерЛит» о взыскании задолженности по договору подряда № 616-17 от 16.06.2017 в размере 26 500 рублей, по договору подряда № 802-17 от 02.08.2017 в размере 75 286 рублей.

Исковые требования основаны на ненадлежащем исполнении истцом обязательства по оплате выполненной истцом работы по договорам подряда № 616-17 от 16.06.2017 и № 802-17 от 02.08.2017.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителя стороны, присутствовавшей в судебном заседании, полно и всесторонне исследовав представленные доказательства, изучив их в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Между истцом и ответчиком заключен договор от 16.06.2017 № 616-17, по условиям которого ООО «Азовдорстрой» (подрядчик) обязуется выполнить работы по ремонту (восстановлению) асфальтобетонного покрытия после разрытия общей площадью S=63 кв. м. по адресу: <...>.

В соответствии с пунктом 1.2 договора общая стоимость работ составляет 53 000 рублей. Заказчик обязуется принять результат работ и уплатить обусловленную цену.

В разделе № 2 договора сторонами согласован порядок и условия выполнения и приемки работ, в разделе 3 порядок расчетов по договору.

Согласно акту о приемки выполненных работ № 1 по форме КС – 2 от 18.07.2017, справки о стоимости выполненных работ № 1 от 18.07.2017 по форме КС – 3, подписанных сторонами, истец выполнил, а ответчик принял работы на сумму 53 000 рублей.

02.08.2017 между сторонами заключен договор № 802-17, по условиям которого ООО «Азовдорстрой» (подрядчик) обязуется выполнить работы по ремонту (восстановлению) асфальтобетонного покрытия после разрытия общей площадью S=109 кв. м. по адресу: ул. Привокзальная, 4а; ФИО2 58, б и Петровский 49.

В соответствии с пунктом 1.2 договора цена составляет 150 572 рублей. Заказчик обязуется принять результат работ и уплатить обусловленную цену.

В разделе № 2 договора сторонами согласован порядок и условия выполнения и приемки работ, в разделе 3 порядок расчетов по договору.

Согласно актам о приемки выполненных работ № 1 по форме КС – 2 от 21.08.2017 и № 2 от 30.08.2017, справкам о стоимости выполненных работ № 1 от 21.08.2017 и № 2 от 30.08.2017 по форме КС – 3, подписанных сторонами, истец выполнил, а ответчик принял работы на сумму 150 571,32 рублей.

Ответчик обязательства по оплате выполненных работ не исполнил, в связи с чем истец направил в его адрес претензию требованием оплатить имеющуюся задолженность, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящими требованиями в суд.

При решении вопроса об обоснованности заявленных требований суд руководствуется следующим.

По своей правовой природе спорный договор представляет собой договор подряда на выполнение ремонтных работ, правоотношения из которого регулируются параграфом 4 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации к спорным правоотношениям применяются положения параграфа 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации,

В силу части 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с частью 1 статьи 64 и статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

По смыслу пункта 1 статьи 711 и пункта 1 статьи 746 Кодекса по договору строительного подряда оплате подлежит фактически выполненный (переданный заказчику) результат работ (пункт 8 информационного письма N 51).

В статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Кодекса сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

В силу пункта 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" (далее - информационное письмо N 51) основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В подтверждения факта выполнения работ истцом представлены акты КС-2 и КС-3 от 18.07.2017, 21.08.2017 и 30.08.2017.

Определением суда от 06.04.2018, от 30.05.2018 и от 03.06.2018 ответчику было предложено представить отзыв на исковое заявление. Ответчиком не представлен отзыв на исковое заявление и не приведены доводы по существу предъявленных к нему требований.

Оценив по правилам, предусмотренным в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные истцом в подтверждение заявленных требований документы, суд пришел к выводу о доказанности факта выполнения истцом работы и передачи ее результата ответчику.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств оплаты выполненной работы.

При таких обстоятельствах в соответствии с упомянутыми правовыми нормами и условиями договора у ответчика возникла обязанность по оплате выполненных истцом работ в сумме 101 786 рублей.

При вынесении решения суд также учитывал следующее.

В разъяснение нормы части 1 статьи 9 АПК РФ Президиум Высшей Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 06.03.2012 №12505/1 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которою аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Таким образом, ответчик, получив копию искового заявления и копию определения суда, не воспользовался предоставленными ему законодательством в рамках таких фундаментальных принципов арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, правом на опровержение доказательств, представленных другой стороной, не представил доказательств, опровергающих обстоятельства, на которых основаны требования истца, контррасчет либо доказательства меньшего размера задолженности или погашения спорной задолженности (не доказал исполнение обязанности по оплате выполненных работ надлежащим образом и в установленном размере, не представил доказательств наличия оснований для отказа в оплате работ или уменьшения размера задолженности, а из материалов дела такие обстоятельства не усматриваются).

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец доказал обстоятельства, на которые он указывает, суд признает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КерЛит» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Азовдорстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 101 786 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 054 рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Азовдорстрой» ИНН <***>, ОГРН <***> из федерального бюджета уплаченную по платежному поручению № 120 от 22.03.2018 государственную пошлину в размере 1 рубль.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Украинцева Ю. В.