Решение от 25 февраля 2020 г. по делу № А73-25527/2019

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-25527/2019
г. Хабаровск
25 февраля 2020 года
Резолютивная часть решения от 20 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе: судьи Н.Л.Коваленко

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 304270314600125, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Бабаева» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 681008, <...>)

о взыскании основного долга в размере 14 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 467 руб. 51 коп. (с учетом принятого в порядке статьи 49 АПК РФ уточнения исковых требований).

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, истец) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Бабаева» (далее – ООО «Бабаева», ответчик) о взыскании 14 465,81 рублей, составляющих: основной долг за оказанные услуги в размере 14 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 465 руб. 81 коп. за период с 16.06.2019 по 25.12.2019 по договору на оказание периодическое ТО и ППР установок пожарной автоматики от 01.01.2019.

Определением от 09.01.2020 исковое заявление ИП ФИО1 принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями главы 29 АПК РФ.

Истцом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнены исковые требования, просит взыскать с ответчика 14 467,51 рублей, составляющих: основной долг в размере 14 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 467 руб. 51 коп. по состоянию на 25.12.2019.

Судом принято уточнение иска.

ООО «Бабаева», уведомленное по правилам статьи 123 АПК РФ, отзыв на исковое заявление, возражений по существу заявленных требований не представило.

Согласно статье 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Арбитражным судом в соответствии счастью 1 статьи 229 АПК РФ 20.02.2020 вынесена и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» резолютивная часть решения об удовлетворении исковых требований ИП ФИО1 в размере 14 467,51 руб.

Изучив материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ

Из материалов дела следует, что 01.01.2019 между ООО «Бабаева» (Заказчик) и ИП ФИО1 (Исполнитель) заключен договор договору на оказание периодическое ТО и ППР установок пожарной автоматики, согласно условиям которого, Исполнитель по заданию Заказчика обязуется осуществлять ТО установок пожарной автоматики в соответствии с Национальным стандартом РФ «ГОСТ Р 54101-2010 Средства автоматизации и системы управления», на объекте Заказчика по адресу: <...>. ТО проводятся с целью поддержания установок пожарной автоматики в работоспособном и исправном состоянии в течении всего срока эксплуатации, а также обеспечения их срабатывания при возникновении пожара (п. 1.1., 1.2.).

Данный договор является заключенным, поскольку сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям.

Пунктом 4.1. договора установлено, что сумма оказания услуг по ТО и ТР установок пожарной автоматики составляет 2 000 руб. в месяц.

В соответствии с п. 4.2. договора установлено, что по факту окончания выполнения работ Заказчик производит расчет в срок не позднее 10-ти дней с момента подписания акта выполненных работ, на основании счета-фактуры Исполнителя путем перечисления средств на расчетный счет Исполнителя.

Истцом представлены доказательства оказанных услуг: УПД № 7 от 26.01.2019, №327 от 25.03.2019, № 417 от 26.04.2019, №794 от 26.07.2019, № 915 от 26.08.2019, № 1263 от 14.10.2019, № 1327 от 12.11.2019.

Задолженность по вышеуказанному договору составила 14 000 рублей.

В адрес ответчика истцом направлена претензия от 10.05.2019 за № 26/ю с требованием погашения образовавшейся задолженности, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств явилось основанием для обращения истца с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, принимая во внимание позицию сторон, суд признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Удовлетворяя заявленные требования, суд руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьями 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В связи с изложенным, стороны вправе самостоятельно определять как предмет договора, так и иные условия договора.

В спорных договорах определен порядок оплаты. Доказательств наличия возражений со стороны ответчика при подписании договора, а также его исполнения суду не представлено.

В силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Факт оказания истцом спорных услуг за спорный период подтвержден материалами дела.

Доказательств надлежащего исполнения обязательства по оплате оказанных услуг ответчиком не представлено.

За весь срок действия заключенного между сторонами договора в адрес истца со стороны ответчика не предъявлялись претензии о некачественном оказании услуг, либо требования о необходимости исполнения условий договора.

Материалами дела подтверждается, что все условия указанного договора были согласованны сторонами, а услуги оказаны надлежащим образом.

Надлежащие доказательства, подтверждающие факт оказания услуг, представлены истцом в материалы дела.

Таким образом, учитывая изложенные обстоятельства, факт выполнения спорных услуг, указанных истцом, суд считает полностью доказанным.

Требование о взыскании суммы задолженности в размере 14 000 рублей является законным и обоснованным.

Ответчиком, в нарушение требований статьи 65 АПК РФ, доказательств полной оплаты долга не представлено.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по состоянию на 25.12.2019 в размере 467 руб. 51 коп.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого липа подлежат уплате проценты на сумму этих средств. С 01.08.2016 года размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

По своей правовой природе проценты за пользование чужими денежными средствами являются самостоятельной мерой гражданско-правовой ответственности, установленной законом за нарушение денежного обязательства.

Обязательство по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами возникает в силу неисполнения должником обязанности по уплате денежных средств их владельцу. Поскольку основания для наступления указанного вида ответственности прямо предусмотрены ГК РФ, требование об уплате процентов может быть заявлено независимо от того, предусмотрена ли эта обязанность соглашением сторон.

В редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ, с 01.08.2016 размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Проверив расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами, суд установил, что он осуществлен истцом за период с 09.02.2019 по 25.12.2019, исходя из ключевых ставок Банка России, действующих в соответствующий период.

При расчете процентов за пользование чужими денежными средствами истец правомерно исходил из фактического количества (365/366) дней в году, с учетом п. 84 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Расчет судом проверен и признан верным.

Установив, что ответчиком своевременно не исполнено обязательство по оплате оказанных услуг, суд признает обоснованным требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере

Возражений по расчету процентов со стороны ответчика не заявлено.

Указанный размер процентов подлежит взысканию с ответчика на основании нормы статьи 395 ГК РФ.

Оснований для освобождения ответчика от ответственности согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлено.

На основании изложенного, исковые требования истца подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В силу требований статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика, при этом учитывается, что истцом государственная пошлина уплачена при обращении с иском в суд в установленном законом порядке и размере.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бабаева» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 основной долг по договору на периодическое ТО и ППР установок пожарной автоматики от 01.01.2019 в размере 14 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 467 руб. 51 коп., начисленные по состоянию на 25.12.2019, всего 14 467 руб. 51 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Арбитражный суд составляет мотивированное решение по заявлению лица, участвующего в деле, которое может быть подано в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Дальневосточного округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Судья Н.Л.Коваленко