Решение от 13 октября 2017 г. по делу № А09-4863/2017

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Решение

Дело №А09-4863/2017
город Брянск
13 октября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 12.10.2017

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Абалаковой Т.К.

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Федерального государственного бюджетного учреждения «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Центральному Федеральному округу»

к акционерному обществу «Мальцовский портландцемент»

о взыскании 961 915 руб. 61 коп., а также 59 руб. 50 коп. расходов на почтовые отправления

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился,

от ответчика: не явился

установил:

Федеральное государственного бюджетного учреждения «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Центральному Федерального округу» обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к акционерному обществу «Мальцовский портландцемент» о взыскании 1 031 633 руб. 25 коп., в том числе 1 031 633 руб. 52 коп. долга и 25 282 руб. 09 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 59 руб. 50 коп. почтовых расходов.

В процессе рассмотрения дела истец заявил ходатайство об изменении размера исковых требований до 936 633 руб. 52 коп. основного долга и 25 282 руб. 09 коп. процентов. Согласно последнему ходатайству истец заявил отказ от основного долга, и поддержал иск в части взыскания 25 282 руб. 09 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 59 руб. 50 коп. расходов на почтовые отправления.

Истец и ответчик своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ, в том числе публично, путём размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте (http://www.arbitr.ru/).

В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу ч. 5 названной статьи при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между АО «Мальцовский портландцемент» (Заказчик) и ФГБУ «ЦЛАТИ по ЦФО» (Исполнитель) заключен договор №БРН-41 от 18.02.2016, по условиям которого Заказчик поручает выполнить и обязуется оплатить, а Исполнитель принимает на себя обязательство выполнить работы по проведению химико-аналитических работ в пробах сточной и природной воды; инструментальные измерения промышленных выбросов (п.п.1.1 договора).

Согласно п.2.2 договора стоимость работ по настоящему договору ориентировочно составляет 2 754 144 руб. 97 коп.

Расчет производится в течении 15 рабочих дней с момента подписания акта о выполнении работ (п.2.3 договора).

Договор вступает в силу со дня подписания его сторонами и действует до 31.12.2016 (п.7.1 договора).

22.12.2016 во исполнение условий заключенного договора, истцом были оказаны услуги по проведению химико-аналитических работ в пробах сточной и природной воды, по инструментальным измерениям промышленных выбросов на общую сумму 1 031 633 руб. 52 коп.

Оказанные истцом услуги были приняты ответчиком без замечаний и разногласий по акту об оказании услуг №БР7-1055 от 22.12.2016 подписанным сторонами и скрепленным печатями сторон. Однако, ответчик обязательства по оплате оказанных истцом услуг надлежащим образом не исполнил, оказанные услуги в полном объеме и своевременно не оплатил, в результате чего у ответчика образовалась задолженность перед истцом за оказанные услуги в размере 936 633 руб. 52 коп.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия №191 от 14.03.2017, с требованием оплатить образовавшуюся задолженность в течение 14 календарных дней с момента получения данной претензии, оставлена ответчиком без удовлетворения.

Поскольку в добровольном порядке ответчик задолженность не оплатил, истец обратился в Арбитражный суд Брянской области с настоящим иском (с учетом уточнения исковых требований).

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст.779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст.781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Истцом заявлен отказ от иска в части требования о взыскании 936 633 руб. 52 коп., в связи с погашением основного долга ответчиком, что подтверждается платежными поручениями.

Согласно ч.2 ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде, отказаться от иска полностью или частично.

Поскольку отказ истца от исковых требований в части взыскания 936 633 руб. 52 коп. основного долга не нарушает права других лиц и не противоречит закону, судом отказ от иска в указанной части принят, в соответствии с ч.5 ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В силу п.4 ч.1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Таким образом, производство по настоящему делу в части взыскания 936 633 руб. 52 коп. основного долга подлежит прекращению.

Гражданский кодекс Российской Федерации предусматривает ряд мер, направленных на понуждение должника исполнить гражданско-правовое обязательство и защиту прав кредитора.

Согласно п.1 ст.395 Гражданского кодекса РФ в редакции Федерального закона №42-ФЗ от 08.03.2015 «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации», вступившего в силу с 01.06.2015, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу п.1 ст.395 Гражданского кодекса РФ в редакции Федерального закона №315-ФЗ от 03.07.2016 «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Факт нарушения ответчиком сроков оплаты оказанных услуг за вышеуказанный период, подтверждается материалами дела, и ответчиком не оспорен.

Следовательно, истец вправе требовать уплаты ответчиком процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно представленному истцом уточненному расчету, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с составляет 25 282 руб. 09 коп.

Расчет процентов представлен только истцом и не оспорен ответчиком, путем предоставления суду соответствующего контррасчета. Расчет произведен в соответствии с требованиями закона, проверен судом и признан правильным.

Обстоятельств, влекущих в силу ст.401 Гражданского кодекса РФ освобождение ответчика от ответственности за неисполнение обязательства, в ходе рассмотрения дела судом не установлено.

Следовательно, исковые требования в части взыскания 25 282 руб. 09 коп. руб. процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 59 руб. 50 коп. судебных издержек, связанных с почтовой отправкой иска ответчику.

В соответствии со ст.101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся также и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (ст.106 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Согласно п.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В обоснование заявления о возмещении судебных издержек, связанных с почтовой отправкой корреспонденции ответчику, истцом представлена в материалы дела почтовая квитанция от 11.04.2017 на сумму 59 руб. 50 коп., подтверждающая направление в адрес ответчика искового заявления.

Следовательно, истцом были понесены расходы (почтовые расходы), связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде, в связи с чем, в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, судебные издержки в размере 59 руб. 50 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 23 316 руб. по платежному поручению №446566 от 14.03.2017.

В силу подпункта 1 пункта 1 ст. 333.21 Налогового кодекса РФ госпошлина по делупри сумме удовлетворенных исковых требований в размере 25 282 руб. 09 коп. составила 584 руб.

Поскольку долг в размере 936 633 руб. 52 коп. погашен после подачи иска в суд госпошлина в размере 21 654 руб. относится на ответчика.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ в размере 22 238 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь п.4 ч.1 ст.150, ст.ст.151, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Исковые требования Федерального государственного бюджетного учреждения «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Центральному Федеральному округу» о взыскании 936 633 руб. 52 коп. основного долга и 25 282 руб. 09 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 59 руб. 50 коп. расходов на почтовые отправления удовлетворить частично..

Взыскать с акционерного общества «Мальцовский портландцемент» в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Центральному Федеральному округу», 25 282 руб. 09 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 59 руб. 50 коп. расходов на почтовые отправления, 22 238 руб. расходов по государственной пошлине.

Производство по требованию о взыскании 936 633 руб. 52 коп. основного долга прекратить.

Возвратить Федеральному государственному бюджетному учреждению «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Центральному Федеральному округу», из федерального бюджета Российской Федерации 1 078 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №446566 от 14.03.2017.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.


Судья Т.К. Абалакова