Решение от 11 апреля 2019 г. по делу № А81-1783/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-1783/2019
г. Салехард
12 апреля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 11 апреля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 12 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Чорноба В.В., при ведении протокола помощником судьи Худайбердиевой Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества "Ямалкоммунэнерго" (ИНН: 8901025421, ОГРН: 1118901002153) к индивидуальному предпринимателю Федорук Александру Владимировичу (ИНН: 891001695839, ОГРН: 307890406400017) о взыскании 402 746 рублей 72 копеек, при участии в судебном заседании:

от сторон – представители не явились,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Ямалкоммунэнерго" обратилось в арбитражный суд к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании долга в размере 399 991 рубля по договору № ТЗЗ.00186.06.2015 от 01.01.2015 и пени в размере 2 755 рублей 72 копеек. Также просил взимать пени на сумму долга по день его фактического погашения, начиная с 29.01.2019.

Впоследствии от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать лишь пени в размере 3 232 рублей 62 копеек за период с 19.01.2019 по 01.02.2019. Приложен акт сверки взаимных расчетов между сторонами.

Ходатайство подано в порядке ст. 49 АПК РФ, судом принято.

От ответчика поступил отзыв, иск не признан.

В предварительное судебное заседание стороны не обеспечили явку своих представителей, о времени и месте проведения предварительного судебного заседания стороны извещены надлежащим образом, что подтверждается соответствующими почтовыми отправлениями.

Определением от 05.03.2019 суд определил возможность перехода из предварительного судебного заседания в судебное заседание по первой инстанции при надлежащем уведомлении сторон и отсутствии возражений от сторон. Дата возможного рассмотрения дела по существу в определении обозначена.

Учитывая, что дело готово к судебному разбирательству, характер спорного правоотношения определен, обстоятельства, имеющее значение для правильного рассмотрения дела выяснены, доказательства представлены, о времени и месте проведения предварительного судебного заседания стороны извещены надлежащим образом, возражений в отношении рассмотрения дела по первой инстанции в данном судебном заседании стороны не заявили, суд, руководствуясь статьями 123, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершает предварительное судебное заседание и переходит к рассмотрению дела по первой инстанции в отсутствие представителей от сторон.

Как следует из материалов дела, 01 января 2015 года стороны подписали государственный контракт № ТЗЗ.00186.06.2015, по условиям которого акционерное общество «Ямалкоммунэнерго» (гарантирующий поставщик) обязалось подавать индивидуальному предпринимателю ФИО1 (абоненту) электрическую энергию. Потребитель, в свою очередь, обязался своевременно производить оплату. Срок действия договора определен с 01.01.2015 по 31.12.2016 с возможностью его автоматической пролонгации в отсутствие возражений от сторон.

В дело предоставлен универсальный передаточный документ ЕР74967 от 31.12.2019 на 555 634,93 рублей, но он ответчиком не подписан. Вместе с тем, согласно приложенному к заявлению об уточнении исковых требований акту сверки взаимных расчетов и отзыву, оплату по нему ответчик произвел платежными поручениями: № 197 от 22.01.2019, № 199 от 28.01.2019, № 201 от 01.02.2019.

Коль скоро истец признал то обстоятельство, что ответчик долг погасил, то от взыскания основного долга он отказался.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 2 статьи 37 Федеральный закон от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Истец начислил ответчику пени за период времени с 19.01.2019г. по 01.02.2019г.

Данный расчет судом проверен и признан верным. Допустив просрочку в оплате, ответчик обязан был бы уплатить истцу неустойку, однако суд считает возможным неустойку не взыскивать и это связано с непоследовательностью действий самого истца.

Так, претензия ответчику была направлена 25.01.2019 и прибыла к месту вручения 21.02.2019 (почтовое отправление 62985031095891).

В претензии истец просит погасить только долг и дает ответчику на это 30 дней. Отдельно указывается, что если к этому времени долг не будет погашен, то истец обратится в суд не только с требованием о взыскании долга, но и с требованием о взыскании неустойки.

Как видно из платежных поручений, ответчик в данный срок оплату произвел.

Пунктом 3 статьи 1 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Взыскание пени является правом кредитора и поскольку кредитор в претензии поставил условие о взыскании пени только после того, как в течение 30 дней не будет произведена оплата, то игнорирование данного обстоятельства при обращении в суд не является добросовестным со стороны истца. Более того, на момент обращения в суд и долг был погашен. Обращение в суд вызвано организационным несогласованием между подразделениями самого истца.

Таким образом, суд отказывает истцу во взыскании пени.

Руководствуясь статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд по сумме основного долга возвращает истцу госпошлину, но в части заявленной пени оставляет ее за истцом.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Уточнение иска принять.

2. В удовлетворении исковых требований отказать.

3. Вернуть акционерному обществу "Ямалкоммунэнерго" государственную пошлину в размере 10 979 рублей, уплаченную по платежному поручению № 5638 от 30.01.2019.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

6. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

7. В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

8. Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

9. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

В.В. Чорноба