Решение от 12 марта 2018 г. по делу № А35-3270/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-3270/2017
12 марта 2018 года
город Курск



Резолютивная часть решения объявлена 6 марта 2018 года. Полный текст решения изготовлен 12 марта 2018 года.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Цепковой Н.О. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев с перерывом в судебном заседании дело по иску

Муниципального унитарного предприятия «Гортеплосеть» Муниципального образования «Город Железногорск» Курской области

к Товариществу собственников жилья «Ветерок»

о взыскании 292 руб. 72 коп.

Третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «Расчетно-кассовый центр»

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца - ФИО2 по доверенности от 08.02.2017,

от ответчика - не явился, извещен,

от третьего лица - до перерыва ФИО3 по доверенности от 09.01.2018, после перерыва не явился,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие «Гортеплосеть» Муниципального образования «Город Железногорск» Курской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>, далее - МУП «Гортеплосеть») обратилось в Арбитражный суд Курской области с иском к Товариществу собственников жилья «Ветерок» (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>, далее - ТСЖ «Ветерок») о взыскании с учетом уточнения требований 936 руб. 43 коп. неустойки, начисленной за период с 03.03.2017 по 19.05.2017.

Определением Арбитражного суда Курской области от 06.12.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Расчетно-кассовый центр».

В процессе рассмотрения спора истец неоднократно уточнял исковые требования. В итоге просит взыскать с ответчика 292 руб. 72 коп. неустойки, начисленной за период с 03.03.2017 по 19.05.2017.

Уточненные исковые требования приняты судом.

Представители ответчика и третьего лица в судебное заседание не явились.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.


Как следует из материалов дела, 06.02.2013 между МУП «Гортеплосеть» (ресурсоснабжающая организация) и ТСЖ «Ветерок» (исполнитель) заключен договор горячего водоснабжения №718/1 в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном жилом доме по ул.Мира,61/3 в г.Железногорске Курской области коммунальной услуги, по условиям которого ресурсоснабжающая организация обязалась обеспечивать поставку исполнителю горячего водоснабжения, а исполнитель, в свою очередь, обязался оплачивать поставленный коммунальный ресурс, обеспечивать безопасность находящейся в его ведении внутридомовой инженерной системы и соблюдать режим потребления коммунального ресурса.

В силу пункта 8.2 договора оплата исполнителем потребленного коммунального ресурса производится в срок до 31 числа месяца, следующего за расчетным, на основании документов, предъявленных ресурсоснабжающей организацией.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец осуществил поставку ответчику тепловой энергии в горячей воде в декабре 2016 года на общую сумму 58 639 руб. 09 коп., что подтверждается универсальным передаточным документом от 31.12.2016, подписанным сторонами без замечаний к объему и качеству.

В свою очередь, оплата поставленного коммунального ресурса произведена с нарушением установленного срока, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела извещения-квитанции.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, МУП «Гортеплосеть» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик исковые требования оспорил. Считает, что основания для начисления неустойки отсутствуют, поскольку ТСЖ «Ветерок» не имеет обязательств перед МУП «Гортеплосеть» по оплате коммунального ресурса, так как собственники помещений многоквартирного жилого дома перешли на прямые расчеты с ресурсоснабжающей организацией.

В связи с этим, ответчик просит в удовлетворении исковых требований отказать и взыскать с МУП «Гортеплосеть» в пользу ТСЖ «Ветерок» судебные издержки на оплату юридических услуг по подготовке отзыва на иск в сумме 3 000 руб.


Изучив представленные в материалы дела доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, в обоснование заявленных требований и возражений, арбитражный суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец, поставив ответчику в декабре 2016 года коммунальный ресурс, должным образом исполнил свои обязательства по договору горячего водоснабжения №718/1 от 06.02.2013.

Несвоевременность исполнения обязательств по оплате полученного коммунального ресурса подтверждается материалами дела.

Согласно пункту 6.3 статьи 13 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении», пункту 9.2 статьи 15 Федерального закона «О теплоснабжении» товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Учитывая документально подтвержденный факт просрочки оплаты коммунального ресурса, суд признает законным и обоснованным требование истца о взыскании с ответчика 292 руб. 72 коп. неустойки, начисленной за период с 03.03.2017 по 19.05.2017.

Расчет неустойки судом проверен.

Оснований для уменьшения неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

Довод ответчика судом отклоняется, поскольку в случае выбора в качестве способа управления многоквартирным жилым домом ТСЖ отсутствуют основания для отказа во взыскании с этого товарищества, как исполнителя коммунальных услуг, задолженности за поставленный в жилой дом коммунальный ресурс, независимо от того, оплачивают ли граждане соответствующие ресурсы исполнителю коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организации (постановление Президиума ВАС РФ от 24.09.2013 №5614/13).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Заявленное ответчиком ходатайство о возмещении судебных издержек в сумме 3 000 руб. не подлежит удовлетворению, поскольку судебный акт принят не в пользу ТСЖ «Ветерок» (пункт 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Товарищества собственников жилья «Ветерок» в пользу Муниципального унитарного предприятия «Гортеплосеть» Муниципального образования «Город Железногорск» Курской области неустойку в размере 292 руб. 72 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

Возвратить Муниципальному унитарному предприятию «Гортеплосеть» Муниципального образования «Город Железногорск» Курской области из федерального бюджета государственную пошлину в размере 332 руб.

В удовлетворении заявления Товарищества собственников жилья «Ветерок» о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг отказать.


Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия решения через Арбитражный суд Курской области.


Судья Н.О. Цепкова