Решение от 9 января 2023 г. по делу № А66-15659/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-15659/2022
г.Тверь
09 января 2023 года



резолютивная часть изготовлена 26 декабря 2022 года


Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Кочергина М.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "ПТК РЕСУРС", г. Пушкино Московской области, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ответчику Акционерному обществу "НЕЛИДОВСКИЙ ДЕРЕВООБРАБАТЫВАЮЩИЙ КОМБИНАТ", г. Нелидово Тверской области, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 12 012 руб. 56 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ПТК РЕСУРС" (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к ответчику Акционерному обществу "НЕЛИДОВСКИЙ ДЕРЕВООБРАБАТЫВАЮЩИЙ КОМБИНАТ" (далее – ответчик, Комбинат) о взыскании 12 012 руб. 56 коп., в том числе 11 860 рублей возмещения ущерба, 152 руб. 56 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.08.2022 года по 25.10.2022 года.

Согласно части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов. Стороны о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежаще.

Ответчик направил отзыв, иск оспорил.

Из материалов дела следует, что 27 июля 2022 года сотрудниками Комбината и Общества был составлен акт осмотра транспортного средства МАН гос. рег. знак <***> и полуприцепа гос. рег. знак <***> согласно которому на прицепе транспортного средства гос. рег. знак <***> повреждена (погнута) верхняя стойка в количестве 1 штука. Верхняя стойка повреждена подъёмным механизмом, принадлежащим АО "Недиловский МДОК". К акту приложены фотоснимки.

Общество произвело ремонт повреждённого полуприцепа, согласно заказу-наряду № 000123 от 15.08.2022 года, счёту № 117 от 15.08.2022 года и платежному поручению № 1292 от 30.08.2022 года стоимость ремонта составила 11 860 рублей.

Полагая, что расходы по ремонту полуприцепа являются убытками, подлежащими возмещению ответчиком, как лицом, ответственным за причинённый ущерб, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта гражданского права, так и помимо его воли.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, предусмотренных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками, в том числе, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать факт нарушения ответчиком обязательств, наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у истца убытками, а также размер убытков.

Для удовлетворения требований о взыскании убытков необходимо наличие всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения исковых требований.

Таким образом, в предмет доказывания требования о взыскании убытков входит наличие в совокупности четырех необходимых элементов: 1) факта нарушения права истца; 2) вины ответчика в нарушении права истца; 3) факта причинения убытков и их размера; 4) причинно-следственной связи между фактом нарушения права и причиненными убытками. При этом, причинно-следственная связь между фактом нарушения права и убытками в виде реального ущерба должна обладать следующими характеристиками: 1) причина предшествует следствию, 2) причина является необходимым и достаточным основанием наступления следствия. Отсутствие хотя бы одного из вышеназванных условий состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о взыскании убытков.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу пункта 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. К числу таких последствий относится признание судом требований истца обоснованными, в случае непредставления ответчиком доказательств, опровергающих их правомерность.

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11).

Материалами дела, в том числе актом осмотра от 27 июля 2022 года, заказом-нарядом № 000123 от 15.08.2022 года, счётом № 117 от 15.08.2022 года и платежным поручением № 1292 от 30.08.2022 года, всецело подтверждается факт причинений ущерба полуприцепу гос. рег. знак <***> подъёмным механизмом ответчика, факт несения истцом расходов по ремонту полуприцепа, а также причинно-следственная связь между причинённым ущербом и возникшими у истца убытками.

Ответчик в письменном отзыве не оспорил факт повреждения полуприцепа гос. рег. знак <***> подъёмным механизмом Комбината, размер убытков документально не опроверг, о назначении по делу судебной экспертизы не заявлено. По мнению суда, из представленных в материале дела доказательств надлежаще усматривается взаимосвязь проведённых ремонтных работ с полученными полуприцепом 27 июля 2022 года повреждениями.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании 11 860 рублей возмещения ущерба признаются судом правомерными и подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 152 руб. 56 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.08.2022 года по 25.10.2022 года.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами представляют собой ответственность за нарушение денежного обязательства.

В силу главы 25 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки также являются формой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обязательства, следовательно, на сумму убытков проценты начислению не подлежат.

Начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму убытков не допускается, поскольку проценты, как и убытки, - вид ответственности за нарушение обязательства и по отношению к убыткам, так же как и неустойка, носят зачетный характер.

На основании изложенного иск в данной части удовлетворению не подлежит.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворённых требований.

Руководствуясь статьями 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Акционерного общества "НЕЛИДОВСКИЙ ДЕРЕВООБРАБАТЫВАЮЩИЙ КОМБИНАТ", г. Нелидово Тверской области, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ПТК РЕСУРС", г. Пушкино Московской области, (ОГРН <***>, ИНН <***>) 11 860 рублей возмещения ущерба, а также 1 975 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать с пропорциональным отнесением судебных расходов на истца.

Взыскателю выдать исполнительный лист в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд город Вологда в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.



Судья М.С. Кочергин