Решение от 2 мая 2024 г. по делу № А46-2449/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-2449/2024
02 мая 2024 года
город Омск



Резолютивная часть решения вынесена 10 апреля 2024 года, полный текст решения изготовлен 02 мая 2024 года.


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Микуцкой А.П., рассмотрев исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Качественный сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 150 272 руб. 50 коп.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Качественный сервис» (далее – ООО «УК «Качественный сервис», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (далее - ИП ФИО1, ответчик) о взыскании 150 272 руб. 50 коп. убытков, а также судебных расходов и расходов по оплате государственной пошлины.

Определением от 22.02.2024 указанное исковое заявление принято к производству с дальнейшим рассмотрением дела в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), ответчику предложено в срок до 19.03.2024 представить письменный мотивированный отзыв на требования, а также в срок до 09.04.2024 дополнительные пояснения в обоснование своей позиции (пункт 5,6 определения).

В сроки, установленные в определении от 22.02.2024, ответчик, надлежащим образом извещённый о рассмотрении дела, в том числе, путём размещения информации на сайте арбитражного суда (сервис «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»), отзыв на исковое заявление не представил.

10.04.2024 Арбитражным судом Омской области, в порядке части 1 статьи 229 АПК РФ, вынесена резолютивная часть решения по делу № А46-2449/2024, согласно которой суд взыскал с ИП ФИО1 в пользу ООО «УК «Качественный сервис» 150 272 руб. 50 коп. убытков, а также 5 508 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

27.04.2024 в материалы дела поступила апелляционная жалоба ответчика на решение.

С учетом принятой судом резолютивной части решения по делу, судом подготовлено настоящее мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

На балансе ООО «УК «Качественный сервис» находятся кабельные сети от РП «Фрунзенская» (<...>) до РТП-10 кВ (<...>).

В торговом комплексе «Триумф» 19.10.2023 произошло частичное отключение электроэнергии. В результате обследования выездной бригадой обнаружено, что в РТП-10кВ отключился фидер № 1510, поскольку сработала защита на ПС «Фрунзенская».

Электротехнической лабораторией 20.10.2023 при испытании фидера № 1510 обнаружено его несоответствие нормативным параметрам; впоследствии выявлено место повреждения кабельной линии в районе дома по адресу <...>, а именно на земельном участке с кадастровым номером 55:36:040103:3047. При внешнем осмотре было установлено, что указанный земельный участок огорожен недавно смонтированным железным забором.

Согласно выписке из ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером 55:36:040103:3047 находится в пользовании и владении ИП ФИО1 на основании договора аренды от 09.121.2021 № Д-Ц-13-12144.

При производстве земляных работ 27.10.2023 на основании открытого ООО «УК «Качественный сервис» аварийного ордера комиссией было обнаружено, что место повреждения кабельной линии находится под опорой забора, находящегося на земельном участке 55:36:040103:3047.

Как указывает истец, в результате произошедшего было установлено, что ответчиком произведены земляные работы по возведению забора из профнастила с установкой железных столбов без предварительного получения информации о наличии и местоположении подземных коммуникаций, пролегающих в месте проведения данных работ, а также без открытия ордера на производство земляных работ, что привело к повреждению кабельной линии, находящийся на балансе ООО «УК «Качественный Сервис».

В связи с необходимостью оперативного устранения повреждения кабеля и недопущения прекращения электроснабжения двух торговых комплексов, расположенных в <...>, которое привело бы к колоссальным финансовым убыткам, комиссией было принято решение о частичном демонтаже забора для разработки траншеи для ремонта кабельной линии.

Между ООО «УК «Качественный Сервис» (Заказчик) и ИП ФИО2 (Подрядчик) 27.10.2023 заключен договор подряда № 27-10, согласно которому подрядчик обязался выполнить работы по аварийно-восстановительному ремонту поврежденной кабельной линии ААБЛ-10 3x240 ф. 1510 от ПС 110/10кВ «Фрунзенская» до ячейки № 5 РУ-10кВ РТП № 10 «Триумф».

Для производства земляных работ был получен соответствующий ордер; после проведенных работ восстановлено благоустройство на указанной территории.

По результатам выполненных ИП ФИО2 работ сторонам подписан акт о приемке от 01.11.2023 № 1. Стоимость произведенных подрядчиком работ согласно справке о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 01.11.2023 составила 150 272 руб. 50 коп.

Результат восстановительных работ зафиксирован актом Департамента контроля администрации г. Омска от 03.11.2023.

Истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия от 14.11.2023.

Неисполнение ответчиком указанных в претензии от 14.11.2023 (получена 21.11.2023) требований о возмещении понесённых убытков послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьёй 65 АПК РФ установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные доказательства, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

Согласно статье 1082 ГК РФ способами возмещения причиненного вреда являются возмещение вреда в натуре или возмещение причиненных убытков (пункт 2 статьи 15).

В силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление Пленума ВС РФ № 7) разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер.

Как пояснял истец, кабельные линии, находящиеся на балансе ООО «УК «Качественный Сервис», были проложены еще в 2007 году и нанесены на планшеты города Омска (инженерно-топографический план).

При установке ограждений (заборов) строительных площадок, а также оборудовании мест для безопасного прохода пешеходов вдоль ограждений строительных площадок необходимо получить ордер на производство таких работ.

Данное требование, а также порядок получения ордера предусмотрены пунктом 10 статьи 16 Постановления Администраций города Омска от 30.03.2012 № 496-п «Об утверждении административного регламента предоставления муниципальной услуги «Выдача, продление и закрытие ордера на производство работ, определенных правилами благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Омска».

Согласно данному порядку, перед производством земляных работ необходимо заказать информацию о наличии инженерных коммуникаций на арендованном земельном участке, получить у компетентных органов информацию о балансодержателях таких коммуникаций и согласовать с их владельцами производство данных работ.

Как указывает истец и не опровергнуто ответчиком, данные требования ответчиком выполнены не были, ордер на производство земляных работ не открывался. Перед началом выполнения работ ответчик не убедился, что на спорной территории не расположены объекты инфраструктур, в том числе кабельные линии, а также не получил письменное разрешение в специально уполномоченных на то органах контроля и надзора.

Факт механического повреждения кабельной линии, принадлежащей ООО «УК «Качественный Сервис», подтверждается актом от 27.10.2023, а также протоколом испытаний и измерений силовой кабельной линии № К-120 от 20.10.2023, выполненным электротехнической лабораторией АО «Омский каучук».

Следовательно, затраты, понесенные ООО «УК «Качественный Сервис» с целью восстановления повреждённого имущества (кабельные линии) непосредственно связаны с восстановлением права, наущенного в результате действий ИП ФИО1


Таким образом, действия ИП ФИО1 и убытки, понесенные истцом, находятся в прямой причинно-следственной связи.

Исходя из общих правил доказывания, коррелирующих с принципом состязательности и равноправия сторон (статья 9, 65 АПК РФ), каждая сторона представляет доказательства в подтверждение своих требований и возражений.

При этом следует учитывать, что в общеисковом процессе с равными возможностями спорящих лиц по сбору доказательств, применим обычный стандарт доказывания, который может быть поименован как «разумная степень достоверности» или «баланс вероятностей» (определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2019 № 305-ЭС16-18600). Он предполагает вероятность удовлетворения требований истца при представлении им доказательств, с разумной степенью достоверности подтверждающих обстоятельства, положенные в основание иск.

Представление суду утверждающим лицом подобных доказательств, не скомпрометированных его процессуальным оппонентом, может быть сочтено судом достаточным для вывода о соответствии действительности доказываемого факта для целей принятия судебного акта по существу спора.

При этом опровергающее лицо вправе оспорить относимость, допустимость и достоверность таких доказательств, реализовав собственное бремя доказывания.

По результатам анализа и оценки доказательств по правилам статьи 71 АПК РФ суд разрешает спор в пользу стороны, чьи доказательства преобладают над доказательствами процессуального противника (определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2018 № 305-ЭС17-4004).

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ, а также положений статьи 65 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе, и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

В рассматриваемом случае ответчиком недостаточность, неотносимость, недопустимость фактически представленных в материалы дела доказательств не обоснована и не подтверждена.

Таким образом, в рассматриваемом случае ответчиком не представлено доказательств отсутствия причинно-следственной связи между его действиями и причинением убытков ООО «УК «Качественный Сервис» в связи с нарушением требований к проведению работ по установке ограждения.

В подтверждение размера понесенных расходов истцом представлены договор подряда № 27-10 от 27.10.2023, акт (КС-2) № 1 от 01.11.2023, справка (КС-3) № 1 от 01.11.2023, платёжное поручение № 957 от 08.11.2023.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, требование о взыскании денежных средств в размере 150 272 руб. 50 коп. заявлено обосновано и подлежит удовлетворению.

При подаче искового заявления в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 5 508 руб. (платежное поручение от 13.02.2024 № 141).

Расходы по оплате государственной пошлины по правилам статьи 110 АПК РФ следует отнести на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 123, 156, 167-171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца г. Поти, Грузия, ИНН <***>, ОГРНИП <***>, адрес: 646250, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Качественный сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>; место нахождения: 644070, <...>) 150 272 руб. 50 коп. убытков, а также 5 508 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 настоящего Кодекса.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Омской области.



Судья А.П. Микуцкая