Решение от 13 апреля 2021 г. по делу № А21-9591/2020

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2-4, г. Калининград, 236016

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

город Калининград Дело № А21-9591/2020

«13» апреля 2021 года

Резолютивная часть решения оглашена 07 апреля 2021 года.

Решение изготовлено в полном объеме 13 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Любимовой С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Муниципального предприятия «Калининградтеплосеть» городского округа «Город Калининград»

к Федеральному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации

о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию

при участии в судебном заседании: согласно протоколу

установил:

Муниципальное предприятие «Калининградтеплосеть» городского округа «Город Калининград» (ОГРН <***>, место нахождения: 236022, <...>) (далее – Предприятие, истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с Федерального бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, место нахождения: 105005, <...>) (далее – ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России, Учреждение, ответчик) задолженность за потребленную тепловую энергию с марта 2019 года по май 2020 года в размере 1 457 226,03 руб. Уточнение иска принято судом.

Истец в судебном заседании исковые требования, с учетом уточнения, поддержал в полном объеме.

Учреждение возражало против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что задолженность в заявленном размере отсутствует, оплата за спорный период произведена ответчиком полностью исходя из согласованных сторонами условий контракта горячего водоснабжения № 3054/В от 30.10.2018, в том числе: методики расчета тепловой энергии, доказательств изменения технических характеристик теплоносителей не представлено. Кроме того, ответчик полагает, что контрактом предусмотрена конкретная его стоимость.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд установил.

Как следует из материалов дела, между Предприятием и Учреждением заключены:

- контракт снабжения тепловой энергией через присоединенную сеть № 3054/Д от 11.11.2019,

- договор теплоснабжения № 3670/Д от 14.02.2020,

- контракт горячего водоснабжения № 3054/В от 30.10.2018,

- контракт снабжения тепловой энергией через присоединенную сеть № 3627/Д от 06.11.2019.

В ходе судебного разбирательства, предприятием были уточнены исковые требования, с учетом корректировок задолженности и сумма иска уменьшена 1 457 226,03 руб., в том числе: по контракту горячего водоснабжения № 3054/В от 30.10.2018 - 1 434 643,73 руб. и по контракту снабжения тепловой энергией через присоединенную сеть № 3627/Д от 06.11.2019 – 22 582,30 руб.

Согласно контракту № 3054/В от 30.10.2018 предприятие обязалось подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую воду из закрытых централизованных систем горячего водоснабжения установленного качества и в установленном объеме в соответствии с режимом ее подачи, определенном Контрактом, а абонент - оплачивать принятую горячую воду, соблюдать режим потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей горячего водоснабжения и исправность приборов учета и оборудования, связанного с потреблением горячей воды.

По условиям контракта горячая вода подается из котельной «Ул. Аллея Смелых, 152а» на объекты Учреждения по адресу: <...> (войсковая часть 12069, в/г 47) – столовая и баня.

В спорных помещениях прибор учета не установлен.

Согласно пункту 6 контракта количество (объем) потребления горячего водоснабжения, необходимого для подачи энергоснабжающей организацией абоненту на объект, стороны согласовывают в соответствии с данными о проектных нагрузках на горячее водоснабжение объекта (приложение № 2). Количество (объем) отпуска горячего водоснабжения на объект в период с 01.01.2019 по 31.12.2019 определяется сторонами в натуральном выражении, исходя из расчета, согласованного в приложении № 2 к контракту.

В приложениях к контракту определены величины тепловой нагрузки теплопотребляющих установок потребителя, режим подачи горячей воды по каждому объекту.

Как указывает истец, на основании обращения Учреждения № 23217 от 30.08.2019 и служебной записки юридической службы № 552 от 15.10.2019, фактически за период с 01.04.2017 по 30.09.2019 организации предъявлена плата за подогрев холодной воды для приготовления горячей воды. На момент рассмотрения спора задолженность за потребленную тепловую энергию с марта 2019 года по май 2020 года составила 1 457 226,03 руб.

Наличие задолженности послужило основанием для обращения предприятия с настоящим иском в суд.

Суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Как установлено статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Гражданским кодексом Российской Федерации, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Возражая против исковых требований, в нарушении условий контракта, в отсутствие доказательств изменения технических условий, необоснованно произвел доначисления, корректировки.

Фактически возражения ответчика выражены в отношении задолженности, возникшей по контракту № 3054/В, отклоняя которые, суд отмечает следующее.

В силу пункта 1 статьи 95 Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ), в редакции, действовавшей на момент заключения контракта, изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается за исключением их изменения по соглашению сторон в следующих случаях: если по предложению заказчика увеличиваются предусмотренные контрактом количество товара, объем работы или услуги не более чем на десять процентов или уменьшаются предусмотренные контрактом количество поставляемого товара, объем выполняемой работы или оказываемой услуги не более чем на десять процентов.

Несмотря на ссылки ответчика на прекращение контракта, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные (пункт 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров»).

При наличии фактических отношений по теплоснабжению тепловая энергия должна быть оплачена, поскольку является самостоятельным материальным благом. Отсутствие у сторон заключенного в порядке норм Закона № 44-ФЗ государственного контракта, а равно бюджетного финансирования не препятствует удовлетворению иска.

Отсутствие договора между частноправовым субъектом и субъектом, в настоящем случае, чьи потребности должны удовлетворяться с соблюдением законодательства о закупках для государственных и муниципальных нужд, а равно наличие договора, заключенного без соблюдения этого законодательства, не могут служить основаниями к отказу в иске частноправовому субъекту о взыскании встречного предоставления взамен исполненного им в ходе осуществления деятельности, которая является социально значимой и необходимой для удовлетворения публичных интересов.

Таким образом, вопреки доводам Учреждения о том, что Закон № 44-ФЗ запрещает изменять условия договора, не может освобождать получателя ресурса от его оплаты.

В части, произведенных предприятием расчетов за потребленную тепловую энергию, суд отмечает следующее.

В силу пункта 20 контракта № 3054/В при отсутствии прибора учета (узла учета), установленного в точке поставки, учет тепловой энергии и/или теплоносителя производится расчетным способом в соответствии с договорными нагрузками.

При расчете, потребленной тепловой энергии, предприятием применена методика, утвержденная приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 17.03.2014 № 99/пр. «Об утверждении методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя», обязательное применение которой следует из пункта 7 статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», пунктов 2, 114 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034 «О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя».

Как установлено материалами дела и сторонами не оспаривалось, что в спорных помещениях прибор учета не установлен.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (вместе с «Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации») (далее – Правила № 808) и приказу Минэнерго от 28 декабря 2009 года № 610 «Об утверждении правил установления и изменения (пересмотра) тепловых нагрузок» (далее – Правила № 610) предоставление проектной тепловой нагрузки, (которая впоследствии указывается в договоре (контракте) - является обязанностью потребителя.

В соответствии с пунктом 35 Правил № 808 для заключения договора теплоснабжения с единой теплоснабжающей организацией заявитель направляет единой теплоснабжающей организации заявку на заключение договора теплоснабжения, содержащую, в том числе: тепловая нагрузка теплопотребляющих установок по каждой теплопотребляющей установке и видам тепловой нагрузки (отопление, кондиционирование, вентиляция, осуществление технологических процессов, горячее водоснабжение), подтвержденная технической или проектной документацией; сведения о предполагаемом режиме потребления тепловой энергии.

В пункте 21.1 Правил № 610 определено, что основаниями для изменения (пересмотра) тепловых нагрузок по инициативе потребителя могут являться: проведение потребителем организационных и технических мероприятий, ведущих к снижению максимальной тепловой нагрузки используемых или реконструируемых объектов теплопотребления, при условии сохранения качества теплоснабжения и (или) предоставления коммунальных услуг гражданам, в том числе:

-комплексный капитальный ремонт жилого или общественного здания;

-реконструкция внутренних инженерных коммуникаций и связанное с этим изменение значения тепловых потерь;

конструктивные изменения теплозащиты жилых домов и общественных зданий;

изменение производственных (технологических) процессов (реконструкция основных производственных фондов), перепрофилирование вида деятельности потребителя, или изменение назначения здания, влияющие на тепловую нагрузку систем теплопотребления;

-внедрение энергосберегающих мероприятий.

Согласованная сторонами тепловая нагрузка подлежит закреплению в договоре энергоснабжения и используется для расчета обязательств потребителя при оплате за тепловую нагрузку (мощность) до ее изменения в порядке, установленном в соответствии с Правилами № 610, или до прохождения процедуры подключения объекта в случае реконструкции объекта (пункт 20 Правил № 610).

В нарушение статьей 9, 65, 68 АПК РФ, доказательств обращения к истцу с заявкой о пересмотре тепловой нагрузки в соответствии с пунктом 21.1 Правил № 610 ответчиком не представлено.

В соответствии с пунктом 22 Правил № 808 договорный объем потребления тепловой энергии и (или) теплоносителя заявляется потребителем ежегодно единой теплоснабжающей организации до 1 марта года, предшествующего году, в котором предполагается поставка. Если объем потребления не заявлен в указанные сроки, в следующем году действуют объемы потребления текущего года.

Договорной объем потребления тепловой энергии является существенным условием договора.

При этом, договорные объемы используются ресурсоснабжающими организациями не для расчета, а для формирования планово-хозяйственной деятельности предприятия (Приказ министерства финансов РФ от 31 августа 2018 г. № 186н «О требованиях к составлению и утверждению плана финансово-хозяйственной деятельности государственного муниципального учреждения»).

Ответчик не заявил о количестве (объеме) тепловой энергии на спорный период.

Как следует из материалов дела и пояснений специалиста предприятия, действительно контракт № 3054/В заключен на поставку горячей воды, согласно которому потребителю производились начисления платы за горячее водоснабжение по двухкомпонентному тарифу – за тепловую энергию в составе горячей воды и за холодную воду. В связи с чем, было установлено, что Учреждение дважды оплачивает холодную воду, используемую для приготовления горячей воды по счетам Предприятия и по счетам МП КХ «Водоканал».

Что послужило основанием для обращения Учреждения в адрес Предприятия с письмом по вопросу проведения перерасчета начислений за период с 01.04.2017 по 31.07.2019.

Исполняя возражения Учреждения, Предприятием в расчетном месяце «октябрь 2019 г.» произведен перерасчет размера платы за горячее водоснабжение по объектам Учреждения, расположенным по адресу ул. Алеея Смелых, 15а: воинская часть и столовая – сторнированы начисления по договору № 3054/В за период с 01.04.2017 по 30.09.2019, произведены начисления за горячее водоснабжение за соответствующий период по договору № 3054/Д. Фактически за период с 01.04.2017 по 30.09.2019 к Учреждению предъявлена плата за подогрев холодной воды для приготовления горячей воды. При этом при перерасчетах Предприятием применена методика, утвержденная приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 17.03.2014 № 99/пр. «Об утверждении методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя» и нормативы, установленные Постановлением Правительства Калининградской области № 683 от 19.12.2017 года «Об утверждении нормативов расхода тепловой энергии, используемой на подогрев холодной воды для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению на территории Калининградской области».

Расшифровка начислений по контрактам за период с 01.04.2017 по 30.09.2019 была указана в таблице 2 Приложения к пояснениям истца от 15.01.2021. Общая сумма начислений по всем контрактам за подогрев воды составила 5 779 404,12 руб.

Кроме того, 14.05.2020 между сторонами заключен договор возмещения Предприятием затрат Учреждения на покупку холодной воды, потребляемой на объектах учреждения на общую сумму 1 093 079,46 руб.

Указанная сумма отражена истцом в акте сверке, приложенном к исковому заявлению, как корректировка долга № ТПЛ00008724.

Суд, проверив расчет задолженности, с учетом произведенных предприятием корректировок и учета платежей ответчика, находит его обоснованным, а требования подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 данного Кодекса.

В указанном случае надо иметь в виду, что государственная пошлина возвращается лишь тогда, когда уменьшение размера исковых требований принято арбитражным судом (части 1, 5 статьи 49 АПК РФ). На возвращение государственной пошлины истцу может быть указано в определении, решении или постановлении арбитражного суда.

Государственная пошлина в размере 18 159 руб. подлежит возврату истцу, как излишне перечисленная.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации в пользу Муниципального предприятия «Калининградтеплосеть» городского округа «Город Калининград» задолженность за потребленную тепловую энергию с марта 2019 года по май 2020 года в размере 1 457 226,03 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 067 руб.

Возвратить Муниципальному предприятию «Калининградтеплосеть» городского округа «Город Калининград» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 18 159 руб., уплаченную по платежному поручению № 8062 от 07.09.2020.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья С.Ю. Любимова