Решение от 31 мая 2022 г. по делу № А70-989/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-989/2022
г. Тюмень
31 мая 2022 года
Решение в виде резолютивной части принято 21 марта 2022 года. В связи с поступившей апелляционной жалобой истца мотивированное решение изготовлено 31 мая 2022 года.


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Коряковцевой О.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление

САО «ВСК» ИНН <***>

к Администрации Московского муниципального образования Тюменского района Тюменской области

о взыскании 25 886,65 руб. убытков и 2 000 руб. государственной пошлины,

установил:

САО «ВСК» (далее также истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Администрации Московского муниципального образования Тюменского района Тюменской области (далее также ответчик, Администрация) о взыскании 25 886,65 руб. убытков и 2 000 руб. государственной пошлины.

На основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем стороны извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 22.09.2019 в результате залива было повреждено имущество, расположенное по адресу: <...>, которое застраховано от утраты (гибели) или повреждения в САО «ВСК» по договору страхования имущества № 19150ВTF00054.

Согласно акту от 23.09.2019, составленному управляющей компанией с участием страхователя, залив произошел из вышерасположенной квартиры № 104-105 (объединена в одну), ответственность несет собственник.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости собственник квартиры виновника не установлен.

САО «ВСК» произвело выплату в сумме причинённого ущерба в пользу страхователя в сумме 25 886,65 руб. платежным поручением от 21.11.2019 № 353549.

Полагая, что право собственности на указанное жилое помещение продолжает числиться за муниципальным образованием, САО «ВСК» обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

У суда отсутствуют основания для взыскания с Администрации Московского муниципального образования Тюменского района Тюменской области в пользу САО «ВСК» 25 886,65 руб. убытков в связи со следующим.

Согласно п.1 ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, возмещает его в полном объёме, если не докажет, что вред причинён не по его вине.

Применение гражданско-правовой ответственности в виде обязания возместить причиненный вред предполагает доказывание противоправных действий лица, причинившего вред, его вину, наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями и возникшими у потерпевшего неблагоприятными последствиями, а также размер причиненных убытков.

Отсутствие одного из вышеперечисленных условий служит основанием для отказа суда в удовлетворении иска о взыскании ущерба.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Как следует из материалов дела, многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: Тюменская область, Тюменский район, жилой район «Московский дворик», проезд академический, дом 9, введен в эксплуатацию 30.06.2010 (разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 30.06.2010 № RU 72516413-02-10).

Таким образом, сведения об объектах недвижимости, их правообладателях в указанный период вносились в Единый государственный реестр недвижимого имущества и сделок с ним.

В ЕГРН отсутствуют сведения о наличии собственности Муниципального образования в указанном многоквартирном доме. Реестр муниципального имущества Московского муниципального образования также не содержит сведений о наличии муниципальной собственности в указанном выше жилом доме.

Таким образом, у суда отсутствуют основания для взыскания с ответчика в пользу истца 25 886,65 руб. убытков, что влечет отказ в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.167 и 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня принятия резолютивной части решения в Восьмой арбитражный апелляционный суд, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.



Судья


Коряковцева О.В. - 8