Решение от 27 марта 2023 г. по делу № А65-32273/2022

1970/2023-85231(2)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107 E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

27 марта 2023 года Дело № А65-32273/2022

Дата составления мотивированного27 марта 2023 года Дата принятия решения в виде резолютивной части – 06 марта 2023 года

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Малыгиной Г.Р., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело № А65-32273/2022

по иску Общества с ограниченной ответственностью "РегионТрансСервис" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 121 467,48 руб. убытков,

а также о возмещении расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 644 руб.,

УСТАНОВИЛ:

22.11.2023 Общество с ограниченной ответственностью "РегионТрансСервис"

(далее истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее ответчик) о взыскании 121 467,48 руб. убытков.

Определением от 26.12.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

07.02.2023 посредством информационной системы "Мой арбитр" истцом представлены дополнительные документы, которые приобщены судом к материалам дела в порядке статьи 159 АПК РФ.

21.02.2023 посредством информационной системы "Мой арбитр" ответчиком подан отзыв на исковое заявление, который приобщено судом к материалам дела в порядке статьи 159 АПК РФ.

21.02.2023 посредством информационной системы "Мой арбитр" истцом поданы возражения на отзыв ответчика с приложением и дополнение к возражениям, которые приобщены судом к материалам дела в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела почтовые извещения.

06.03.2023 принято решение путем подписания резолютивной части решения.

07.03.2023 резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".


Лицам, участвующим в деле разъяснено право подачи заявления о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В связи с подачей ответчиком посредством информационной системы "Мой арбитр" соответствующего заявления, судом составлено мотивированное решение по настоящему делу.

Оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд счел исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Взаимоотношения сторон обусловлены заключенным между ними договором

№ ТОР-ЦДИЦВ/57 на выполнение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов от 01.07.2015.

В соответствии с условиями договора, заказчик поручает и обязуется оплачивать, а подрядчик принимает на себя обязательства производить текущий отцепочный ремонт грузовых вагонов (далее -ТР-2), принадлежащих заказчику, ЗАО «Русагротранс», 000 «ТрансЛес», 000 «Грузовая компания», ООО «Рустранском» на праве собственности, аренды или ином законном основании (далее - грузовые вагоны), в эксплуатационных вагонных депо дирекций инфраструктуры - структурных подразделений Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД» (далее - ВЧДЭ), указанных в перечне эксплуатационных вагонных депо подрядчика (приложение № 1), а также обеспечивать ответственное хранение предоставленных заказчиком и забракованных запасных частей, демонтированных с грузовых вагонов в процессе производства ТР-2 грузовых вагонов, на территории ВЧДЭ Подрядчика с оказанием услуг по грузке/выгрузке (пункт 1.1.).

Согласно пункту 4.1.5. подрядчик обязуется принять на ответственное хранение запасные части, предоставленные заказчиком для проведения ТР-2 грузовых вагонов, ремонтопригодные, не приобретаемые подрядчиком, и неремонтопригодные запасные части, образовавшиеся в процессе ТР-2 грузовых вагонов, с оформлением соответствующих документов, указанных в подпункте 3.17.3 настоящего договора, с указанием номеров дорогостоящих запасных частей (для колесных пар, боковых рам, надрессорных балок, автосцепок, поглощающих аппаратов и тяговых хомутов). Датой передачи ремонтопригодных, неремонтопригодных запасных частей, образовавшихся в процессе ТР-2 грузовых вагонов, а также датой передачи запасных частей Заказчиком для проведения ТР-2 грузовых вагонов на ответственное хранение, является дата составления подрядчиком акта формы № MX-1.

Пунктом 3.17.1. договора в редакции дополнительного соглашения № 12 от 30.04.2021 установлено, что подрядчик принимает на хранение исправные запасные части, предоставленные заказчиком для замены неисправных, а также ремонтопригодные и неремонтопригодные запасные части, образовавшиеся в процессе ремонта грузовых вагонов. Хранение исправных запасных частей, предоставленных заказчиком для замены неисправных, а также ремонтопригодных и неремонтопригодных запасных частей, образовавшихся в процессе ремонта грузовых вагонов, осуществляется на возмездной основе. Факт принятия на хранение исправных запасных частей, предоставленных заказчиком для замены неисправных, а также ремонтопригодных и неремонтопригодных запасных частей, образовавшихся в процессе ремонта грузовых вагонов, оформляется актом формы № МХ-1.

07.04.2019 Эксплуатационным вагонным депо ФИО1-СП Кубышевской дирекции инфраструктуры – структурное подразделение Центральной дирекции инфраструктуры филиала ОАО «РЖД» была приняты на хранение колесная пара заводской номер 1175-25615-11, что подтверждается актом № 247 о приеме –передаче товарно-материальных ценностей на хранение по форме № MX-1.

13.12.2019 Эксплуатационным вагонным депо ФИО1-СП Кубышевской дирекции инфраструктуры – структурное подразделение Центральной дирекции инфраструктуры филиала ОАО «РЖД» была приняты на хранение колесная пара заводской номер 0029-577215-95, что подтверждается актом № 1246 о приеме –передаче товарно-материальных ценностей на хранение по форме № MX-1.


23.12.2019 Эксплуатационным вагонным депо ФИО1-СП Кубышевской дирекции инфраструктуры – структурное подразделение Центральной дирекции инфраструктуры филиала ОАО «РЖД» была приняты на хранение колесная пара заводской номер 0029-59737-78, что подтверждается актом № 1284 о приеме –передаче товарно-материальных ценностей на хранение по форме № MX-1.

29.11.2020 Эксплуатационным вагонным депо ФИО1-СП Кубышевской дирекции инфраструктуры – структурное подразделение Центральной дирекции инфраструктуры филиала ОАО «РЖД» была приняты на хранение рама боковая заводской номер 0033-15927-06, что подтверждается актом № 1628 о приеме –передаче товарно-материальных ценностей на хранение по форме № MX-1.

В ходе проведения инвентаризационной проверки сторонами выявлено отсутствие колесных пар с заводскими номерами 1175-25615-11, 0029-577215-95, 0029-59737-78 и рамы боковой с заводским номером 0033-15927-06, что подтверждается инвентаризационной описью товарно-материальных ценностей № 5679/2 от 25.11.2021 и инвентаризационной описью товарно-материальных ценностей № 6330/2 от 10.11.2022.

Пунктом 7.2. договора в редакции дополнительного соглашения № 12 от 30.04.2021 установлено, что в случае не предъявления/не возврата заказчику (или третьему лицу по указанию Заказчика) по его требованию или по отгрузочной разнарядке ремонтопригодных или неремонтопрйгодных запасных частей, сданных на хранение/в переработку на ответственности ВЧДЭ, в текущие сутки когда запасная часть должна быть возвращена/предъявлена, сторонами подписывается «Акт о не предъявлении запасных частей подрядчиком» (Акт о не предъявлении запасных частей). Акт о не предъявлении запасных частей составляется заказчиком. В случае не подписания подрядчиком указанного акта в отведенный срок или при уклонении от его подписания, Акт о не предъявлении запасных частей, подписанный заказчиком в одностороннем порядке считается подписанным в дату его подписания заказчиком в одностороннем порядке. При обнаружении запасных частей в течение 10 (десяти) рабочих дней от даты подписания Акта о не предъявлении запасных частей, подрядчик уведомляет заказчика по адресам, указанным в разделе 11 Договора, с приложением доказательств (фото наличия детали и письмо руководителя ВЧДЭ о готовности выдать деталь с указанием даты выдачи). При получении Заказчиком акт о не предъявлении запасных частей отменяется. При этом заказчик, должен вывезти детали с участка в течение 10 (десяти) рабочих днем с даты получения уведомления от подрядчика. При повторном не предъявлении/не возврате запасных частей в указанный срок в письме, запасные части считаются утраченными подрядчиком. От даты подписания Акта о не предъявлении запасных частей до даты его отмены плата за хранение таких запасных частей не. начисляется подрядчиком. На период, в течение 10 (десяти) рабочих дней от даты подписания Акта о не предъявлении запасных частей, Заказчик не вправе направлять претензий об оплате утраченных запасных частей в адрес подрядчика. Заказчик вправе направить претензию об уплате стоимости утраченной детали в адрес подрядчика. Подрядчик оплачивает заказчику стоимость утраченной детали, исходя из ее рыночной стоимости. Рыночная стоимость указывается в претензии, направленной заказчиком. Рыночная стоимость утраченных запасных частей определяется на основании цен приобретения запасных частей с аналогичными характеристиками, указанными в настоящем, пункте, у третьих лиц, в регионе нахождения СП ИДИ, на территории которого произошла утрата».

Письмами от 21.02.2022 № РТС-1122 и от 30.032022 № РТС-2116 истец, применительно к положениям пункта 7.2. договора, обратился к ответчику с требованием подписать акты о не предъявлении спорных запасных частей, которое осталось без ответа и удовлетворения.

Протоколом № 2/1 Заседания комиссии по определению рыночных цен запчастей и деталей грузовых вагонов от 31.03.2022 рыночная стоимость спорных запчастей составила 121 467,48 руб.

Претензией от 18.08.2022 № РТС-П-1933 истец уведомил ответчика о необходимости возврата запасных частей либо возмещения понесенных убытков, которая осталась без ответа и удовлетворения.

Согласно статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.


В рассматриваемом случае, проанализировав условия спорного договора по правилам ст. 431 ГК РФ, принимая во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, суд приходит к выводу, что спорный договор является смешанным, то есть содержит элементы договора подряда, отношения сторон по которому регулируются нормами главы 37 ГК РФ, и элементы договора хранения, отношения сторон по которому регулируются нормами главы 47 ГК РФ.

На основании пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии с пунктом 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Пунктом 1 ст. 886 ГК РФ предусмотрено, что по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

На основании ст. 892 ГК РФ хранитель не вправе без согласия поклажедателя

пользоваться переданной на хранение вещью, а равно предоставлять возможность пользования ею третьим лицам, за исключением случая, когда пользование хранимой вещью необходимо для обеспечения ее сохранности и не противоречит договору хранения.

Действующее гражданско-правовое регулирование института ответственности по общему правилу исходит из того, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (п. 1 ст. 401 ГК РФ).

В то же время п. 3 ст. 401 ГК РФ из данного правила установлено исключение в отношении лиц, действующих в рамках осуществления предпринимательской деятельности. Указанные лица несут ответственность за ненадлежащее исполнение обязательства при любых обстоятельствах, за исключением случаев, когда надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы.

Как разъяснено в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление N7), не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения 4 причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.


Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Таким образом, на истце лежит бремя доказывания наличия у него убытков и причинной связи между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства ответчиком и убытками.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 1 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Возражая относительно заявленных требований, ответчик указал, что истцом нарушен досудебный порядок урегулирования спора. Кроме того, указал, что спорные запасные детали находятся на территории Эксплуатационного вагонного депо ФИО1 и готовы к отгрузке. В доказательства своей позиции представил письмо Исх. № 583 КБШВЧДЭ16 от 26.09.2022.

Вместе с тем, доводы ответчика подлежат отклонению по следующим основаниям.

В доказательства соблюдения претензионного порядка истцом в материалы дела представлена претензия от 18.08.2022 № РТС-П-1933 с доказательством ее направления в адрес


ответчика, о чем в материалах дел имеется заявка на почтовое отправлении от 18.08.2022 и отчет об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором № 80098075754535, в соответствии с которым ответчик получил претензионное требование 22.08.2022.

Кроме того, доводы ответчика о нахождения спорных деталей так же отклоняются судом.

Материалами дела подтверждена передача спорных деталей ответчику на ответственное хранение, что подтверждается актами по форме МХ-1, которые подписаны ответчиком без замечаний.

Таким образом, с момента составления актами по форме МХ-1 у ответчика перед истцом возникло обязательство по хранению спорных деталей.

Инвентаризационными описями товарно-материальных ценностей № 5679/2 от 25.11.2021 и № 6330/2 от 10.11.2022 по форме № ИНВ-3 подписанными сторонами подтверждено отсутствие колесных пар с заводскими номерами 1175-25615-11, 0029-577215-95, 0029-59737-78 и рамы боковой с заводским номером 0033-15927-06, которые подписаны ответчиком без замечаний.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик не обеспечил сохранность колесных пар с заводскими номерами 1175-25615-11, 0029-577215-95, 0029-59737-78 и рамы боковой с заводским номером 0033-15927-06 переданных истцом на хранение.

Доказательств возврата из ремонта спорных объектов, переданных ответчику на исполнение по договору, в материалы дела не представлено, размер понесенных убытков ответчиком не оспорен.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований либо возражений.

Согласно пункту 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При данных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика убытков подлежит удовлетворению в размере 121 467,48 руб.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 227, 229 АПК РФ, Арбитражный суд Республики Татарстан,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

(ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "РегионТрансСервис" (ОГРН <***>, ИНН <***>) убытки в размере 121 467 руб. 48 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере

4 644 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Судья Г.Р. Малыгина

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 23.03.2023 8:27:00

Кому выдана Малыгина Гульсина Рашидовна