Решение от 2 мая 2024 г. по делу № А05-736/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-736/2024
г. Архангельск
02 мая 2024 года


Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Бутусовой Н.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Спецэлектромонтаж" (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 164170, <...>)

к федеральному государственному унитарному предприятию "Главное Военно-Строительное Управление №14" (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 123098, <...>, <...>, <...>)

о взыскании 25 944 руб. 55 коп.,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "Спецэлектромонтаж" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к федеральному государственному унитарному предприятию "Главное Военно-Строительное Управление №14" (далее - ответчик) о взыскании 18 843 руб. 32 коп. долга за выполненные по договору субподряда №1315187384332090942000000/180/МО/2018 работы, 5 963 руб. 00 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.10.2018 по 24.10.2023, а с 25.10.2023 процентов по день фактической уплаты долга, а также 2 000 руб. 00 коп. расходов по уплате госпошлины.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 30.01.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Сведения о принятии искового заявления к производству и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства также размещены в сети Интернет на сайте арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru в картотеке арбитражных дел.

Истец заявлением от 20.02.2024 уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 18 843 руб. 32 коп. долга, 7 101 руб. 23 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.10.2018 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 14.03.2024, а с 15.03.2024 – проценты по день фактической уплаты долга, 2 000 руб. 00 коп. расходов по уплате госпошлины.

Уточнение размера исковых требований принято судом.

В письменном отзыве ответчик просил отказать в удовлетворении иска, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности по заявленным требованиям. Кроме того, в отзыве на иск ответчик заявил о зачете встречного требования на сумму 11 630 руб. 60 коп. по оплате генподрядных услуг.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 17.04.2023, принятым в порядке статьи 229 АПК РФ путем подписания резолютивной части решения, исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 7 212 руб. 72 коп. долга, 1 731 руб. 37 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего – 8 944 руб. 09 коп., а также проценты, начисленные на сумму долга 7 212 руб. 72 коп. за период с 15.03.2024 по день фактической уплаты указанной суммы долга по ключевым ставкам Банка России, действующим в соответствующий период; кроме того, 689 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 18.04.2023, а 23.04.2023 истец обратился в суд с ходатайствами об изготовлении мотивированного решения. В связи с этим суд изготавливает решение по правилам главы 20 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, суд пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, истец (субподрядчик) и ответчик (генподрядчик) заключили договор субподряда №1315187384332090942000000/180/МО/2018 от 06.04.2018, по условиям которого субподрядчик по заданию генподрядчика обязался в сроки и в порядке, установленные договором, выполнить пусконаладочные работы в соответствии с условиями договора, расчетом и обоснованием цены договора (приложение № 2 к договору), а генподрядчик обязался принять и оплатить результат работ на условиях, предусмотренных договором.

Согласно пункту 5.2 договора сроки выполнения работ: с момента подписания договора до 30 апреля 2018 года.

Цена работ согласована в пункте 3.1 и приложении № 2 к договору и составляет 377 081 руб. 98 коп. с НДС.

По условиям пункта 4.2 договора оплата выполненных субподрядчиком работ производится генподрядчиком в течение 30 календарных дней после подписания сторонами актов о приемке выполненных работ, справок о стоимости выполненных работ и затрат, акта о приемке выполненных работ (услуг) по форме, установленной приложением № 6 к договору, передачи генподрядчику исполнительной документации по реестру и предоставления субподрядчиком оригиналов счета, счета-фактуры, а также подписанного акта приемки оказанных генподрядных услуг согласно пункту 4.12 договора.

В силу пункта 4.12 договора субподрядчик оплачивает генподрядчику оказанные им генподрядные услуги в размере 6% от стоимости выполненных субподрядчиком в отчетный период работ.

Истец выполнил работы по договору на сумму 193 843 руб. 32 коп., о чем между сторонами были подписаны без разногласий акт о приемке выполненных работ № 4/127 от 25.09.2018 (форма КС-2), итоговый акт приемки выполненных работ от 25.09.2018 и справка о стоимости выполненных работ и затрат от 25.09.2018 (форма КС-3).

Согласно пояснениям истца с учетом авансовых платежей на сумму 175 000 руб. 00 коп. задолженность ответчика за выполненные работы составляет 18 843 руб. 32 коп. Указанная сумма задолженности также отражена в акте сверки взаимных расчетов за 2021 год, подписанном сторонами без разногласий.

Ссылаясь на то, что выполненные истцом работы оплачены ответчиком не в полном объеме, требования, изложенные в претензии от 25.10.2023 № 170, оставлены без удовлетворения, истец обратился в суд настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона обязуется выполнить по заданию другой стороны определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании части 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Факт выполнения истцом работ по договору субподряда и их стоимость в размере 193 843 руб. 32 коп. подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается. Срок оплаты работ в соответствии с пунктом 4.2 договора истек 25.10.2018.

Денежное обязательство по оплате работ исполнено ответчиком частично. С учетом уплаченного ответчиком аванса в размере 175 000 руб. 00 коп., истец заявил о взыскании с ответчика задолженности в размере 18 843 руб. 32 коп. (193 843,32 руб. - 175 000,00 руб.).

Ответчик, возражая по иску, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Из пункта 2 статьи 200 ГК РФ следует, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу статьи 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление Пленума N 43) разъяснено, что к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. При этом ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Истцом в материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов за 2021 год, в котором отражены обязательство и их размер по состоянию на 31.12.2021. Акт сверки подписан сторонами и скреплен оттисками печатей сторон.

Довод ответчика о том, что акт сверки со стороны ответчика подписан неуполномоченным лицом - бухгалтером ФИО1, судом отклоняется, поскольку представленный акт сверки заверен печатью ответчика, право распоряжаться которой, не может быть предоставлено любому работнику. Подлинность оттиска печати ответчиком не оспорена. Заявление о фальсификации или ходатайство о проведении экспертизы в целях проверки подписи и печати выполненных на акте сверки, ответчиком не заявлялось.

В силу статьи 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п., в спорной ситуации - бухгалтер).

Применительно к обстоятельствам рассматриваемого спора суд признает, что акт сверки от имени ответчика подписан уполномоченным лицом, подпись которого удостоверена печатью ответчика. Сверка финансовых обязательств и последующее их отражение в акте сверки расчетов охватывается служебными полномочиями работника ответчика, подписавшего спорный акт, т.е. полномочия работника ответчика на подписание акта сверки следовали из обстановки и были для другой стороны очевидны.

В самом акте сверки расчетов отражены обязательства (договоры) и размер непогашенной задолженности по каждому договору по состоянию на 31.12.2021, в том числе отражена задолженность ответчика по оплате работ по спорному договору субподряда в размере 18 843 руб. 32 коп.

Таким образом, срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности не пропущен, поскольку он был прерван подписанием указанного выше акта сверки расчетов.

Вместе с тем, суд признает обоснованным довод ответчика о прекращении обязательства по оплате работ на сумму 11 630 руб. 60 коп. зачетом встречного требования на указанную сумму.

Как указывалось выше, в пункте 4.12 договора стороны согласовали условие о том, что субподрядчик оплачивает генподрядчику оказанные им генподрядные услуги в размере 6% от стоимости выполненных субподрядчиком в отчетный период работ. Срок оплаты услуг - в течение 10 банковских дней с даты подписания акта приемки оказанных услуг.

Поскольку работы субподрядчиком выполнены на сумму 193 843 руб. 32 коп, следовательно, стоимость генподрядных услуг составляет 11 630 руб. 60 коп. (193 843,32 руб. х 6%). На данную сумму стороны подписали акт приемки генподрядных услуг от 30.10.2018. Стоимость генподрядных услуг также отражена в акте сверки расчетов за 2021 год. Доказательства оплаты генподрядных услуг истцом не представлены.

Согласно статье 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" (далее - постановление Пленума N 6), обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске, так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом. В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.

В данном случае ответчик в период судебного разбирательства заявил о зачете, который направлен на погашение первоначального обязательства ответчика по оплате долга за выполненные истцом работы. Необходимые условия для зачета встречного требования соблюдены. Истец встречное обязательство по оплате оказанных ответчиком генподрядных услуг по договору и стоимость данных услуг не оспаривает.

Таким образом, обязательство по оплате 11 630 руб. 60 коп. долга за выполненные истцом работы прекратилось в порядке статьи 410 ГК РФ на основании заявления ответчика о зачете.

На основании изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца 7 212 руб. 72 коп. долга (18 843 руб. 32 коп. – 11 630 руб. 60 коп.), а во взыскании остальной части долга отказывает.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 7 101 руб. 23 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 27.10.2018 по 14.03.2024 (с исключением периода моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022).

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Поскольку ответчик допустил просрочку исполнения денежного обязательства, требование истца о взыскании процентов в порядке статьи 395 ГК РФ правомерно.

Вместе с тем, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности для предъявления настоящего требования.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 25 постановления Пленума N 43, срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.

Исковое заявление поступило в суд 26.01.2024, соответственно срок исковой давности по требованию о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом претензионного порядка урегулирования спора и приостановлением в связи с этим течения срока исковой давности в порядке части 3 статьи 202 ГК РФ) за период с 27.10.2018 по 27.12.2020 истек.

Как указано в пункте 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом во взыскании процентов за период с 27.10.2018 по 27.12.2020 суд отказывает в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Кроме того, из расчета истца следует, что проценты начислены им на сумму долга 18 843 руб. 32 коп., тогда как с учетом состоявшегося зачета проценты подлежат начислению на сумму долга 7 212 руб. 72 коп.

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума N 6 обязательства считаются прекращенными зачетом в размере наименьшего из них не с момента получения заявления о зачете соответствующей стороной, а с момента, в который обязательства стали способными к зачету (статья 410 ГК РФ). Применительно к данным разъяснениям обязательства сторон на сумму 11 630 руб. 60 коп. прекратились 30.10.2018 (в этот день был подписан акт приемки генподрядных услуг, оказанных ответчиком по работам истца, ранее принятым по акту от 25.09.2018).

Таким образом, проценты в порядке статьи 395 ГК РФ за период с 28.12.2020 по 14.03.2023 (за исключением периода моратория по постановлению Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497) и далее по день уплаты долга правильно начислять на сумму задолженности 7 212 руб. 72 коп.

Согласно расчету суда размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.12.2020 по 14.03.2024 (с исключением периода действия моратория с 01.04.2022 по 30.09.2022) составляет 1 731 руб. 37 коп.

Указанная сумма взыскивается с ответчика в пользу истца, а во взыскании остальной части процентов суд отказывает по изложенным выше основаниям.

В силу пункта 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" также разъяснено, что проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Доказательств погашения задолженности в размере 7 212 руб. 72 коп. ответчик не представил. В связи с этим с ответчика в ползу истца суд взыскивает проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.03.2024 и по день фактической уплаты долга.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 199, 200, 309, 310, 395, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 106, 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с федерального государственного унитарного предприятия "Главное Военно-Строительное Управление №14" (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Спецэлектромонтаж" (ОГРН <***>; ИНН <***>) 7 212 руб. 72 коп. долга, 1 731 руб. 37 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего – 8 944 руб. 09 коп., а также проценты, начисленные на сумму долга 7 212 руб. 72 коп. за период с 15.03.2024 по день фактической уплаты указанной суммы долга по ключевым ставкам Банка России, действующим в соответствующий период; кроме того, 689 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.




Судья


Н.В. Бутусова.