Решение от 22 марта 2022 г. по делу № А49-7167/2021

Арбитражный суд Пензенской области

440000, г. Пенза, ул. Кирова, д. 35/39,

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96, http://www.penza.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А49-7167/2021
22 марта 2022 г.
г. Пенза



Резолютивная часть решения объявлена 15 марта 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 22 марта 2022 г.


Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Кудинова Р.И. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

акционерного общества "Федеральный научно-производственный центр "Производственное объединение "Старт" имени М.В. Проценко" (442960, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Цветмет" (109341, <...>/35; ОГРН <***>, ИНН <***>),

о расторжении договора поставки и взыскании 2937788 руб. 13 коп. неустойки,

при участии: от истца – представителя ФИО2 (доверенность № 60-01/1479 от 28.12.2021, диплом); от ответчика – не явился (извещен),

установил:

истец – акционерное общество "Федеральный научно-производственный центр "Производственное объединение "Старт" имени М.В. Проценко", обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Цветмет" (далее – ответчик) о расторжении договора поставки № 106 от 20.10.2020 и взыскании 3240809 руб. 13 коп., в том числе: 303021 руб. денежных средств за поставленный некачественный товар и 2937788 руб. 13 коп. неустойки за период с 29.12.2021 по 29.03.2021 за прострочку поставки товара.

Определением суда от 23.07.2021 иск принят к производству, по делу назначено предварительное судебное заседание.

Определением от 30.11.2021 суд принял заявления истца об изменении исковых требований от 05.10.2021 и определил иск считать заявленным о расторжении договора поставки № 106 от 20.10.2020 и взыскании неустойки за просрочку поставки товара в сумме 2937788 руб. 13 коп.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве на иск и в дополнении к нему, ходатайствовал о применении судом ст. 333 ГК РФ, сочтя ее явно завышенной (л.д. 26-28, 57-58, 78-79).

Ответчик явку представителей в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом. В соответствии со ст. 123, 156 АПК РФ суд с учетом мнения представителя истца провел судебное заседание в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.

Исследовав материалы дела, дав оценку совокупности представленных доказательств, суд считает требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Между АО ФНПЦ "ПО "Старт" им. М.В. Проценко" (покупатель) и ООО "Цветмет" (поставщик) 20.10.2020 заключен договор поставки товарно-материальных ценностей № 106, в соответствии с п. 1.1 которого поставщик обязуется передать покупателю товар (пластина БК 90*90*7,5 ТУ 88 УССРО6584-86 в количестве 1952 штук (п. 2 договора)), а покупатель – принять и оплатить товар. Окончательная сумма договора, включающая в себя стоимость товара и расходы по доставке товара с учетом НДС, составляет 6798816 руб.

В соответствии с п. 3.2 договора покупатель обязуется оплатить товар на следующих условиях: оплата продукции производится в течение 15 (пятнадцати) банковских дней со дня поставки продукции на склад заказчика и проведения входного контроля качества пластины БК 90*90*7,5. Если иного не установлено сторонами, оплата производится платежными поручениями путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика на основании выставленного последним счета на оплату. Покупатель имеет право не выплачивать поставщику аванс до момента представления поставщиком документов, предусмотренных п. 1.3 договора, что не является нарушением условий договора со стороны покупателя. Моментом исполнения обязанности по оплате считается дата зачисления подлежащих уплате денежных средств на расчетный счет поставщика, если иное стороны не оговорили в договоре. В платежных поручениях на оплату товара указывается номер и дата договора, а также номер и дата счета на оплату либо счета-фактуры. Одновременно вместе с отгрузкой товара поставщик направляет покупателю товарную накладную, счет-фактуру, сертификат соответствия, и сертификат соответствия и иные документы исходя из требований законодательства.

В соответствии с п. 4.1 договора доставка товара осуществляется силами поставщика по месту нахождения покупателя (Россия, <...> д 1). Срок поставки товара – не позднее 20 календарных дней от даты заключения договора.

В случае поставки товара силами поставщика моментом перехода права собственности на товар и моментом исполнения обязательства по передаче товара является дата вручения товара представителю покупателя или указанного в договоре грузополучателя. Местом исполнения обязательства по передаче товара в данном случае является склад покупателя или указанного в договоре грузополучателя (п. 4.5 договора).

Момент исполнения обязательства поставщика по передаче товара определяется календарной датой, указанной в товарно-транспортной накладной при получении товара, или железнодорожной накладной, проставленной в месте исполнения обязательства, определенном согласно п.п. 4.4, 4.5 договора (п. 4.6 договора).

Согласно товарной накладной № УТ-8 от 23.12.2020 ООО "Цветмет" поставило АО ФНПЦ "ПО "Старт" им. М.В. Проценко" 100 штук пластин (л.д. 17).

Во исполнение п. 3.2 договора АО ФНПЦ "ПО "Старт" им. М.В. Проценко" платежным поручением № 637 от 25.01.2021 на сумму 348300 руб. оплатило 100 штук пластин (л.д. 18).

Согласно п. 5.1 договора поставляемый по договору товар должен соответствовать всем обязательным требованиям, предъявляемым к качеству, таре (упаковке) и маркировке данной категории товаров, содержащимся в нормативно-правовых актах (Тех. регламентах, ГОСТ, ТУ и т.п.) и/или договоре. Соответствие товара установленным требованиям по качеству удостоверяется сертификатом соответствия, а в соответствующих случаях иными установленными законодательством документами. Поставщик гарантирует надлежащее качество материалов, используемых для изготовления товара, безупречное качество изготовления товара; полное соответствие поставляемого товара условиям настоящего договора.

При обнаружении недостатков товара, в случае если договором, соглашение сторон, ГОСТом или иными нормативными документами допускается определение качества путем отбора образцов (проб), покупатель или указанный им в договоре грузополучатель производит такой отбор. Отобранные образцы (пробы) опечатываются либо пломбируются. Об отборе образцов (проб) составляется акт, подписываемый всеми участвующими в отборе лицами. В случае неявки представителя поставщика для участия в приемке, или подписания акта, отобранные образцы доставляются поставщику в 10-дневный срок с момента составления акта. Поставщик в тридцатидневный срок с момента получения образцов (проб) обязан исследовать их в профильной лаборатории (согласованной с покупателем). Результаты исследований являются окончательными для сторон. Расходы по доставке образцов (проб) и по проведению исследования в профильной лаборатории возлагаются на сторону, которая в соответствие законом несет ответственность за недостатки товара (п. 6.2.4 договора).

В связи с обнаружением в ходе испытаний несоответствия плотности полученных пластин требованиям п. 1.7. ТУ 88 УССР 06584-86 истец составил акт-рекламацию № 12 от 17.02.202 (л.д. 20) и возвратил товар поставщику по накладной № 4 от 11.06.2021 (л.д. 19). Возражений относительно поставки товара ненадлежащего качества ответчиком не заявлено.

Договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до 31.12.2020 включительно, но в любом случае до полного исполнения обязательств сторонами (п. 7 договора).

Поскольку ответчиком поставлен некачественный товар, истец претензией № 60/01-03/309 от 31.03.2021 просил расторгнуть договор поставки, вернуть денежные средства, уплаченные за некачественный товар, в размере 303021 руб. и оплатить неустойку за просрочку поставки товара.

На дату подачи иска за ответчиком числилась задолженность в размере 303021 руб. В процессе рассмотрения спора задолженность ответчиком была оплачена 24.08.2021, что подтверждается платежным поручением № 93 (л.д. 44), и сторонами не оспаривается.

При рассмотрении дела и разрешении спора арбитражный суд исходит из следующего.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 ГК РФ).

В п. 1 ст. 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

На основании п. 1 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В п. 2 ст. 470 ГК РФ установлено, что в случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 ГК РФ, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

Покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные ст. 475 ГК РФ, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества (п. 1 ст. 518 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (п. 2 ст. 475 ГК РФ).

Факт поставки товара ненадлежащего качества подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен. Поскольку товар ответчиком поставлен с нарушением срока, истец просил взыскать с ответчика неустойку за просрочку поставки товара в размере 2937788 руб. 13 коп. за период с 29.12.2021 по 29.03.2021.

Ответственность сторон согласована сторонами в разделе 5.3 договора и предусматривает, что при недопоставки (по качеству, ассортименту, комплектности) либо просрочки поставки товаров применительно к сроку поставки, установленному в договоре, покупатель вправе взыскать с поставщика штрафную неустойку в размере 0,1 % от стоимости непоставленного (недопоставленного) товара за каждый день просрочки в течение первых пяти дней просрочки и в размере 0,5% от стоимости непоставленного (недопоставленного) товара за каждый последующий день просрочки (п. 8.3 договора).

В случае нарушения поставщиком сроков поставки более чем на 10 (десять) календарных дней, покупатель имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения настоящего договора (п. 8.4 договора).

Расчет договорной неустойки произведен истцом за период с 29.12.2021 по 29.03.2021 и составил 2937788 руб. 13 коп. (л.д. 4).

Ответчик расчет неустойки, его периоды не оспорил, но просил применить положения ст. 333 ГК РФ.

Взыскание неустойки как способ защиты гражданских прав, прямо предусмотренный ст. 12 ГК РФ, по своей сути является реализацией одной из мер ответственности за нарушение обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором, денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Вместе с тем суд приходит к выводу о наличии оснований для снижения неустойки (штрафа) по настоящему делу в связи со следующим.

В силу положений ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в определениях от 22.04.2004 № 154-О и от 21.12.2000 № 263-О, при применении ст. 333 ГК РФ суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Предоставляя суду право уменьшения размера неустойки, закон не определяет критерии и пределы ее соразмерности; определение несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства осуществляется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела в соответствии с требованиями АПК РФ.

Согласно разъяснениям п. 77 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (п. 1 и 2 ст. 333 ГК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Таким образом, наличие оснований для снижения неустойки и критерии ее соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

В соответствии с п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

Оценив обстоятельства дела, поведение сторон, принимая во внимание оплату основной задолженности в ходе рассмотрения спора ответчиком, сложившуюся судебную практику по применению ст. 333 ГК РФ и обычаи делового оборота, оценив условия договора о неустойке (штрафе) явно несоразмерными, суд снижает размер неустойки до 0,1% в день.

Дав оценку представленным доказательствам (ст. ст. 9, 65, 71 АПК РФ), суд, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310, 330, 333 ГК РФ об исполнении обязательств надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства, ответственности за нарушение обязательства; ст. ст. 454, 469, 474, 475, 476, 506 ГК РФ о договорах поставки и купли-продажи и их формах, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Расходы по делу суд относит на ответчика (ст. 110 АПК РФ).

В соответствии с позицией, выраженной в Определение ВАС РФ от 26.04.2010 № ВАС-4841/10 по делу № А45-12248/2008, для отказа от договора купли-продажи по п. 2 ст. 475 ГК РФ в связи с некачественностью товара не требуется обращения в суд.

Пункт 3 ст. 450 ГК РФ предусматривает возможность одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон. В этом случае договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Поскольку законом, в частности ст. 475 ГК РФ, предусмотрен односторонний отказ от исполнения сделки покупателем в случае существенного нарушения требований к качеству поставленного товара, суд признает спорный договор прекращенным. Действующее законодательство не предусматривает расторжение прекращенного обязательства.

Довод ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора суд не принимает, поскольку претензия исх. № 60/01-03/309 от 31.03.2021 направлена в адрес ответчика заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу, указанному в договоре и едином государственном реестре юридических лиц. Почтовое отправление возвращено органом почтовой связи за истечением срока хранения, что подтверждается отчетом об отслеживании, распечатанным с сайта Почты России.

В соответствии с п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Таким образом, истцом были приняты надлежащие меры по досудебному урегулированию спора, а риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в договоре, несет ответчик согласно абз. 2 ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ.

Довод ответчика об отсутствии расчета неустойки в материалах дела суд признает несостоятельным, расчет неустойки представлен истцом с иском (л.д. 4). У ответчика было достаточно времени для ознакомления с материалами дела в электронном виде с использованием системы "Мой арбитр". Однако ответчиком не было предпринято ни одной попытки реализовать свое право, предоставленное ч. 1 ст.41 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично, расходы отнести на ответчика.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Цветмет" в пользу акционерного общества "Федеральный научно-производственный центр "Производственное объединение "Старт" имени М.В. Проценко" с применением ст. 333 ГК РФ 614571 руб. 87 коп. неустойки, а также 37689 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить акционерному обществу "Федеральный научно-производственный центр "Производственное объединение "Старт" имени М.В. Проценко" 7515 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в месячный срок с момента его принятия.


СудьяКудинов Р.И.