Решение от 24 июля 2017 г. по делу № А65-7144/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-7144/2017

Дата принятия решения – 25 июля 2017 года.

Дата объявления резолютивной части – 18 июля 2017 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Коновалова Р.Р.,

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Соломиной М.А. до перерыва, секретарем судебного заседания ФИО1 после перерыва,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Муниципального унитарного предприятия города Казани "Водоканал", г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Акционерному обществу "Татарский научно-исследовательский и проектно-конструкторский институт нефтяного машиностроения", г.Казань (ОГРН , ИНН <***>) о взыскании 17410 руб. 02 коп. долга,

с участием:

от истца – ФИО2, доверенность от 30.12.2016 г. (до перерыва)

ФИО3 доверенность № 34-0/34610 от 30.12.2016г. (после перерыва)

от ответчика – ФИО4 доверенность от 09.09.2016г. (до и после перерыва)

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное унитарное предприятие города Казани "Водоканал", г.Казань (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Акционерному обществу "Татарский научно-исследовательский и проектно-конструкторский институт нефтяного машиностроения", г.Казань (далее – ответчик) о взыскании 24087 руб. 23 коп. долга.

Представитель истца в предварительном судебном заседании исковые требования поддержал, представил информацию по начислениям за услугу водоотведения от горячего водоснабжения.

Ответчик иск не признал, по основаниям изложенным в отзыве, просит применить срок исковой давности.

В судебном заседании объявлен перерыв до 18.07.2017г. до 15ч.20 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителей истца и ответчика.

Истец с учетом довода ответчика о пропуске срока исковой давности уточнил исковые требования, просит взыскать долг в размере 17410 руб. 02 коп. за период с апреля 2014г. по февраль 2016г., представил информацию по начислениям за услугу водоотведения от горячего водоснабжения.

Уточнение исковых требований принято судом, в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчик факт пользования услугами истца не оспаривал, математически уточненный расчет долга не оспаривал, но иск не признал.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме, просил рассмотреть дело по существу.

В соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Возражений о рассмотрении дела по существу от сторон не поступило.

Суд в соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ, рассмотрел данное дело по существу.

Представитель истца уточненные исковые требования поддержал.

Как следует из материалов дела, между истцом (водоканал) и ответчиком (абонент по договору) 01.01.2006 г. заключен договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод с № 11/2429, с дополнительным соглашением (л.д. 13-17).

Уточненные исковые требования мотивированы тем, что 18.04.2016 в ходе обследования объекта ответчика, расположенного по адресу ул.Н.Ершова, д.61, представителями МУП «Водоканал» выявлено наличие подключения к централизованным системам горячего водоснабжения теплоснабжающей организации ОАО «Казэнерго».

Однако, узел учета расхода горячей воды к коммерческим расчетам в МУП «Водоканал» не был предъявлен, оплата за пользование услугами водоотведения от горячего водоснабжения не производилась.

В мае 2016 года истцом произведено начисление за услуги:

-водоснабжения - в объеме 42,00м.куб, на сумму 742,90 руб.;

-водоотведения - в объеме 1707,58 куб.м., в том числе и от горячеговодоснабжения, на сумму 25 227,12 руб. По указаннымначислениям ответчиком произведена частичная оплата в размере 1 882,79 руб.Задолженность составила 24 087,23 руб.

Факт оказания услуг водоотведения от горячеговодоснабжения в период с апреля 2014г. по февраль 2016г. подтверждается материалами дела и не оспаривался ответчиком.

Уточненные (с учетом довода о пропуске срока исковой давности) исковые требования мотивированы задолженностью ответчика за пользование услугами водоотведения от горячего водоснабжения за период с апреля 2014г. по май 2016 г. в размере 17410 руб. 02 коп.

В адрес ответчика была направлена претензия от 06.09.2016 г. № 11-08/22738 с требованием оплаты задолженности (л.д. 12).

Однако, ответчик задолженность до настоящего времени не погасил, что явилось основанием для обращения с иском в суд.

В соответствии со статьей 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть и отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст.539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) энергию через присоединенную сеть, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статьям 544 и 548 ГК РФ оплата энергии, воды производится за фактически принятое абонентом количество энергии, воды в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Обязательство по оказанию услуг МУП «Водоканал» исполнено, что подтверждается актом поставленных ресурсов с пообъектной расшифровкой и выставленным платежным требованием.

Факт приема сточных вод подтвержден материалами дела и не оспорен ответчиком.

 В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.   

Ответчик доказательства, опровергающие доводы истца не представил.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом положений статьи  65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к части  2 статьи  9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик, применительно к статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства оплаты долга в суд не представил.

Следовательно, требования истца  о взыскании с ответчика задолженности являются правомерным и основаны на положениях статей 307, 309, 539 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат удовлетворению.

Ссылка ответчика на том, что в договоре №11/2429 не регламентирован вопрос, связанный с пользованием услугами водоотведения от горячего водоснабжения не принимается судом во внимание.

Постановлением Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани № 3566 от 12.04.2013г. «О гарантирующей организации в сфере водоснабжения и водоотведения на территории муниципального образования г.Казани», МУП «Водоканал» определено гарантирующей организацией в сфере холодного водоснабжения и водоотведения на территории муниципального образования г.Казани.

Расчет за водоснабжение и водоотведение между МУП «Водоканал» и АО «ТатНИИнефтемаш» осуществляется на основании договора на водоснабжение и водоотведение №11/2429 от 2006. Факт приема МУП «Водоканал» сточных вод установлен данным договором.

Не подписание акта поставленных ресурсов не освобождает ответчика от обязанности возместить стоимость фактически потребленных услуг.

В силу ст.110 АПК РФ, судебные расходы в виде государственной пошлины следует отнести на ответчика.

руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества "Татарский научно-исследовательский и проектно-конструкторский институт нефтяного машиностроения", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Муниципального унитарного предприятия города Казани "Водоканал", г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) 17410 руб. 02 коп. долга, 2000 руб. расходов по оплате госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

СудьяР.Р. Коновалов