Решение от 6 июля 2017 г. по делу № А40-93635/2017

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А40-93635/17-141-873
06 июля 2017г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 06 июля 2017г.

Мотивированное решение изготовлено 06 июля 2017г.

Арбитражный суд в составе судьи Авагимяна А.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел дело по иску ООО «ОХТ+ Консалтинг» (ИНН <***>)

к ООО «Канцелярия третейского суда» (ИНН <***>)

о взыскании 2 647 317руб. 58коп.

В судебное заседание явились:

от истца – ФИО2 по доверенности от 15.11.2016г.,

от ответчика – не явился, извещен



УСТАНОВИЛ:

ООО «ОХТ+ Консалтинг» обратилось с исковым заявлением к ООО «Канцелярия третейского суда» о взыскании 2 647 317руб. 58коп. неосновательного обогащения.

Ответчик в заседание суда не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, а также о рассмотрении искового заявления в случае неявки сторон или какой-либо из сторон и в отсутствие заявленных возражений против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в первой инстанции.

Исковое заявление рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке ч. 4 ст. 121, ст.ст. 123, 137, ч.ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ по имеющимся в деле материалам.

Истец поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.

Оценив представленные доказательства, выслушав представителя истца, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований исходя при этом из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 03.08.2016г. истец перечислил ответчику 2 647 317руб. 58коп. за рассмотрение искового заявления по делу №МАС-24/2016, что подтверждается платежным поручением №189, приобщенным к материалам дела.

Учитывая, что исковое заявление рассмотрено не было, договорных либо иных обязательственных отношений между сторонами не имеется, то в данном случае имеет место неосновательное обогащение.

Истцом в адрес ответчика направлено письмо с требованием о возврате 2 647 317руб. 58коп., которое последним оставлено без ответа.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

У суда отсутствуют основания признать, что денежные средства приобретены ответчиком на законных основаниях, а, следовательно, 2 647 317руб. 58коп. являются неосновательным обогащением и подлежат взысканию в судебном порядке.

На основании ст. 110 АПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 1102 ГК РФ, ст. ст. 110, 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Канцелярия третейского суда» (ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Оптимальные химические технологии + консалтинг» (ИНН <***>) 2 647 317(два миллиона шестьсот сорок семь тысяч триста семнадцать)руб. 58коп. неосновательного обогащения и 36 237(тридцать шесть тысяч двести тридцать семь)руб. 00коп. расходов по уплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный Апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.

Судья А.Г. Авагимян