Решение от 24 апреля 2018 г. по делу № А14-5407/2018

Арбитражный суд Воронежской области

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Воронеж Дело № А14-5407/2018

«24» апреля 2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена 17 апреля 2018 г.

Решение в полном объеме изготовлено 24 апреля 2018 г.

Судья Арбитражного суда Воронежской области Пригородова Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «РВК-Воронеж» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж,

к обществу с ограниченной ответственностью «Ипподромное» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г.Воронеж,

о взыскании 525 473 руб. 98 коп. задолженности за поставку холодной питьевой воды и прием от нее сточных вод по договору № 6404 от 11.08.2008 за период с 01.09.2017 по 31.12.2017

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, доверенность №84 от 07.03.2018;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «РВК-Воронеж» (далее – истец, ООО «РВК-Воронеж») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ипподромное» (далее – ответчик, ООО «Ипподромное») о взыскании 525 473 руб. 98 коп. задолженности за поставку холодной питьевой воды и прием от нее сточных вод по договору № 6404 от 11.08.2008 за период с 01.09.2017 по 31.12.2017.

Определением суда от 26.03.2018 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание, судебное разбирательство по делу назначены на 17.04.2018.

В судебное заседание 17.04.2018 ответчик не явился, о месте и времени судебного заседания надлежаще извещен. На основании ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводилось в отсутствие ответчика.

Истец поддержал заявленные исковые требования.

Ответчик отзыв на иск и доказательства оплаты суду не представил.

При отсутствии возражений сторон, в порядке ст.ст. 136, 137 АПК РФ, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора по существу.

Из материалов дела следует, что 11.11.2008 между МУП «Водоканал Воронежа» (поставщик) и ООО «Ипподромное» (абонент) заключен договор №6404 на поставку холодной питьевой воды управляющей жилищной организации и прием от нее сточных вод, предметом которого является отпуск холодной питьевой воды из системы водоснабжения по водопроводным вводам поставщика и прием поставщиком сточных вод в систему канализации по канализационным выпускам.

Согласно п.п.2.2.1, 2.4.1 договора поставщик обязуется обеспечивать подачу холодной питьевой воды абоненту по объектам согласно Приложению №1 до границы эксплуатационной (балансовой) принадлежности водопроводных сетей. Давление на границе эксплуатационной (балансовой) принадлежности водопроводных сетей в соответствии с режимом не менее чем с 6.00 до 12.00 часов и с 17.00 до 23.00 часов, давление не менее 1.0 атм., в остальные часы не менее 0,5 атм., а абонент обязуется оплачивать отпущенную холодную питьевую воду и принятые сточные воды в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором.

В соответствии с п.п. 2.4.3, 2.4.5 договора абонент принял на себя обязательство обеспечивать учет полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод, для чего установить общедомовые приборы учета воды на границе эксплуатационной (балансовой) принадлежности сетей, сдать их в эксплуатацию (опломбировать) в месячный срок с момента подписания настоящего договора.

Согласно пункту 4.1 договора расчетным периодом считается 30 календарных дней.

Приложением №1 к договору сторонами согласованы объект потребления и адрес, нормативы, объемы расхода воды и пропуска сточных вод.

31.05.2012 между МУП г. Воронежа «Водоканал Воронежа» (предприятие), ООО «РВК-Воронеж» (организация) и ООО «Ипподромное» (абонент) заключено соглашение о замене стороны в договоре, согласно которому стороны согласны, что с 01 июня 2012 г. права и обязанности предприятия по договору, указанному в п.1 настоящего соглашения переходят к организации в полном объеме за исключением прав и обязанностей, специально оговоренных в настоящем соглашении. Права и обязанности абонента остаются неизменными.

Таким образом, все права и обязанности МУП г. Воронежа «Водоканал Воронежа» по договору №6404 на поставку холодной питьевой воды управляющей жилищной организации и прием от нее сточных вод от 11.11.2008 перешли к ООО «РВК-Воронеж».

Во исполнение условий договора №6404 от 11.11.2008 истец в период с 01.09.2017 по 31.12.2017 оказал ответчику услуги по водоотведению, что подтверждается актами оказанных услуг.

Стоимость оказанных услуг составила 525 473 руб. 98 коп.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд находит заявленные исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Заключенный между сторонами договор №6404 от 11.11.2008 по своей правовой природе является договором энергоснабжения.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п.1ст.544 ГК РФ).

В период с 01.09.2017 по 31.12.2017 истцом оказывались ответчику услугу по водоснабжению и водоотведению, что подтверждено актами об оказании услуг, приложениями по нормативу, по приборам учета и по корректировкам, установленным тарифом, расчетом задолженности и иными материалами дела.

Тариф за услуги по водоснабжению и водоотведению в спорном периоде установлен приказом Управления по государственному регулированию тарифов Воронежской области № 6/1 от 19.02.2016.

Стоимость оказанных истцом и неоплаченных ответчиком услуг за спорный период составила 525 473 руб. 98 коп.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ответчик - факт оказания услуг и наличие задолженности не оспорил, доказательств прекращения обязательства в соответствии со ст.ст. 407,408 ГК РФ, а также доказательств полной оплаты задолженности, суду не представил.

В соответствии с п. 31 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах, суд считает установленным материалами дела факт наличия у ответчика задолженности по договору № 6404 на поставку холодной питьевой воды управляющей жилищной организации и прием от нее сточных вод от 11.08.2008 за период с 01.09.2017 по 31.12.2017 в сумме 525 473 руб. 98 коп., документально в порядке ч. 3 1 ст. 70 АПК РФ ответчиком не оспорен, в связи с чем исковые требования о взыскании задолженности заявлены правомерно и подлежат удовлетворению за счет ответчика.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 названного Кодекса, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Оценка представленных по делу доказательств (ст. 71 АПК РФ) позволяет установить, что ответчиком не исполнено спорное обязательство по оплате оказанных услуг.

На основании ст. 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика и составляют 13 509 руб. 47 коп.

Поскольку при подаче иска платежными поручениями № 13668 от 07.12.2017, № 12129 от 16.11.2017, № 13796 от 07.12.2017, № 13798 от 07.12.2017 истцом уплачена государственная пошлина в общей сумме 15 682 руб. 78 коп., а судом произведен зачет госпошлины размере 13 509 руб. 47 коп., с ответчика в пользу истца подлежит взысканию вышеуказанная сумма.

Кроме того, из федерального бюджета истцу подлежит возврату государственная пошлина в размере 173 руб. 31 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 110, 167-171 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ипподромное» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Воронеж, в пользу общества с ограниченной ответственностью «РВК-Воронеж» (ОГРН <***>, ИНН <***>), <...> 473 руб. 98 коп. задолженности и 13 509 руб. 47 коп. расходов по госпошлине.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «РВК-Воронеж» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж из федерального бюджета 173 руб. 31 коп. излишне уплаченной государственной пошлины, по платежному поручению № 13798 от 07.12.2017.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через арбитражный суд, принявший решение.

Судья Л.В. Пригородова