Решение от 11 сентября 2019 г. по делу № А13-15343/2019АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000 Именем Российской Федерации Дело №А13-15343/2019 город Вологда 11 сентября 2019 года Резолютивная часть решения объявлена 05 сентября 2019 года. Полный текст решения изготовлен 11 сентября 2019 года. Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Корепина С.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Головиной Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества «Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии» (ОГРН <***>) к Муниципальному унитарному предприятию «Кадуй Теплосеть» Муниципального образования поселок Кадуй (ОГРН <***>) о взыскании 2 999 528 руб. 91 коп., Публичное акционерное общество «Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии» (далее - истец) обратилось с иском в суд к Муниципальному унитарному предприятию «Кадуй Теплосеть» Муниципального образования поселок Кадуй (далее - ответчик) о взыскании 850 000 руб., в том числе: 839 537 руб. 10 коп. – основной долг, 10 462 руб. 90 коп. – пени. В обоснование заявленных требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по договору поставки тепловой энергии и теплоносителя №22-12/19-128 от 09.10.2019. В качестве правового обоснования иска истец указал статьи 11, 12, 309, 310, 330, 332, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статью 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении». В судебное заседание истец представителя не направил, в письменном ходатайстве увеличил заявленные требования, просил взыскать 2 999 528 руб. 91 коп., в том числе: 2 989 414 руб. 16 коп. – основной долг, 10 114 руб. 16 коп. – пени. Увеличение заявленных требований принято судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), поскольку не противоречит закону и не нарушает прав других лиц. Ответчик представителя в суд не направил, отзыв не представил. Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон. Исследовав материалы дела, оценив доказательства по делу, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, между истцом энергоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) заключен договор поставки тепловой энергии и теплоносителя №22-12/19-128 от 09.10.2019 (далее – договор), в соответствии с которым истцом отпущена ответчику в июне 2019 года тепловая энергия и теплоноситель на общую сумму 2 989 414 руб. 75 коп. В соответствии с пунктом 4.5 договора окончательный расчет за фактически поставленный объем тепловой энергии и теплоноситель осуществляется до 10 числа месяца, следующего за расчетным. Как указывает истец, обязательство по оплате потребленной тепловой энергии ответчиком не исполнено, что послужило основанием для начисления истцом на сумму задолженности пени в соответствии с пунктом 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» за период с 11.07.2019 по 24.07.2017 в размере 10 114 руб. 16 коп. и для обращения истца с настоящим иском в суд. В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Факт поставки тепловой энергии, ее объем и стоимость подтверждены подписанными сторонами актами приема – передачи №307723 от 30.06.2019, №307726 от 30.06.2019. Возражений на иск, доказательств надлежащего исполнения денежного обязательства ответчик в материалы дела не представил. При таких обстоятельствах требование о взыскании задолженности признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме на основании статей 309, 544 ГК РФ В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Согласно пункту 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Применительно к спорным правоотношениям неустойка предусмотрена нормой пункта 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», в соответствии с которой управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Расчет неустойки проверен судом и признан не противоречащим закону. Доказательств наличия оснований для освобождения от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства ответчиком в суд не представлено. При таких обстоятельствах требование истца о взыскании неустойки признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере в соответствии со статьей 330 ГК РФ. В связи с удовлетворением исковых требований расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат возмещению за счёт ответчика. Недоплаченная истцом сумма государственной пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в соответствии со статьей 110 АПК РФ. Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Кадуй Теплосеть» Муниципального образования поселок Кадуй в пользу Публичного акционерного общества «Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии» 2 999 528 руб. 91 коп., в том числе: 2 989 414 руб. 16 коп. – основной долг, 10 114 руб. 16 коп. – пени, а также 20 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Кадуй Теплосеть» Муниципального образования поселок Кадуй в доход федерального бюджета 17 998 руб. государственной пошлины. Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его принятия в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд. Судья С.В. Корепин Суд:АС Вологодской области (подробнее)Истцы:ПАО "Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии" "ОГК-2" (подробнее)Ответчики:МУП "Кадуй Теплосеть" (подробнее) |