Решение от 25 марта 2020 г. по делу № А43-2844/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-2844/2020

г. Нижний Новгород 25 марта 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 марта 2020 года Решение изготовлено в полном объеме 25 марта 2020 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Логинова Кирилла Андреевича (шифр дела 11-107),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Паутовой Ю.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

акционерного общества «Нижегородский водоканал» (ОГРН <***>)

к ответчику: Администрации города Нижнего Новгорода (ОГРН <***>)

при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации Нижегородского района города Нижнего Новгорода (ОГРН <***>)

в отсутствие представителей сторон,

установил:

акционерное общество «Нижегородский водоканал» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к Администрации города Нижнего Новгорода о взыскании 75822 руб. 08 коп. долга.

Ответчик в представленном в материалы дела отзыве против удовлетворения исковых требований возразил, указав, что муниципальный контракт не заключался, основания для оплаты работ отсутствуют.

В определении от 07.02.2020 суд разъяснил сторонам положения части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Руководствуясь указанными правилами, учитывая отсутствие возражений сторон, суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Стороны по делу при надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания явку представителей не обеспечили, направили ходатайства о рассмотрении спора в отсутствие своих представителей.

Рассмотрев материалы дела и представленные в обоснование иска доказательства, суд установил следующее.

На основании заявки Администрации Нижегородского района г. Нижнего Новгорода от 08.06.2018 акционерное общество «Нижегородский водоканал» выполнило аварийно-восстановительные работы на водопроводной линии по адресу: к.п. Зеленый город, санаторий «Зеленый город», д. 14.

Согласно подготовленному истцом локальному сметному расчету стоимость работ по устранению аварийной ситуации составила 5963 руб. 72 коп.

На основании заявки Администрации Нижегородского района г. Нижнего Новгорода от 13.07.2018 истец выполнил аварийно-восстановительные работы на водопроводной линии по адресу: к.п. Зеленый город, д/о «Агродом», д. 1.

Стоимость работ на основании локального сметного расчета составила 2489 руб. 80 коп.

В соответствии с заявкой Администрации Нижегородского района г. Нижнего Новгорода от 12.07.2018 акционерное общество «Нижегородский водоканал» выполнило аварийно-восстановительные работы на водопроводной линии (D=100 мм) по адресу: к.п. Зеленый город, дом-интернат «Нижегородский».

Согласно локальному сметному расчету стоимость работ по устранению аварийной ситуации составила 2782 руб. 44 коп.

На основании заявки Администрации Нижегородского района г. Нижнего Новгорода от 04.07.2018 истец выполнил аварийно-восстановительные работы на водопроводной линии (утечка из колодца) по адресу: ул. Минина, д. 8.

Стоимость работ на основании локального сметного расчета составила 1791 руб. 24 коп.

Также в соответствии с заявкой Администрации Нижегородского района г. Нижнего Новгорода от 20.07.2018 акционерное общество «Нижегородский водоканал» выполнило аварийно-восстановительные работы на водопроводной линии (D=100 мм), идущей от колодца на д/о «Агродом», к.п. Зеленый город.

Стоимость работ на основании локального сметного расчета составила 62794 руб. 88 коп.

Факт выполнения работ подтверждается представленными в материалы дела актами приема-передачи выполненных работ от 10.06.2018, 14.07.2018, 16.07.2018, 04.07.2018 и 24.07.2018, подписанными заказчиком без замечаний и возражений.

Направленной в адрес Администрации г. Нижнего Новгорода претензией от 05.08.2019 истец предложил заказчику оплатить выполненные работы в срок, не превышающий 30 календарных дней с даты ее получения.

Так как вышеуказанное требование оставлено ответчиком без удовлетворения, акционерное общество «Нижегородский водоканал» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно статье 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы, проектные и изыскательские работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 93 Федерального закона № 44-ФЗ от 05.04.2013 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком в случае осуществления закупки товара, работы или услуги на сумму, не превышающую ста тысяч рублей (в редакции, действовавшей в 2017 году).

Согласно части 15 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ при заключении контракта в случаях, предусмотренных пунктами 1, 4, 5, 8, 15, 20, 21, 23, 26, 28, 29, 40, 41, 44 и 45 части 1 статьи 93 настоящего Федерального закона, требования частей 4 - 9, 11 - 13 настоящей статьи заказчиком могут не применяться к указанному контракту. В этих случаях контракт может быть заключен в любой форме, предусмотренной Гражданским кодексом Российской Федерации для совершения сделок.

В силу пункта 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (пункт 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (статья 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Учитывая, что в актах приема-передачи выполненных работ и локальных сметных расчетах имеются данные об объеме и стоимости выполненных работ, которые ответчиком в свою очередь не оспариваются, указанные обстоятельства дают основания установить факт заключения между сторонами договора подряда и применить к правоотношениям сторон нормы главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Стоимость работ, выполненных акционерным обществом «Нижегородский водоканал» по заявкам Администрации Нижегородского района г. Нижнего Новгорода от 10.06.2018, 14.07.2018, 16.07.2018, 04.07.2018 и 24.07.2018, составила 5963 руб. 72 коп., 2489 руб. 80 коп., 2782 руб. 44 коп., 1791 руб. 24 коп. и 62794 руб. 88 коп. соответственно, что позволило Заказчику осуществить закупку без проведения открытого конкурса.

Более того, выполненные истцом работы носили аварийный, неотлагательный характер. Непринятие срочных мер по устранению аварии могло привести к нарушению положений Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» в виде неблагоприятных последствий для населения и окружающей среды. В силу статьи 8 Устава города Нижнего Новгорода к вопросам местного значения города относится организация в границах города электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом.

Срочный характер работ, объем и стоимость выполненных акционерным обществом «Нижегородский водоканал» работ при этом ответчиком и третьи лицом не оспариваются.

Таким образом, требование истца о взыскании долга в сумме 75822 руб. 08 коп. основано на надлежащих доказательствах, правомерно и обоснованно, поэтому подлежит удовлетворению.

Частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив по вышеуказанным правилам совокупность представленных истцом доказательств, суд приходит к выводу, что требования акционерного общества «Нижегородский водоканал» являются обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При таком исходе дела, расходы по государственной пошлине в сумме 3033 руб. в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также с учетом пункта 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», относятся на Администрацию города Нижнего Новгорода.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с Администрации города Нижнего Новгорода (ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Нижегородский водоканал» (ОГРН <***>) 75822 руб. 08 коп. долга, а также 3033 руб. расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист выдается после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.


Судья К.А. Логинов