Решение от 25 июня 2020 г. по делу № А43-658/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-658/2020

г. Нижний Новгород 25 июня 2020 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Трясковой Надежды Викторовны (шифр дела 9-190),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Аракс"

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Позитив-Строй»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

при участии представителей:

от истца: не явились,

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 17.01.2020,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Аракс" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Позитив-Строй» о взыскании 950 000 руб. неотработанного аванса, 120 000 руб. неустойки, 122 344 руб. 05 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.07.2017 по 09.01.2020 и далее начиная с 10.01.2020 по день фактической оплаты долга.

В представленном в материалы дела отзыве ответчик относительно удовлетворения иска возразил, указав, что требования заявлены необоснованно, обязательства исполнены ответчиком в полном объеме.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя стороны.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 25.06.2020 до 16 часов 00 минут.

Рассмотрев материалы дела и представленные в обоснование иска доказательства, суд установил следующее.

ООО «Позитив-Строй» (исполнитель) и ООО «Инфинити констракшн» (заказчик) подписали договор от 12.01.2017 по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя изготовление прокатного стана (8 переходов) и комплекта роликов для изготовления профиля, по чертежам заказчика, чертежи прилагаются и являются неотъемлемой частью договора.

Срок выполнения работ по настоящему договору: начало с даты получения аванса на счет исполнителя, окончание через 4 месяца с даты начала работ (пункт 2.1. договора).

Согласно пункту 3.1. договора цена поставляемого оборудования устанавливается в рублях РФ и составляет 1 200 000 руб., включает в себя: стоимость прокатного стана(8 переходов) в размере 900 000 руб., стоимость комплекта роликов в размере 300 000 руб.

В соответствии с пунктом 3.2. договора оплата производится следующим образом: авансовый платеж в размере 50% от стоимости договора оплачивается заказчиком в течение трех рабочих дней с даты заключения настоящего договора; авансовый платеж в размере 30% от стоимости договора оплачивается через два календарных месяца с даты оплаты первого авансового платежа (после проверки заказчиком части выполненной работы); окончательный расчет в размере 20% от стоимости договора оплачивается заказчиком в течение трех рабочих дней с даты подписания акта приема-передачи и акта проведения испытаний оборудования (прокатного станка).

Истец указал, что платежным поручением от 16.01.2017 №7 в адрес ответчика перечислена предварительная оплата в размере 600 000 руб.

Также истец указал, что заказчик передал исполнителю составные элементы прокатного стана (приобретенные за счет заказчика) на сумму 350 000 руб.

ООО «Инфинити Констракшн» (цедент) и ООО «Аракс» (цессионарий) подписан договор уступки прав (цессии) по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает права (требования) в полном объеме по договору от 12.01.2017, заключенному между цедентом и ООО «Позитив-Строй» (должник).

Сумма уступаемого в соответствии с пунктом 1.1. настоящего договора требования составляет 1 000 000 руб. (пункт 1.2. договора).

Поскольку, по мнению истца, ответчиком работы не выполнены, истец в письме от 18.09.2018 уведомил ответчика расторжении договора и потребовал возвратить аванс и стоимость составных элементов прокатного стана.

Поскольку ответчик требования истца в добровольном порядке не исполнил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Оценив действия сторон и представленные в материалы дела документы в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что между истцом и ответчиком сложились договорные правоотношения, регулируемые главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. Согласно пункту 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора); договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено, и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя и подлежат возвращению другой стороне (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49, пункт 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35).

На основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Это правило применяется независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Основанием для оплаты выполненных по договору подряда работ в силу статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации является факт принятия их заказчиком.

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Пунктом 2 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации на заказчика возложена обязанность организовать и осуществить приемку результата работ за свой счет.

Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец и ответчик обладают равными правами по представлению суду своих доводов и объяснений, осуществлению иных процессуальных прав и обязанностей.

Из материалов дела следует, что 29.08.2017 в адрес заказчика выслано уведомление о полной готовности оборудования от 15.03.2017 № 31 (л.д.32), акт приемки выполненных работ и оборудования от 15.05.2017 (л.д.31), товарная накладная от 15.05.2017 № 39 (квитанция ФГУП «Почта России» от 29.08.2017, почтовый идентификатор 60303514043139).

Кроме того, в подтверждение переписки сторон ответчиком в материалы дела представлен нотариальный протокол осмотра доказательств от 23.06.2020 почты директора ФИО3

Также в материалы дела представлены счета-фактуры на приобретениеООО «Позитив строй» товаров (ролики, контактор, вал промежуточный), а также переписка сторон с фотоматериалами.

В силу положений пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При доказанности наличия встречного предоставления со стороны ответчика, суд пришел к выводу об отсутствии у него обязанности по возврату перечисленной истцом суммы.

На основании части 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С учетом изложенного, оценив по правилу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд отказывает обществу с ограниченной ответственностью "Аракс" в удовлетворении иска.

При таком исходе дела, расходы по государственной пошлинев сумме 23 701 рубль в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176, 180, 181, 182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

обществу с ограниченной ответственностью "Аракс" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в удовлетворении искового требования отказать.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

Судья Н.В. Тряскова